Решение по делу № 2-2923/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2923/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 г.                                                                                                           г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска    в    с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                            Надежкина Е.В.

при секретаре                                                                           Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Кожевникову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к Кожевникову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 334 834, 21 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль НYUNDAI Solaris темно-серый, 2016, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 766 988, 91 рублей. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 269 113, 15 руб. под 18,6 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2016, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 88 616, 16 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 334 834, 21 руб. Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Solaris, темно-серый, 2016, №. Целесообразно при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 21,74 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 766 988, 91 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

    Ответчик Кожевников Н.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что на основании ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчиком не представлено возражений по существу иска.

    Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 269 113, 15 руб. под 18,6 % годовых, сроком на 72 месяцев, под залог транспортного средства HYUNDAI Solaris ТЕМНО-СЕРЫЙ, 2016, №, что подтверждается общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, индивидуальными условиями кредитования, информационным графиком платежей, выпиской по счету.

    Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

    Однако взятые на себя обязательства Кожевников Н.Н. надлежащим образом не исполняет, осуществил выплаты частично в размере: 88 616, 16 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и самим фактом обращения истца с настоящим иском.

    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

    Из представленного расчета задолженности, следует, что размер задолженности Кожевникова Н.Н. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 334 834, 21 рублей.

    Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности, признан обоснованным и соответствующим материалам дела.

    Стороной ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иного размера задолженности или исполнения обязательств в полном объеме.

    В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии с п. 4 ст. 346 ГК РФ в действующей редакции, в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

    На момент регистрации перехода права на спорный автомобиль § 3 «Залог» Гражданского кодекса РФ действовал в редакции, предусматривающей регистрацию залога. Портал залогов существовал и действовал. Более того, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован и сведения об этом имелись в общем доступе.

    Как установлено в ходе судебного заседания, залог спорного транспортного средства оформлен при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковым Н.Н., что следует из п. 10 индивидуальных условий договора и представленной в материалы дела копией уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 08:13:30.

    Стороной истца вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений и доказательств наличия оснований для признания залога транспортного средства прекращённым.

    Однако, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

    Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

    На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, с последующей продажей автомобиля марки НYUNDAI Solaris, темно-серый, год выпуска 2016, № с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору.

    В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Поскольку суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 874, 17 рублей, исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кожевникову Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Кожевникова Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 1 334 834, 21 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 874, 17 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки НYUNDAI Solaris, темно-серый, год выпуска 2016, №, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

                 Судья                               (подпись)                                              Е.В. Надежкин

                 Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2923/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0007-01-2023-000889-91.

Заочное решение не вступило в законную силу 23 июня 2023 года.

Судья                                                                                                           Е.В. Надежкин