Решение по делу № 2-395/2021 от 18.08.2021

                                                                                                         дело 2-395/2021

                                                                                                  55RS0017-01-2021-000700-71

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.10.2021 года гражданское дело по иску представителя кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Городилову Юрию Викторовичу и Городиловой Светлане Сергеевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,

                                                              УСТАНОВИЛ:

          Представитель КПК «Сибирский капитал», обратившись с иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского займа № КУ 00000101 о предоставлении им займа в размере 40 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 52 % (годовых). В соответствии с п.1.1 Общих условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20,00 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения займодавцу. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей, процентная ставка увеличивается на 50 процентных пунктов, на период с даты возникновения просрочки до дня оплаты просроченной задолженности. Заемщики обязались погасить задолженность, согласно графику платежей по договору займа в срок до 17.03..2025 года.

          Последний платеж в счёт погашения задолженности был внесен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. График платежей был нарушен.

          Переговоры с созаемщиками не привели к исполнению их обязанности внести очередной платеж (в том числе штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа).

          Согласно п.3.1.2. Общих условий договора займа, в случае нарушения условий договора займа, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения Договора, уведомив об этом Заемщиков одним из способов, указанных в п.16 Индивидуальных условий договора займа.

         Просит взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа № КУ 000000101 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 758 рублей, в том числе: 37 951 рубль - сумма основного долга, 19 875 рублей - проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 2 932 рубля - сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 17.03. 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, 2 023 рубль - расходы по оплате государственной пошлины; 180 рублей- почтовые расходы. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму процентов за пользование займом по ставке 52 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата займа.

          В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

          Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении дела не заявляли.

          При таких обстоятельствах суд полагает целесообразным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

          Ознакомившись с доводами искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

          В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

          В соответствии с частью статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

          В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

          По смыслу части первой статьи 807 ГК РФ, если по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

          При этом, в силу ч. 1 статьи 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

         Согласно ч.1статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского займа № КУ 00000101 о предоставлении им займа в размере 40 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 52 % (годовых).

          Судом установлено, что ответчики свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняли гашение займа вместе с процентами ими производились не регулярно, не в полном размере и не в соответствии с установленным графиком платежей; что подтверждается, представленным истцом Графиком платежей и Справкой –расчётом Займа.

          Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден путем направления ответчикам письменных претензий от ДД.ММ.ГГГГ.

          Требования Банка о погашении просроченной задолженности ответчиками в добровольном порядке не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

          Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе КПК «Сибирский капитал» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Городилова Ю.В. и Городиловой С.С. задолженности по договору потребительского займа.

          По смыслу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга, уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

          В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

          Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора денежного займа № КУ000000183, заемщики уплачивают сумму штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня погашения задолженности включительно. Сумма штрафа по указанному договору займа определена в размере 1 916 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

          При этом, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

          Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

          В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент обращения в суд с иском, обязательства Заемщиков перед Банком надлежащим образом не выполнены.

          При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиками исполнения денежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредитной задолженности являются обоснованными.

          При вынесении решения суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен и является правильным, доказательства, опровергающие расчет размера задолженности по названному договору займа, и контррасчет ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

         Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          Частью 21 ст.5 Федерального закона о потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года № 353-ФЗ предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

          Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает..

          Наряду с вышеуказанными положениями ст. 809 ГК РФ, часть 1 статьи 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

          В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

          Частью 3 статьи 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

          Истцом произведен расчет взыскиваемых сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

          Вместе с тем, истец, в соответствии с вышеприведенными нормами, при отсутствии иного соглашения, вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа, о чем им предъявлено соответствующее требование. Договор займа иного правила не содержит.

          Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 52 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического возврата займа, предъявлено в соответствии с законом и подлежит удовлетворению.

          Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Следовательно, понесённые истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

          Исковые требования представителя кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к Городилову Юрию Викторовичу и Городиловой Светлане Сергеевне удовлетворить.

          Взыскать    с Городилова Юрия Викторовича и Городиловой Светланы Сергеевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору потребительского займа № КУ000000101 от ДД.ММ.ГГГГ в размере    60 758 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей, в том числе     37 951 рубль - сумма основного долга, 19 875 рублей - проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ, 2932 рубля - сумма штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать    с Городилова Юрия Викторовича и Городиловой Светланы Сергеевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» проценты за пользование займом по ставке 52 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа.

          Взыскать с Городилова Юрия Викторовича и Городиловой Светланы Сергеевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в равных долях расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 023 (две тысячи двадцать три) рубля, то есть по 1 000 рубля 11 копеек с каждого.

          Взыскать    с Городилова Юрия Викторовича и Городиловой Светланы Сергеевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал»    почтовые расходы в сумме 180 (сто восемьдесят) рублей.

          Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мотивированное решение изготовлено 15.10.2021 года.

Судья:                                                                       Э.М.Свита