Решение по делу № 11-362/2021 от 28.05.2021

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Чернышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Вайнбергер Светланы Филипповны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно,

установил:

Вайнбергер С.Ф. обратилась к мировому судье с иском к ГУ УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно (расходов за провоз багажа) в сумме №...

Решением мирового судьи от ** ** ** с ГУ УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное) в пользу Вайнбергер С.Ф. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за ** ** ** годы в размере №...

Не согласившись с решением мирового судьи, УПФР в г.Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ни Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ни Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, не предусмотрена компенсация пенсионерам расходов по оплате багажа при осуществлении проезда к месту отдыха и обратно.

В судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон, по правилам ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Мировым судьей установлено, что Вайнбергер С.Ф. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в ..., отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В период с ** ** ** выезжала на отдых в ... и в течение предыдущих двух лет льготой по оплате проезда не пользовалась.

В этой связи, по убеждению суда апелляционной инстанции, обстоятельства дела установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, - предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан. К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года № 509-О и от 4 октября 2012 года № 1768-О).

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации Постановлением от 1 апреля 2005 года № 176 утвердило Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, закрепляющие возмещение для указанной категории граждан фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176, пришла к законному и обоснованному выводу о том, что Вайнбергер С.Ф. имеет право на компенсацию расходов по оплате багажа за счет средств Пенсионного фонда РФ и, как следствие, к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у суда сомнений в их законности и обоснованности.

В то же время ссылка подателя жалобы на то, что ни Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-I, ни Правила не содержат норм, в соответствии с которыми пенсионерам осуществляется оплата провоза багажа, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части, не может быть принята во внимание судом; поскольку, с учетом различий в правовом положении пенсионеров по старости, с одной стороны, и работающих граждан, с другой стороны, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не является разновидностью их государственной поддержки, а представляет собой дополнительную гарантию реализации ими права на отдых.

Аналогичная правовая позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от ** ** ** №..., согласно которому к числу гарантий, направленных на обеспечение работникам и пенсионерам возможности полноценного отдыха и оздоровления в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, относится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отдыха и обратно (статьи 33 и 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1). Из приведенных законоположений следует, что государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Что касается ссылки заявителя на апелляционные определения по иным гражданским делам, предметом рассмотрения которых также являлось взыскание расходов по оплате багажа, то она не может быть принята во внимание судом, поскольку указанные постановления приняты по другим гражданским делам, которые, в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.

Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства мировым судьей установлены и материалами дела подтверждены.

Отсюда, суд приходит к выводу, что принимая решение, мировой судья полно и объективно исследовала материалы дела, правильно определила юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применила материальный закон; нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, тогда как доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иное толкование норм материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Следовательно, приводимые в апелляционной жалобе доводы, не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по гражданскому делу по иску Вайнбергер Светланы Филипповны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное) – без удовлетворения.

Судья Т.Л.Шишелова