Решение по делу № 33-3735/2019 от 01.03.2019

Судья Леонтьева И.В.                  Дело № 33-3735/2019

                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Александрова А.О.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.

гражданское дело по иску Степанищева Владислава Андреевича к МУ МВД России «Красноярское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе МУ МВД России «Красноярское»

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанищева Владислава Андреевича удовлетворить.

Взыскать с МУ МВД России «Красноярское» за счет казны РФ в пользу Степанищева Владислава Андреевича компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанищев В.А. обратился в суд с иском к МУ МВД России «Красноярское», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 2008 года по 2016 год он содержался в ИВС ОП № МУ МВД России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска, где нарушались его права, а именно: в камере размером 8 - 10 кв.м. одновременно находилось до 8 человек, отсутствовало индивидуальное спальное место, естественное освещение и проветривание, вентиляция в камерах включалась по 15 минут 3 раза в день. В указанных условиях невозможно читать и писать, что препятствовало осуществлению защиты своих интересов по уголовному делу. В камере отсутствовал туалет, вместо которого имелось ведро. В помещении ИВС отсутствует душевая кабина (комната), либо ванная комната, в связи с чем не представляется возможным мыться, отсутствовала бельевая веревка, либо специальная комната для сушки белья. В помещении ИВС отсутствует прогулочный дворик, в связи с чем, истец был лишен права на прогулки на свежем воздухе. Камера находится в антисанитарных условиях (отсутствие ремонта). Предметы первой необходимости и личной гигиены, в том числе туалетная бумага, зубная щетка, зубная паста и мыло не выдаются. Постельные принадлежности до 2015 года не выдавались, приходилось спать на голых нарах. После 2015 года постельные принадлежности выдавались в очень плохом состоянии, матрац наполнен неоднородно, что не позволяет их использовать по назначению. В камере отсутствует электрическая розетка, тем самым истец был лишен возможности греть пищу, использовать кипяток, электробритву и другие незапрещенные электроприборы. В камере одновременно с истцом находились больные туберкулезом, сифилисом, и гепатитом, тогда как он сам является ВИЧ инфицированным, в связи с чем был подвергнут заражению.

На основании изложенного, просил взыскать с Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 117 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское» Гончаренко А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на то, что при оглашении резолютивной части, суд огласил об удовлетворении требований в сумме 500 рублей, а когда было получено мотивированное решение, в резолютивной части указана сумма 2 000 рублей. Указывает на то, что в решении неверно указан орган, за счет средств которого должно происходить взыскание компенсации морального вреда. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. Неудобства, которые истец претерпел в связи с нахождением в ИВС, связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывания в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о замене ненадлежащего процессуального ответчика и не привлечен к участию в деле главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), которое наделено законом полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел.

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего гражданского дела без привлечения МВД России к участию в деле в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В рамках апелляционного рассмотрения дела 11 марта 2019 года судебной коллегией вынесено определение о переходе на рассмотрение искового заявления Степанищева В.А. к МУ МВД России «Красноярское», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции. Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), при наличии оснований, предусмотренных ч.4 настоящей статьи (в том числе: принятия решения судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ст. 9 Закона).

Согласно ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ (п. 42).

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрасом, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование (п. 43).Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств (п. 44).

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе (п. 47).

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 130).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248, Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных положений, обязанность по возмещению вреда в указанном случае должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, т.е. на МВД России.

Из материалов дела усматривается, что Степанищев В.А. 28 мая 2008 года был осужден согласно приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска. На время предварительного следствия был заключен под стражу и содержался в СИЗО-1 г. Красноярска.

01.11.2010 года истец осужден согласно приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска. На время предварительного следствия был заключен под стражу и содержался в СИЗО-1 г. Красноярска.

09.12.2016 года был осужден согласно приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска. На время предварительного следствия он был заключен по стражу и содержался в СИЗО-1 г. Красноярска.

За время содержания под стражей в указанные периоды, для проведения следственных действий процессуального характера, Степанищев В.А переводился и содержался в изоляторе временного содержания, ИВС ОП № МУ МВД России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска.

Согласно книге покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС от 01.04.2015 зарегистрировано содержание в период с 26.10.2015 по 02.12.2015 от 1 до 3 лиц, площадь каждой камеры 9.4 кв. м., то есть имелись периоды, когда в нарушение статьи 23 приведенного выше Федерального закона норма санитарной площади в камере на одного человека составляла менее четырех квадратных метров.

В ИВС ОП № Управления отсутствует прогулочный двор, вследствие чего обеспечить прогулки спецконтингенту не представлялось возможным.

За весь период пребывания в ИВС ОП № МУ МВД России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска Степанищев В.А. с жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия содержания не обращался.

Автозаки, на которых конвоировали Степанищева В.А. были получены в результате целевой поставки из МВД уже укомплектованными.

При этом, к транспортным средствам данной категории не применимы требования Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 названного закона предусмотрено, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011. N 5 З-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под страж) лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел...

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий, наступление каких-либо негативных последствий в связи с нахождением в ИВС отдела полиции № и перевозки в спецавтомобилях типа «АЗ» также не доказано.

Таким образом, доводы истца о наличии указанных выше нарушений не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, из результатов проверки, проведенной прокурором Октябрьского района г. Красноярска, следует что Степанищев В.А. содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в 2015 году, при этом условия содержания не в полной мере соответствовали требованиям федерального законодательства.

В части доводов о несоответствии помещений ИВС ОП № МУ МВД установлено, что в 2013-2016 годах прокуратурой района неоднократно проводились проверки соблюдения требований федерального законодательства в части соблюдения условий содержания в ИВС задержанных лиц, в связи с чем, в адрес начальника МУ МВД России «Красноярское» вносились представления.

При этом было установлено, что в помещении ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» имеется 3 камеры временного содержания, которые оборудованы нарами, столом, полкой для туалетных принадлежностей, принудительной вытяжкой вентиляцией, которая находится в исправном состоянии.

Однако данные камеры не соответствуют в полной мере требованиям ст. 223 ФЗ от 15.07.1995 года № 103 ФЗ «О содержании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части санитарных норм на одного человека (4-х кв. метров).

В связи с конструктивными особенностями здания в камерах ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» отсутствуют инженерные сооружения (санитарный узел, водопровод), естественное освещение и другие служебно-хозяйственные помещения. ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» частично не соответствует предъявляемым требованиям ФЗ от 15.07.1995 г. № 103 ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, приведенные выше нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу, что частично ненадлежащее состояние помещений ИВС ОП № Октябрьского района г. Красноярска, повлекло нарушение прав истца на надлежащее содержание в период содержания под стражей, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер присуждаемой Степанищеву В.А компенсации, судебная коллегия учитывает степень нарушения прав истца, длительность его содержания в ИВС ОП № Октябрьского района г. Красноярска, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения о взыскании в пользу Степанищева В.А. компенсации морального вреда в размере 500 рублей материалами дела, в том числе результатами проведенной служебной проверки не подтверждены, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 16 мая 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Степанищева Владислава Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Степанищева Владислава Андреевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Судьи