Решение от 29.12.2020 по делу № 2а-1253/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-1253/2020 Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 29 декабря 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при помощнике Захаровой Е.Г.,

с участием:

административного истца Оветчина А.В.,

представителя административных ответчиков помощника прокурора города Кандалакши Мамаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оветчина Александра Викторовича к прокуратуре Мурманской области, прокуратуре города Кандалакши, <данные изъяты> ФИО11 об оспаривании решения и бездействия сотрудника прокуратуры.

установил:

Оветчин А.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Кандалакши, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения и бездействия работника прокуратуры. В обоснование указано, что он обратился в прокуратуру города Кандалакши с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении продавца магазина <адрес> Слепухиной А.Д. В ответе прокуратуры города Кандалакши в лице <данные изъяты> ФИО1 от <дата> указано о принятии решения о перенаправлении заявления, поскольку рассмотрение данного заявления относится к компетенции Роспотребнадзора в Кандалакшском и Терском районах, г. Полярные Зори Мурманской области. Полагает, что действия работников прокуратуры по перенаправлению заявления в орган, не уполномоченный рассматривать и возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, бездействие, выразившееся в не вынесении процессуального решения по рассмотрению заявления о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении, являются незаконными и привели к нарушению прав административного истца. Просит признать незаконными решение и бездействие должностного лица прокуратуры города Кандалакши, обязать устранить нарушения законодательства, вынести частное определение в отношении должностного лица прокуратуры города Кандалакши.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Мурманской области.

Оветчин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что нарушение его прав выразилось в лишении его права на обжалование вынесенного процессуального акта. Пояснил, что незаконное бездействие административных ответчиков выразилось в непринятии мер, предусмотренных КоАП РФ по его заявлению, а незаконное решение (действие) – в направлении его заявления в Роспотребнадзор.

Помощник прокурора города Кандалакши Мамакова Е.С., действующая от имени административных ответчиков, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом установлено, что <дата> Оветчин А.В. обратился в прокуратуру города Кандалакши с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении продавца магазина <адрес> Слепухиной А.Д. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, в котором в качестве оснований указал, что Слепухина А.Д. ввела его в заблуждение, предоставив заведомо недостоверную информацию о том, что ей запрещено продавать товар гражданам, находящимся в магазине без средств индивидуальной защиты.

<дата> <данные изъяты> ФИО10 в адрес Оветчина А.В. направлен ответ на заявление, в котором сообщалось о том, что в соответствии с частью 1 статьи 40 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в сфере прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 мая 2012 года № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Со ссылкой на часть 2 статьи 26 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающей норму о том, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, на основании пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение Оветчина А.В. направлено для рассмотрения по существу в Территориальный орган Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, г. Полярные Зори.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Частью 3 указанной статьи установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исчерпывающий перечень составов административных правонарушений, дела об административных правонарушениях по которым возбуждаются прокурором, приведен в статье 28.4 КоАП РФ, из которой следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Таким образом, разрешение вопроса о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, относится к компетенции прокурора.

Согласно статье 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из заявления Оветчина А.В. в прокуратуру города Кандалакши следует, что продавец магазина <данные изъяты> ввела его в заблуждение, предоставив заведомо недостоверную информацию о том, что ей запрещено продавать товар гражданам, находящимся в магазине без средств индивидуальной защиты.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.39 КоАП РФ, характеризуется следующими особенностями.

С объективной стороны предоставление гражданину заведомо ложной информации – это сообщение гражданину сведений, которые не соответствуют действительности, должностным лицом, знающим о ложности сообщаемой им информации (например, предоставление гражданину ложной информации об отсутствии в архиве документов о его трудовой деятельности).

Субъектом данного административного правонарушения является специальный субъект – должностное лицо государственного органа или органа местного самоуправления, организации, осуществляющей публично значимые функции, в служебные обязанности которого входит ознакомление граждан с соответствующей информацией.

Из общих принципов законодательства об административных правонарушений следует, что событие административного правонарушения представляет собой совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действие - это активное поведение лица, направленное на достижение определенной цели. Бездействие - невыполнение своих обязанностей или неприменение своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности. Противоправность деяния выражается в нарушении требований действующего законодательства, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административную ответственность.

Административным ответчиком не предоставлено и судом не установлено наличие законодательных актов, возлагающих на продавца магазина обязанность предоставлять информацию о нормативно-правовых актах, содержащих запрет продажи товаров гражданам, находящимся без средств индивидуальной защиты.

Из анализа законодательства об административных правонарушениях следует, что продавец магазина не является должностным лицом, осуществляющим публично значимые функции, в обязанности которого входит ознакомление граждан с соответствующей информацией. Таким образом, продавец магазина не является субъектом заявленного административного правонарушения.

Факт совершения каких-либо действий либо бездействий продавца магазина, за которые предусмотрена административная ответственность, учитывая отсутствие предусмотренной законом обязанности по предоставлению информации о нормативно-правовых актах, содержащих запрет продажи товаров гражданам, находящимся без средств индивидуальной защиты, не установлен.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в силу положений пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбуждение дела об административном правонарушении производится при наличии в обращении граждан данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, однако заявление Оветчина А.В. не содержало таких данных, суд соглашается с доводом административных ответчиков о том, что незаконного бездействия по непринятию мер к рассмотрению его заявления в порядке статьи 28.1 КоАП РФ не имелось.

Вместе с тем, установив из содержания обращения, что фактически имелся отказ потребителю в продаже товара, то есть нарушение законодательства о защите прав потребителей, <данные изъяты> ФИО1 правомерно направил для рассмотрения по существу заявление Оветчина А.В. в Территориальный орган Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в Кандалакшском и Терском районах, г. Полярные Зори (далее – Роспотребнадзор).

Обжалуемые Оветчиным А.В. действия по направлению его обращения в Роспотребнадзор соответствуют законодательству и не могут быть признаны незаконными в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Согласно статье 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из положений пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации следует, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Частью 3 статьи 10 федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Таким образом, установив наличие факта нарушения законодательства о защите прав потребителей, должностное лицо прокуратуры правомерно, в соответствии с действующим законодательством, направило обращение Оветчина А.В. в Роспотребнадзор, сообщив об этом заявителю.

Нарушение срока рассмотрения обращения судом не установлено.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░