Решение по делу № 1-269/2017 от 07.02.2017

Уголовное дело № 1-269/2017 (2-6055/2016)

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 22 марта 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Серен-Чимита К.К. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Монгуш Н.А., подсудимого ФИО2, защитника Байындака Н.К., при секретаре Баазакай Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Для потребления наркотических средств ФИО2 по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, приспособил помещение бани в целях приготовления и потребления наркотических средств путем приискания и приспособления для этого средств и предметов: <данные изъяты>.

Реализуя преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, ФИО2, достоверно зная, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются потребителями наркотических средств, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предоставлял помещение данной бани для приготовления и потребления наркотических средств, за что получал возможность самому потребить дозу наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО2 по телефону договорился с ФИО3 о приготовлении и потреблении наркотических средств в указанной бане вместе с ФИО4 С приобретенными ингредиентами, необходимыми для приготовления наркотических средств, с <данные изъяты>, ФИО3 и ФИО4 в 12 час. 40 мин. того же дня прибыли по адресу: <адрес>, где их встретил ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с 12 час. 40 мин. до 15 час. 00 мин. в названной бане ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 приготовили и потребили наркотические средства <данные изъяты>, тем самым ФИО2 умышленно предоставил ФИО3 и ФИО4 помещение бани с целью потребления наркотических средств. Затем в этот же день при медицинском освидетельствовании у ФИО2 и ФИО4 выявлено состояние одурманивания, вызванное <данные изъяты>, у ФИО3 – факт потребления <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. ФИО2 договорился со знакомым ФИО5 о приготовлении и потреблении наркотических средств в этой бане. С приобретенными ингредиентами, необходимыми для приготовления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО5 прибыл в <адрес>, где его встретил ФИО2

С 14 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин. того же дня в данной бане ФИО2 совместно с ФИО5 приготовили и потребили наркотические средства <данные изъяты>, тем самым ФИО2 умышленно предоставил ФИО5 помещение бани с целью потребления наркотических средств. Непосредственно после этого при медицинском освидетельствовании у ФИО2 установлен факт потребления <данные изъяты>, у ФИО5 – факт потребления <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. 30 мин. до 17 час. 15 мин. при осмотре места происшествия, проведенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты <данные изъяты> Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу <данные изъяты> могут использоваться для получения наркотических средств: <данные изъяты>.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на содержание притона для потребления наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 20 мин. до 17 час. 20 мин. ФИО2 умышленно предоставил ФИО5 помещение бани, расположенной на территории <адрес>, с целью приготовления и потребления наркотических средств <данные изъяты>. Затем в этот же день при медицинском освидетельствовании у ФИО2 и ФИО5 выявлено состояние одурманивания, вызванное употреблением <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласился с постановлениемприговорав особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалованияприговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При этом суд исключает обвинение в совершении систематического предоставления помещения как излишне вмененное, такое исключение действия улучшает положение подсудимого, фактические обстоятельства не меняются.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает с учетом его адекватного поведения при производстве по делу, а также того, что в РГУЗ «Респсихбольница» он на учете не значится. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>». Однако выявленное наркологическое расстройство не лишало ФИО2 в период времени деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время не лишает его способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Следовательно, ФИО2 в период времени деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, однако как обнаруживающий «<данные изъяты>» нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу положений ст. 60Уголовного кодекса РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд признает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет более действенным и справедливым.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса РФ, отсутствия отягчающего обстоятельства, и ввиду рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62Уголовного кодекса РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется в колонии-поселении, поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, он ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 определяется самостоятельное следование в колонию-поселение за счет государства с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступленииприговорав законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, сданные в камеру хранения Управления МВД РФ по <адрес> по квитанции №, необходимо уничтожить; <данные изъяты> подлежат хранению в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 132и ч. 10 ст. 316УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению органа предварительного следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает ФИО2 от взыскания этих издержек с него и относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение. Время его следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступленииприговорав законную силу уничтожить вещественные доказательства: <данные изъяты>, сданные в камеру хранения Управления МВД РФ по <адрес> по квитанции №; хранить в деле <данные изъяты>.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе или в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий К.К. Серен-Чимит