Решение по делу № 2-2291/2022 от 31.03.2022

61RS0006-01-2022-002576-33

№2-2291/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой М.Н. к Боброву А.В., третьи лица: ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Литвинова М.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик Бобров А.В. обратился к истцу в июне 2021 года с просьбой получить регистрацию в принадлежащем истцу жилом помещении без вселения и проживания для трудоустройства. 06.07.2021 года истец прописала ответчика в принадлежащей ей квартире с условием добровольно снять себя с регистрационного учета по вышеуказанному адресу после его трудоустройства до февраля 2022 года. Однако ответчик не выполнил оговоренное сторонами условие, не отвечал на телефонные звонки истца, а также по имеющимся у истца сведениям покинул территорию Российской Федерации. В настоящее время, истцу Литвиновой М.Н. приходится оплачивать коммунальные услуги и нести гражданскую ответственность за регистрацию ответчика в принадлежащем ей помещении. На основании вышеизложенного истец просит суд признать ответчика Боброва А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УМВД России по г. Ростову-на-Дону снять Боброва А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Литвинова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 25).

Представители третьих лиц УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ОВМ ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 26).

В отношении истца, представителей третьих лиц дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик Бобров А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 28).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком Бобровым А.В. на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Боброва А.В. в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

По смыслу содержания ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставления ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ст.11 ЖК Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец Литвинова М.Н. является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,6 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истец Литвинова М.Н. зарегистрирована по данному адресу.

Также в вышеуказанной квартире № по адресу: <адрес>, с 06.07.2021 года, зарегистрирован ответчик Бобров А.В., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 10).

Как указывает истец, ответчик Бобров А.В. никогда не вселялся и не проживал в квартире, принадлежащей истцу, никогда не являлся и в настоящее время не является членом семьи истца.

В связи с чем, по мнению истца, ответчик Бобров А.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку фактически в жилое помещение не вселялся, никогда не проживал по указанному адресу, и в настоящее время, по имеющимся у истца сведениям, покинул территорию Российской Федерации.

В силу положений ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательств, подтверждающих, что между сторонами достигнуты какие-либо соглашения, регулирующие отношения по пользованию спорным жилым помещением, ответной стороной суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что истцом Литвиновой М.Н. в соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, доказаны обстоятельства, послужившие, по ее мнению, основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик Бобров А.В. никогда не вселялся и не проживал в квартире, принадлежащей истцу, его вещей в квартире истца не имеется, ответчик не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг а, следовательно, Бобров А.В. не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования Литвиновой М.Н. подлежат удовлетворению.

Суд исходит из того, что сам по себе факт регистрации Боброва А.В. в спорной квартире не свидетельствует о приобретении им права на эту жилую площадь.

Согласно п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 (ред. от 25.05.2017 года), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью установленных судом фактических обстоятельств дела подтвержден факт того, что Бобров А.В. не приобрёл право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Боброва А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Боброва А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова