Решение по делу № 22-1826/2020 от 15.07.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг.№ 22-1826/2020

г. Астрахань 6 августа 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Каштанове М.В.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

потерпевшей ЕВН

адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката АФЭ в интересах осужденной Поповой С.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.06.2020, которым

Попова Светлана Викторовна, ... года рождения, уроженка ..., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей.

Гражданские иски потерпевших удовлетворены в полном объеме и с Поповой С.В. взыскана компенсация морального вреда в пользу: ЕВН – 10 000 рублей, БНК – 10 000 рублей, ФЮБ - 25000 рублей, СТА - 30000 рублей, БЛЕ- 5000 рублей, КМА - 50000 рублей.

Выслушав адвоката Гайниеву А.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Медведевой И.А., полагавшую, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил

Попова С.В. признана виновной в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Попова С.В. виновной себя признала, по ее ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат АФЭ ставит вопрос об изменении приговора в части разрешения гражданских исков потерпевших о компенсации морального вреда, размер которой считает несправедливым. Указывает, что осужденной в ходе предварительного следствия были приняты меры направленные на восстановление нарушенных прав потерпевших, в том числе к возмещению ущерба и компенсации морального вреда, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд, при определении размера указанной компенсации не учел характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, личности и возраст потерпевших. Факт причинения некоторым потерпевшим морального вреда и вреда здоровью считает не установленным. И в этой связи полагает, что основания для удовлетворения исковых требований потерпевших в полном объеме отсутствуют.

Просит приговор изменить и отказать потерпевшим в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Поповой С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд, верно, пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Поповой С.В., и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденной по ч. 1 ст. 238 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной Поповой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление.

Эти обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы защитника, гражданские иски потерпевших разрешены судом правильно, размер компенсации морального вреда, взысканного с Поповой С.В. в пользу ЕВН БНК, ФЮБ, СТА, БЛЕ и КМА определен судом в соответствии с положениями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости. Обоснованность требований потерпевших подтверждена установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Сторона защиты имела возможность оспаривать предъявленные исковые требования.

Доводы адвоката о предпринятых Поповой С.В. в ходе следствия мерах к возмещению морального вреда названным потерпевшим, высказаны вопреки материалам дела, которые таких сведений не содержат. Не представлены таковые и суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.06.2020 в отношении Поповой Светланы Викторовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.