Решение по делу № 33а-16086/2017 от 28.11.2017

Судья Романова А.В.                 Дело № 33а-16086/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солонина Алексея Владимировича к Курагинскому МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, прокуратуре Курагинского района о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по частной жалобе Солонина А.В.

на определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Солонина Алексея Владимировича на решение Курагинского районного от 12.10.2017 г., поступившую в суд 25.10.2017, входящий номер 1888, оставить без движения.

Предоставить административному истцу Солонину А.В. срок до 07 ноября 2017 года для исправления допущенных недостатков, а именно оформления апелляционной жалобы в соответствии с п.4 ч. 1 ст.299 КАС РФ.

Разъяснить, что если требования судьи не будут выполнены в установленный судьей срок, апелляционная жалоба считается неподанной».

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курагинского районного суда Красноярского края от 12 октября 2017 года отказано в удовлетворении требований Солонина, изложенных им в административном исковом заявлении к Курагинскому МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю, прокуратуре Курагинского района о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

25 октября 2017 года административный истец Солонин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 12 октября 2017 года, в которой указал, что не согласен с вынесенным решением.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и дополнении к ней Солонин А.В., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает на то, что не мог подать мотивированную апелляционную жалобу, поскольку не получал копию мотивированного решения, а его ходатайство о предоставлении ему копий материалов административного дела и протокола судебного заседания не было удовлетворено судом. Кроме того, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, установленный судьей, является недостаточным.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям:

Как следует из обжалуемого определения, судом была оставлена апелляционная жалоба Солонина АВ без движения в связи с тем, что в ней не содержатся требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным, что является препятствием для проверки доводов заявителя апелляционной жалобы. (п.4 ст. 299 КАС РФ).

При этом из материалов дела видно, что решение, которое обжалует Солонин АВ, судом принято 12.10.2017 года, а получено последним 02.11.2017 год. То есть на дату написания Солониным АВ апелляционной жалобы 19.10.2017 года у него не было копии мотивированного решения, о чем он и указал в своей апелляционной жалобе, пояснив, что «с решением не согласен, но основания по предметам несогласия будут им изложены в дополнении к апелляционной жалобе по вручении на руки: копии решения от 12.10.2017…, копий возражений и документов содержащих доказательства позиций ответчиков…, копии протокола судебного заседания от 12.10.2017, копии протокола предварительного судебного заседания от 02.10.2017 года, копии описи документов … дела».

При этом в этот же день 19.10.2017 Солонин направляет в суд ходатайство о предоставлении ему копий вышеназванных документов.

Указанное ходатайство судом было оставлено без внимания, разрешено не было. Копии указанных документов Солонину не направлялись, чем были нарушены его процессуальные права, предусмотренные ст.45 КАС РФ. Доводы Солонина АВ, что для написания мотивированной апелляционной жалобы ему необходимы указанные документы, в определении не разрешены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы Солонина АВ без движения, при вышеизложенных обстоятельствах, не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.315- 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 25 октября 2017 года отменить.

Возвратить дело в Курагинский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст.302 КАС РФ по апелляционной жалобе Солонина Алексея Владимировича на решение суда от 12.10.2017 года.

Председательствующий:

Судьи: