Решение по делу № 22-6/2020 от 23.12.2019

Мировой судья Лаврушина И.Б.

Материал № 22-6/2020 23 января 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области частную жалобу Абрамова Евгения Вячеславовича на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 октября 2019 г. об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-517/5-2011 по иску ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с Абрамова Евгения Вячеславовича задолженности по оплате потребленной энергии, горячей воды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ОАО «Магаданэнерго») обратилось к мировому судье с иском к Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

В обоснование иска указал, что ответчик, являясь абонентом ОАО «Магаданэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения в период с 1 октября 2009 г. по 31 января 2011 г. осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды по адресу: <адрес>. Квартира в установленном порядке подключена к централизованным тепловым сетям. В нарушение норм жилищного и гражданского законодательства РФ обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию и горячую воду ответчиком не исполнена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию – 28148 руб. 66 коп., за горячую воду – 6383 руб. 16 коп., а всего в сумме 34531 руб. 82 коп., которую ответчик до настоящего времени не оплатил. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением мирового судьи от 13 апреля 2011 г. исковые требования ОАО «Магаданэнерго» удовлетворены, с Абрамова Е.В. взыскана задолженность по оплате за потребленную энергию и горячую воду за период с 01 октября 2009 г. по 31 января 2011 г. в размере 34531 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1235 руб. 95 коп., а всего взыскано 35767 руб. 77 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 03 октября 2019 г. ответчику Абрамову Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 13 апреля 2011 г. по гражданскому делу № 2-517/5-2011 по иску ОАО «Магаданэнерго» к Абрамову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности за потребленную энергию и горячую воду.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 октября 2019 г. отказано в удовлетворении заявления Абрамова Е.В. об отмене заочного решения от 13 апреля 2011 г. по гражданскому делу № 2-517/5-2011 по иску ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с Абрамова Евгения Вячеславовича задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, горячей воды и судебных издержек.

Абрамов Е.В. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что не согласен с определением мирового судьи от 28 октября 2019 г. в связи с тем, что суд не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Обращает внимание на то обстоятельство, что гражданское дело уничтожено. При этом, копия иска и расчета требований ему вручены не были. Учитывая указанное обстоятельство, считает, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу истца по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 327.1, частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, нормами гражданского процессуального законодательства РФ не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения, так как такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В части 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Поскольку обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не предусмотрено нормами Гражданского процессуального законодательства РФ, то частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 октября 2019 г. об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-517/5-2011 по иску ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с Абрамова Евгения Вячеславовича задолженности по оплате потребленной энергии, горячей воды и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Абрамова Евгения Вячеславовича на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 октября 2019 г. об отказе в отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-517/5-2011 по иску ОАО «Магаданэнерго» о взыскании с Абрамова Евгения Вячеславовича задолженности по оплате потребленной энергии, горячей воды и судебных расходов – оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Сидорович

№ № № № № № № № № № № № № №

№

№

№

№

№

№