Решение по делу № 2-4930/2015 от 03.04.2015

дело № 2-4930/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2015 г.                                                                                              г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Силкиной А.Г., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аслямова Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Аслямова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что < дата > около ... на автодороге ... гора произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки «...», государственный номер ..., принадлежавшего Аслямова Р.Р., под управлением Аслямова В.Г. и автомобиля марки ... государственный номер ..., принадлежащего Елизарьев А.В., под его же управлением, а также автомобиля марки ..., государственный номер ..., принадлежащего Чураева Е.М., под ее же управлением. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > по факту совершения настоящего ДТП Елизарьев А.В., управляя транспортным средством ..., государственный номер ..., в процессе движения не учел особенностей дорожного покрытия и скорость движения транспорта, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения (не выполнил в полном объеме требования п. 10.1 ПДД РФ), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобили получили механические повреждения. Так как на момент совершения ДТП его виновник Елизарьев А.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис № ...), Аслямов В.Г. как лицо, уполномоченное Аслямовой Р.Р. получить за нее страховое возмещение, причиненное в результате ДТП, от страховой организации (доверенность от < дата > г.), обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», произведя расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», ... (с учетом износа т/с) выплатил истцу страховое возмещение в размере .... Не согласившись с размером страхового возмещения, Аслямова Р.Р. обратилась за повторной оценкой восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства. Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Аслямовой Р.Р. с учетом износа составила ...., утрата товарной стоимости составила ... рублей, стоимость услуг эксперта-оценщика - ... рублей. < дата > истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, указав на недоплату страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения ответчиком выплачена так и не была. На основании изложенного, Аслямова Р.Р. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»: сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта т/с в сумме ... рублей, сумму морального вреда в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... % от присужденного, сумму расходов на выдачу доверенности в размере ... рублей, расходы на юридические услуги в размере ... рублей.

Истец Аслямова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Силкина А.Г. (по доверенности от < дата > г.) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ..., УТС в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., отказалась от требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. (по доверенности от < дата > г.) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Елизарьев А.В., Чураева Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что < дата > около ... на автодороге по адресу ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей: автомобиля марки ..., государственный номер ..., принадлежавшего Аслямова Р.Р., под управлением Аслямова В.Г. и автомобиля марки ... государственный номер ..., принадлежащего Елизарьев А.В., под его же управлением, а также автомобиля марки ..., государственный номер ..., принадлежащего Чураева Е.М., под ее же управлением.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от < дата > по факту совершения настоящего ДТП Елизарьева А.В., управляя транспортным средством ..., государственный номер ..., в процессе движения не учел особенностей дорожного покрытия и скорость движения транспорта, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобили получили механические повреждения. Елизарьев А.В. не выполнил в полном объеме требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что по результатам обращения Аслямова В.Г. к ООО «Росгосстрах» от < дата > г., ответчик признал наступивший случай страховым и осуществил выплату истцу страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается Актом ... о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.

Согласно п. 5.1. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от < дата > года, № 431-П, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Аслямова Р.Р. не согласившись с размером страхового возмещения, произвела повторную оценку размера восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа т/с, установила утрату товарной стоимости автомобиля и направила < дата > в ООО «Росгосстрах» претензионное письмо с требованием выплатить ей денежные средства.

Согласно экспертному заключению № ... члена Палаты судебных экспертов Преснякова Е.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... г/н ... с учетом износа составила ...., утрата товарной стоимости составила ... руб.

Суд считает данное экспертное заключение № ... допустимым доказательством, на котором истец основывает свои доводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Настоящее экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчеты даны экспертом, незаинтересованном в исходе дела на основании руководящих документов. Повреждения, установленные в заключении, соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного, суд оценивает указанное экспертное заключение № ... как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера причиненного автомобилю истца ущерба и размера восстановительного ремонта данного т/с, а также утраты его товарной стоимости.

Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертного заключения, представленного истцом.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» недоплатил истцу часть страхового возмещения в размере ....

Согласно п. 5.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии. Таким образом, ООО «Росгосстрах» в своем ответе на письме от < дата > сообщило, что не может произвести страховую выплату в силу непредставления истцом платежных реквизитов.

Однако судом было установлено, что платежные реквизиты для осуществления страховых выплат были представлены в ООО «Росгосстрах» ранее вместе с заявлением Аслямова В.Г. от < дата > г., что подтверждается описью письма от < дата > г., в связи с чем отказ ООО «Росгосстрах» выплатить истцу страховое возмещение со ссылкой на непредставление платежных реквизитов является необоснованным.

В силу п. 29 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплату услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оценке - ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах»подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аслямова Р.Р. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Аслямова Р.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ...., утрату товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., расходы по оплате экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                                                              Т.М. Турьянова