Решение по делу № 1-5/2015 (1-79/2014;) от 21.08.2014

Дело №.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Касумкент 26 февраля 2015 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре Шихбабаеве М.Р.,

с участием гособвинителя пом. прокурора Курахского района Алиметова Э.А.,

подсудимого Абдулазизова ФИО31.,

защитника Юсупова Х.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абдулазизова ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес>, жителя сел. <адрес> Республики Дагестан, женатого, со средним образованием, гражданина РФ, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Абдулазизову ФИО33 предъявлено обвинение, в том, что, путем представления заведомо ложных сведений и путем умолчания о факте, влекущем прекращению выплат безвозмездных субсидий совершил мошенничество в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В 2010 году, Абдулазизов ФИО34 зная что его мать ФИО5, как вдова участника Великой Отечественной войны обеспечена жильем в <адрес>, составил фиктивный акт обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ год, три акта проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ якобы ФИО5 не имеет своего жилья, а арендует жилую площадь у родственника ФИО12 и нуждается в улучшении жилищных условий. С целью хищения денежных средств безвозмездной субсидии, установленных законом и постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей имеющих детей инвалидов» за № о 15.10.2005г., осознавая преступный характер своих действий представил указанные документы в администрацию МО «<адрес>», для постановки на учет ФИО5, как нуждающуюся в улучшении жилищных условий. Решением жилищно-бытовой комиссии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Оформив фиктивный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с родственником ФИО12 о приобретении ФИО5 жилья и на основании указанных фиктивных документов, ФИО5 государством на лицевой счет в банке на имя ФИО12 перечислены бюджетные средства на сумму 835200 рублей. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Абдулазизов ФИО35. умолчав о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ снял с лицевого счета перечисленные на приобретение жилья денежные средства в размере 835200 рублей и израсходовал на свои нужды.

Предварительное следствие инкриминировала Абдулазизову ФИО36 совершение мошенничества при получении выплаты безвозмездной субсидии в крупном размере, на приобретение жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий, путем представления заведомо ложных сведений и путем умолчания о факте, влекущем прекращению указанных выплат и его действия квалифицированы по ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Допросив подсудимого Абдулазизова ФИО37., не признавшему свою вину, а так же представителя потерпевшего, свидетелей, и исследовав в судебном заседании представленные гособвинителем, защитой доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

На основании решения жилищно-бытовой комиссии при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «<адрес>» ФИО5 вдова участника ВОВ была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищно-бытовых условий без актов обследования жилищно-бытовых условий органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом подсудимый Абдулазизов ФИО38. в составлении документов, являющихся основанием для постановки на учет ФИО5, перечисленных в п.3 Порядка предоставления безвозмездной субсидии…, утвержденных Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №348, участия не принимал. Подсудимый преднамеренно ухудшения своих жилищных условий не совершал. Более того ФИО5 согласно удостоверения В№ имела право на льготы преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих, при установленных нормах площади как Постановлением Правительства РД, так и органами местного самоуправления на местах как вдове участника ВОВ без дополнительных документов, т.е. без составления договора найма жилья и без предоставления его жилищной комиссии имела право быть поставленной на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо на приобретение жилья.

Судебным следствием установлено, что подсудимый актов обследования жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 не составлял.

ФИО5 при жизни по основаниям, предусмотренным законом приобрела жилье, зарегистрировала право собственности на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до своей смерти в мае 2012 года. И на счет ФИО12 согласно свидетельства за №26С3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении безвозмездной субсидии ФИО5 проживающей по адресу: <адрес>, в сел. Курах, <адрес>, в сумме 835200 рублей были перечислены данные средства. Полученные 08.08.2012г., ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 из кассы банка наличные денежные средства, после смерти ФИО5, ФИО12 по волеизъявлению покойной переданы Абдулазизову ФИО39

Денежные средства были перечислены на счет ФИО12 по обязательствам, возникшим при жизни ФИО5 у Министерства труда и социального развития РД перед ФИО12 за проданную квартиру, а следовательно сам факт смерти ФИО5 наступивший в мае 2012 года не мог повлиять на исполнение обязательства.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, подсудимый Абдулазизов ФИО40., после разъяснений прав, предусмотренных ст. 267 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ показал в суде, что его мать как вдова ВОВ нуждалась в улучшении жилищных условий, независимо от того, где бы она не проживала вместе с ними в <адрес>, либо в сел. Кукваз, т.к. нигде норма не соответствовала положениям и была значительно ниже 15 кв.м. на одного проживающего. Кроме того показал, что ни одного документа для предоставления в жилищную комиссию не составлял, им было только написано заявление на имя главы администрации МО «<адрес>» о постановке на учет матери, как вдовы ВОВ. Все документы находившиеся в учетном деле подписаны матерью без какого-либо его участия. Квартира в <адрес>, где в последнее время все они с матерью проживали, была оформлена на супругу, которая и подарила квартиру родственнику ФИО12, с которым в последствии мать будучи в здравом сознании заключила договор купли-продажи данной квартиры у нотариуса, и он к данной сделке никакого отношения не имел. Деньги за проданную квартиру были перечислены ФИО12, который впоследствии распорядился ими по своему усмотрению и по воле покойной матери. Так же подсудимый показал, что необходимый перечень документов для постановки на учет его матери он получил у начальника УСЗН, а сбором документов на начальном этапе матери помогали другие лица. Сам он кроме составления текста заявления, представил ксерокопию паспорта матери и удостоверения о наличии льгот как вдове участника ВОВ. Он подключился только в конце, когда написал заявление на имя главы. Кроме того подсудимый показал, что его мать была неграмотной женщиной, и с учетом отсутствия у нее выработанного почерка, каждую подпись под документами проставляла по разному. Себя виновным, в предъявленном обвинении, не считает и просит суд оправдать его по настоящему уголовному делу.

В ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия.

Суд, оценив показания подсудимого в совокупности с доказательствами, исследованными в суде, находит показания Абдулазизова ФИО41. данные в суде достоверными, т.к. они не противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля стороны обвинения ФИО19 показала, что работая в УСЗН в МО «<адрес>» в должности специалиста знала ФИО5 как вдову участника ВОВ, но однако для проверки ее жилищно-бытовых условий в составе комиссии по месту ее жительства не ходила, и в формировании ее учетного дела участия не принимала. Акты ее жилищно-бытовых условий были составлены администрацией села, а они всего навсего переписывали в свой акт сведения из акта администрации, где и проставила подписи.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 показал, что подсудимый Абдулазизов ФИО42 к нему лично за составлением акта обследования жилищно-бытовых условий не обращался. Так же пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника УСЗН в МО «<адрес>», и он входит в состав жилищной комиссии при администрации МО «<адрес>». Далее ФИО6 показал, что учетное дело в отношении вдовы участника ВОВ, сформированное в соответствии с положениями Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ за № «О форме и порядке предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ ветеранам, инвалидами семьям, имеющим детей инвалидов, безвозмездной субсидии на приобретение жилья», было рассмотрено жилищной комиссией при администрации МО «<адрес>», и по решению комиссии, Постановлением главы <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5-1919г.р., вдова участника ВОВ, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. После чего учетное дело было направлено за подписью главы района в Министерство труда и социального развития РД.

Кроме того он показал, что акты обследования жилищных условий составлялись комиссией сельской администрации. Акт от 31.01.2011года, приложенный к учетному делу ФИО5 был составлен по устному требованию Министерства труда и социального развития РД и был переписан с акта составленного комиссией МО «сельсовет Курахский» и сведения отраженные в акте соответствовали действительности. Так же представитель потерпевшего показал, что Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № не предусматривалось составление акта специалистами УСЗН, только после внесения изменений в Постановление Правительства № от 25.12.2007г. – Постановлением Правительства РД от 27.06.2012г. №218, акт проверки жилищно-бытовых условий стал проводиться с участием представителей соцзащиты. ФИО6 так же показал, что до 2012 года акт с участием УСЗН в перечень необходимых документов необходимых для формирования учетного дела не входил, а следовательно не имел никакой юридической силы. Так же ФИО6 подчеркнул, что вдове ВОВ ФИО5 данная субсидия была положена независимо от актов обследования жилищных условий и договора найма жилья, т.к. общая площадь жилья приходившегося на каждого члена семьи, в том числе на вдову была меньше 15 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работая заместителем главы администрации МО «сельсовет Курахский» подписала акт от ДД.ММ.ГГГГ о проверке жилищно-бытовых условий вдовы ВОВ ФИО5, находящийся в учетном деле №. Так же свидетель показала, что она непосредственно жилище не посещала, а доверившись депутату сельского собрания ФИО8 и главе администрации села ФИО9, непосредственно выехавшими на место жительства вдовы и снявшими жилье на телефон, подписала составленный ими акт, заполненный почерком ФИО44- секретаршей администрации. Далее свидетель показала, что эта квартира принадлежала ФИО43 и состояла из двух небольших комнат, о чем ей стало известно во время переписи. Свидетель так же показала, что на момент обращения ФИО5 была прописана в <адрес> в квартире ФИО17 и была вписана в лицевой счет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что будучи депутатом собрания <адрес> в составе комиссии с главой администрации ФИО9, посетили квартиру с целью обследования жилищно-бытовых условий вдовы ВОВ ФИО5, произвели видеосъемку жилья на телефон. Комнат в квартире было две, с малой площадью. После документальной сверки подписал составленный акт от 31.01.2011г., находившийся в учетном деле № ФИО5

Свидетель ФИО9 дал показания подобные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО7. Кроме того свидетель показал, что при обследовании жилищно-бытовых условий ФИО5, в доме находилась как сама ФИО5, так и ее сын и жена. Квартира состояла из двух комнат и прихожей. После составления акта секретаршей члены комиссии, в том числе и он подписал акт от ДД.ММ.ГГГГ года, находившийся в учетном деле № ФИО5. Свидетель показал, что сведения отраженные в акте соответствуют действительности, и данные о проживающих лицах в акте соответствуют сведениям вписанным в лицевой счет хозяйства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что похозяйственные книги <адрес> ведутся в сельской администрации <адрес>. И ему, как главе МО «сельсовет Ашарский» была знакома вдова ВОВ ФИО5, к которой ходил на 9 мая. Кроме того свидетель показал, что подсудимый и ее мать в феврале 2010 года выписались из <адрес>. В настоящее время в сел. Кукваз в доме, состоящем из двух комнат и кухни, с площадью около 40 кв.м. проживает брат подсудимого со своей семьей состоящей из 5 человек и на каждого члена семьи приходится менее 15 кв.м. жилой площади.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ФИО11 в судебном заседании дал показания подобные показаниям представителя потерпевшего ФИО6 Кроме того свидетель показал, что заявление ФИО5 вдовы ВОВ было адресовано ему, и согласно решению жилищной комиссии при администрации района на основании документов имевшихся в учетном деле последней на основании Постановления главы администрации МО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий

Так же свидетель показал, что в учетном деле до рассмотрения дела жилищной комиссией должен был быть акт обследования жилищных условий ФИО5 в соответствии с требованиями Постановления Правительства, однако комиссия рассмотрела учетное дело без этих актов, но по какой причине это произошло он не может объяснить, и не может объяснить того, как могло случиться, что постановка на учет вдовы произошло до актов обследования жилищно-бытовых условий. Более того свидетель показал, что в некоторых случаях они рассматривали учетные дела без всех необходимых документов, а в последующем заинтересованные лица приносили в комиссию недостающие документы.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения ФИО12 показал, что подсудимый является его родственником. Далее свидетель показал, что по Указу Президента РФ вдовам участников ВОВ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, полагался жилищный сертификат, о чем ему стало известно от Абдулазизова ФИО45 и последний попросил оформить на себя квартиру, расположенную в <адрес>, состоящую из двух комнат. На что он дал согласие. И на него по договору дарения от ФИО17 была оформлена квартира, в которой в стесненных условиях проживал Абдулазизов ФИО46. со своей матерью и семьей. Свидетель показал, что ФИО5 и после оформления продолжала проживать с семьей сына в этой квартире из двух комнат в <адрес>. Всего в ней проживало 4 человек. Далее свидетель показал, что после получения свидетельства о госрегистрации права на данную квартиру, он эту квартиру продал ФИО5. После поступления денег на его счет в банке, он исполняя волю умершей он передал эти деньги ее сыну ФИО30.

В учетном деле за № на вдову участника ВОВ ФИО5, признанным по делу вещественным доказательством, содержится обязательство последней, о представлении нотариально заверенной копии свидетельства о госрегистрации права собственности на квартиру, приобретенную ею по свидетельству 26 С 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступления денежных средств на расчетный счет продавца жилья. Обязательство адресовано Министерству труда и социального развития РД и скреплено подписью ФИО5 09.08.2011г.

Из заявления ФИО5, адресованного Министерству труда и социального развития РД 09.08.2011г. и заверенного последней следует, что она просит перечислить безвозмездную субсидию в сумме 835200 рублей на приобретение жилья ФИО12 на счет последнего.

Из нотариального заверенного №. заявления, подписанного ФИО5, следует, что подлинность подпись ее заверена.

Из свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приобрела в собственность квартиру, общей площадью 50 кв.м., расположенную в с <адрес>.

Из договора купли-продажи от 12.07.2011г. заверенного нотариусом следует, что ФИО5 приобрела у ФИО12, находясь в здравом уме и твердой памяти действуя добровольно квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 50 кв.м., из нее жилой 40 кв.м.. И указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора дарения удостоверенного нотариусом, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. И из договора следует, что оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 835200 рублей на счет ФИО12 после подписания настоящего договора. Данный договор не оспорен и не признан недействительным и ничтожным в порядке, предусмотренном законом.

Из передаточного акта заверенного нотариусом следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передал, а ФИО5 получила квартиру, о чем свидетельствует их подписи, подлинность которых засвидетельствована.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 1919 г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Из свидетельства за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. о представлении безвозмездной субсидии следует, что ФИО5 проживающей по адресу <адрес>, с Курах, <адрес>, при жизни выделена безвозмездная субсидия на приобретение жилья в размере 835200 рублей.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он составлен начальником УСЗН в МО «<адрес>» ФИО6, Юзбековым и ФИО5 и из него следует, что ФИО5 проживает в частной квартире в <адрес>, частично себя обслуживает, дом принадлежит ФИО12 и нуждается в улучшении жилищных условий.

Из заявления на имя главы МО «<адрес>» следует, что ФИО5 как вдова ВОВ обращается ДД.ММ.ГГГГ. за улучшением своих жилищных условий.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии при администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия дополнительно проверив достоверность представленных документов, приходит к выводу о том, что представленные документы позволяют поставить на учет заявительницу для улучшения жилищно-бытовых условий. И после выступлений ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО15, решением ФИО5 была поставлена на учет.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации МО «<адрес>» следует, что ФИО16, вдова участника ВОВ, поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 52 ЖК РФ и решения комиссии.

Согласно удостоверения серии В № ФИО5 имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной главой администрации села Курах, ФИО5 имеет состав семьи в составе 3-х человек сына, внука, невестки, основание похозкнига №.

Согласно паспорта ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживала в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ. прописана в сел. Курах по <адрес>.

Согласно паспортов Абдулазизов ФИО48. прописан в <адрес>, ФИО17 и ФИО18 прописаны в <адрес>.

Из справки Дагтехинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за ФИО5 жилого дома, приватизированной квартиры в делах архива не зарегистрировано.

Из справки Дагтехинвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за Абдулазизовым ФИО47 приватизированной, бронированной квартиры и жилых домов на праве собственности в <адрес> нет.

Аналогичная справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана и на имя ФИО17 и ФИО18

Из сообщения регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что записи права в Едином Государственном реестре права ФИО5 отсутствует. (сообщение получил Абдулазизов ФИО49

Аналогичные сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии записи права в Едином Государственном реестре права ФИО21, ФИО17 и ФИО18, из регистрационной службы получены Абдулазизовым ФИО50.

Из договора найма жилого помещения, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и ФИО5, на основании свидетельства о госрегистрации права следует, что вместе с нанимателем в помещении будут проживать сын, невеста, внук. Договор подписан сторонами. Подлинность подписей ФИО12 и ФИО5 заверена главой МО «сельсовет Курахский» ФИО9

Согласно выписки похозяйственных книги № от 31.05.2011г., выданной ФИО5 согласно лицевого счета 897 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве в <адрес> членами хозяйства является Абдулазизов ФИО51 ФИО18, ФИО5 и ФИО17. Выписка заверена главой села ФИО9

Из ксерокопии лицевого счета № следует, что в хозяйстве в <адрес> числятся ФИО5, ФИО2, ФИО17 и ФИО18, ксерокопия заверена 01.10.2010г. главой села ФИО9

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., заверенной главой МО «сельсовет Курахский» ФИО9 следует, что в доме, принадлежащем гражданину ФИО12 в <адрес> зарегистрированы и проживают он сам и по договору найма проживают ФИО5, ФИО2, ФИО17 и ФИО18

Из акта проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что комиссия в составе главы МО «сельсовет Курахский» ФИО9, депутата сельского собрания ФИО8 и ФИО7, проверили жилищные условия вдовы ВОВ ФИО5, проживающей по договору найма в квартире с жилой площадью 13,7 кв.м. совместно с ФИО12, Абдулазизовым ФИО52 ФИО17 и ФИО18, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Акт заверен подписями членов комиссии и заявительницей ФИО5

Из акта проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что комиссия в составе начальника УСЗН ФИО6, ФИО27 и ФИО19 следует, что заявительница ФИО5, по договору найма проживает в комнате с жилой площадью 13,7 кв.м. совместно с ФИО12, Абдулазизовым ФИО53., ФИО17 и ФИО18, и нуждается в улучшении жилищных условий. Акт скреплен подписями членов комиссии и заявителя.

Из свидетельства госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на основании договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом ФИО12 стал собственником квартиры общей площадью 50 кв.м. в <адрес> РД.

Из свидетельства госрегистрации права от 15.08.2008г. следует, что ФИО17 является собственником квартиры общей площадью 50 кв.м. в <адрес> РД.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 подарила ФИО12 принадлежащую ей квартиру, состоящую их 2х комнат общей площадью 50 кв.м., из нее жилой 40 кв.м.. Подписи сторон в договоре дарения удостоверены нотариусом. Данный договор никем не оспорен и не признан недействительным либо ничтожным в порядке установленном законом.

Из справки и.о. главы администрации МО «сельсовет Ашарский» ФИО20 следует, что согласно записям похозкниги № лицевой счет № значится состав семьи в лице ФИО2, ФИО21, ФИО22 и ФИО23

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи похозяйственной книги Ашарского сельсовета селения Кукваз с ДД.ММ.ГГГГ.г. в хозяйстве ФИО5 значится состав семьи в лице ФИО21, ФИО23, ФИО28, ФИО29. и за ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. числится жилой дом общей площадью 38 кв.м., в том числе жилой 20 кв.м.

Из лицевого счета ФИО12 открытого в «Россельхозбанке» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили средства безвозмездной субсидии на приобретение жилья ФИО5 по договору купли-продажи в размере 835200 рублей, которые ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены из кассы наличными по 800000 рублей и 35210 рублей соответственно.

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ принятого главой МО «<адрес>» следует, что на территории МО «<адрес>» учетная норма площади жилого помещения, для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлено 15,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Из справки ГУП ДТИ по <адрес> от 10.09.2014г. № следует, что семье ФИО30 в сел. Кукваз принадлежит жилой дом общей площадью 78,28 кв.м. включая веранду 22.5 кв.м. с жилой площадью 42,18 кв.м.

Согласно п.3.1 Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме и порядке предоставления нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до ДД.ММ.ГГГГ ветеранам, инвалидами семьям, имеющим детей инвалидов, безвозмездной субсидии на приобретение жилья» администрациям муниципальных районов и городских округов РД рекомендовано оказывать содействие получателям безвозмездных субсидий на приобретение жилья, в подборе жилых помещений и оформлению документов на приобретаемое жилье.

Согласно диспозиции ст. 159.2 УК РФ мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, совершаются путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Исследованные в ходе судебного следствия письменные доказательства, показания подсудимого, свидетелей, как в отдельности, так и в своей совокупности, как и фабула приведенного обвинения не дают основания суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Совокупность исследованных в судебном заседании материалов бесспорно указывают на то, что подсудимый в составлении документов, перечисленных в п.3 «Порядка предоставления безвозмездной субсидии…», утвержденного Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №348, участия не принимал.

Гособвинителем доказательств того, что данные документы составлены подсудимым суду не представлены, а следовательно доводы изложенные в обвинительном заключении о составлении подсудимым фиктивных документов, послуживших основанием постановки на учет ФИО5 необоснованны, как и довод об умолчании факта смерти матери как факт влекущий прекращение указанных выплат.

Мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием поделанного этим лицом официального документа, представляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется соответствующей частью ст. 159.2 УК РФ.

Из справки ГУП ДТИ по <адрес> установлено, что в сел. <адрес> ФИО30 принадлежал жилой дом общей площадью 78 кв.м., с жилой 42,12 кв.м., в котором согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ значился состав семьи в лице ФИО21, ФИО23, ФИО28, ФИО29 и ФИО5

Из выписки похозяйственной книги № от 31.10.2011г., выданной согласно лицевого счета 897 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве в сел. Курах числятся членами семьи Абдулазизов ФИО54., ФИО18, ФИО17 и ФИО5. И согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира до договора дарения ФИО12 принадлежала ФИО17 супруге подсудимого и общая площадь квартиры составляла всего 50 кв.м.

Данные обстоятельства указывают на то, что при установленных нормах площади как Постановлением Правительства РД, так и органами местного самоуправления на местах, вдова участника ВОВ без дополнительных документов, т.е. без составления договора найма жилья имела право быть поставленной на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий либо на приобретение жилья.

Проживая в сел. <адрес> РД ФИО5 в феврале 2010 года переехала на место жительства в сел. Курах, т.к. в силу ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» которое позволяло ей этим правом воспользоваться.

Акт обследования жилищно-бытовых условий в соответствии с п.3.1 Постановления Правительства РД № был составлен главой МО «сельсовет Курахский» ДД.ММ.ГГГГ уже после постановки на учет ФИО5 по решению жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а следовательно он на момент его представления комиссии не является документом давшим ФИО5 право постановки на учет, т.к. он был представлен жилищной комиссии фактически после принятия на учет последней.

Акт обследования жилищных условий органами социальной защиты на момент постановки на учет ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № не был предусмотрен, а следовательно никаких прав не порождал. Более того подсудимый к составлению данных актов отношения не имеет.

Исследованные в судебном заседании, представленные сторонами по делу письменные документы, в том числе вещественные доказательства, приведенные в обоснование обвинения, указывают на то, что подсудимым ни один документ, дававший ФИО5 право встать на учет в качестве нуждающейся в получении безвозмездной субсидии на улучшение жилищных условий и приобретения жилья, не составлялся.

Так же из письменных материалов дела следует, что как до постановки ФИО5 на учет, так и после за подсудимым жилья не значилось, а следовательно он ухудшить свои жилищные условия не мог и предусмотренные ст. 53 ЖК РФ последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий наступить не могли.

Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был нотариально заключен между ФИО12 и ФИО17

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО12 и ФИО5

Данные договора в установленные законом порядке недействительными не признаны.

ФИО5 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ свое право на квартиру зарегистрировала.

На основании договора купли-продажи на счет ФИО12 были перечислены денежные средства в размере 835200 рублей, которые он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получил наличными из кассы банка и распорядился по своему усмотрению.

Данные денежные средства были перечислены на счет ФИО12 по сделкам заключенным при жизни ФИО5 после регистрации права собственности на жилье купленное у ФИО12 до своей смерти.

При данных обстоятельствах умолчание о смерти матери после мая 2012 года не может вменяться в вину подсудимого, т.к. умолчание данного факта не могло повлиять на перечисление средств ФИО12 по обязательствам наступившим до ее смерти в 2011 году.

Из договоров купли-продажи квартиры следует, что подсудимый Абдулазизов ФИО55. в интересах матери ФИО5 никаких действий направленных на оформление сделки и на получение денежных средств не предпринимал.

ФИО5 приобрела право собственности на квартиру по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ.

Данное право собственности она зарегистрировала.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Реализовал квартиру ФИО12 при жизни ФИО5, и денежные средства полученные ФИО12 по безналичному расчету ДД.ММ.ГГГГ за приобретенное жилье вдовой ВОВ ФИО12, будучи собственником забрал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из кассы наличными денежные средства и передал исполняя волю матери подсудимому.

Таким образом, сторона государственного обвинения суду доказательств того, что подсудимый предумышленно из корыстных побуждений подделал документы, и представил их в администрацию для постановки ФИО5 на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью хищения бюджетных денежных средств, не представила.

Данное обстоятельство бесспорно указывает на то, что действиями подсудимого ущерба интересам общества, государства не причинено, а следовательно в его действиях отсутствует состав преступления.

Органы предварительного следствия в силу возложенных на них ст.21 УПК РФ обязанностей, были обязаны принять меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Допросы подсудимого, свидетелей произведены с нарушением требований ст. 73 УПК РФ, не выяснены обстоятельства подлежащие доказыванию исходя из диспозиции ст. 159.2 УК РФ.

Субъективная сторона данного преступления – это прямой конкретизированный умысел. О наличии умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует в частности явное отсутствие у лица юридических прав на получение тех или иных выплат, использование им для их получения фиктивных документов, сокрытие информации о появлении повода к прекращению выплат. И перечисленные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о совершении преступления, при получении выплат в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо претендующее на выплаты, заведомо не имело на них права (комментарий к уголовному кодексу РФ, 13-ое издание, отв. ред. ФИО24, Юрайт, 2013г.).

Стороной обвинения не предъявлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО5 не имела юридических оснований для улучшения своих жилищных условий.

Согласно справки БТИ и уведомления ЕГПР установлено, что за ФИО5 жилья не числится, согласно административного регламента для получения государственной услуги по выделению безвозмездной субсидии, данное обстоятельство давало последней право на получение средств. И данное обстоятельство указывает на отсутствие в действиях подсудимого виновного поведения.

Не установлено в судебном заседании и то, что подсудимый намерено ухудшал свои жилищные условия с намерением приобретения права постановки на учет в качестве нуждающейся своей матери. Не конкретизировано обвинение в той части какие фиктивные документы с отражением недостоверных сведений с целью хищения денежных средств подсудимый представил в администрацию.

Сторона гособвинения, как того требует ст. 292 УПК РФ, в свое речи доказательств обосновывающих виновность подсудимого в инкриминируемом деянии не привела.

Согласно ч.1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

В силу ч.2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ч.4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Представленными гособвинителем в соответствии с ч.5 ст. 246 УПК РФ доказательствами презумпция невиновности подсудимого Абдулазизова ФИО56 не опровергается, и они как в своей совокупности, так и в отдельности не дают оснований суду установить виновность подсудимого.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Доказательства, приведенные защитой, стороной обвинения в ходе судебного следствия не опровергнуты.

Суд, руководствуясь ст. 17 УПК РФ, на основании анализа достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, находит постановить в отношении подсудимого ФИО2 оправдательный приговор на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 305, 306, 309,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Абдулазизова ФИО57 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить Абдулазизову ФИО58 порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественное доказательство личное дело на имя ФИО5 № по вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Р.Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья

С.Стальского районного суда РД: подпись Гасанбеков Г.М.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.