Решение по делу № 2-2649/2012 от 23.08.2012

Дело № 2- 2649/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 года гор. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истицы Леоновой Е.А., ее представителя – адвоката Яковлева А.О., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,

ответчика Шарова С.В., его представителя - адвоката Буевой О.А., представившей ордер <номер>, удостоверение <номер>,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Е.А. к Шарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате реконструкции, произведенной в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика причиненный части жилого дома в результате реконструкции, произведенной в жилом доме <адрес>, материальный ущерб в размере ... рубля, расходы за составление отчета об оценке <номер> от 09.08.2011 года и заключения специалиста о рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба по рыночной стоимости от разрушения части жилого дома в размере ... рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки, а также обязать ответчика Шарова С.В. для выполнения блокировки частей указанного жилого дома в литере А2 выполнить следующие работы: возвести кирпичную стену с подведением фундамента под нее и выполнением гидроизоляции; перенос заделки фронтона из керамзитобетонных блоков на вновь возведенную стену.

Свои требования мотивирует тем, что она является наследником, принявшим наследство в виде 1/4 доли части 1 – этажного жилого дома, общей площадью ... кв.м., состоящего из помещений в литере А помещение №2, площадью ... кв.м., помещение №5, площадью ... кв.м., в литере А2, помещение №1, площадью ... кв.м., помещение №3, площадью ... кв.м., помещение №4, площадью ... кв.м., в литере а2 помещение №6, площадью ... кв.м., с хозяйственными постройками <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти мужа Л., умершего <дата>. Собственником 1/4 доли указанной части дома является Леонова Т.Е. Другая часть жилого дома, состоящая из помещений в литере А – помещение №2, площадью ... кв.м., в литере А2 – помещение №1, площадью ... кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику, который после раздела жилого дома приобрел у других собственников полностью указанную часть дома. В начале июля 2011года ответчик Шаров С.В. самовольно без ее согласия в нарушение строительных норм и правил стал производить реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома. Нарушения, допущенные ответчиком при сносе своей части дома, были зафиксированы оценщиком А., который на основании договора <номер> от 02.08.2011года составил отчет об оценке <номер> от 09.08.2011г. и заключение специалиста о рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба по рыночной стоимости от разрешения части жилого дома. Также эти нарушения были установлены при проведении судебной строительно-технической экспертизы, проведенной при рассмотрении гражданского дела <номер>. Экспертом было установлено, что при выполнении реконструкции своей части жилого дома, Шаровым С.В. были обрезаны фасадная и внутренняя стены части основного строения литер А, ограждающие стены части основного строения разобраны. В части пристройки литер А2 разобрано перекрытие, так же разобраны перекрытия и пол в части литер А. При обрезке наружных ограждающих конструкций стен, перекрытия, пола и крыши ответчиком была нарушена целостность конструкций и пространственная жесткость части основного строения литер А. В дальнейшем Шаровым С.В. в нарушение строительных норм и правил на месте, ранее существовавшей части литер А возведено строение с мансардной крышей, стены строения выполнены из керамзитобетонных блоков. Часть пристройки литер А2 сохранена, но над ней возведена мансардная крыша с использованием обшей внутренней разделяющей стены, части жилого дома сторон. При возведении указанного строения ответчик для обеспечения пространственной жесткости основного строения литер А завел элементы стен из бревен и деревянные элементы перекрытия в кладку из керамзитобетонных блоков, чем нарушил нормы СНиП, которыми не допускается глухая заделка частей деревянных конструкций в каменные стены. Также при проведении реконструкции ответчиком не выполнены работы по блокировке существующих строений с вновь возведенными строениями, что является отступлением от требований СНиП. В результате неправомерных действий ответчика произошло повреждение части дома, которая ей (истице) принадлежит. Отсутствие блокировки нарушило подвижность пола в помещении №2, площадью ... кв.м. литера А, образовались трещины в отделочном слое из гипсокартона на примыкании перегородки к вновь возведенной стене литер А в помещении ... кв.м. и на потолке из гипсокартона данного помещения, деформировалась входная дверь в помещении №5, площадью ... кв.м., усилилась продуваемость в помещении №1, площадью ... кв.м., образовались трещины в отделочном слое гипсокартона на стене помещения №5, площадью ... кв.м. литера А общей с кухней №3 площадью ... кв.м. литера А2. В жилой пристройке литер А2 образовались трещины в помещении №1, площадью ... кв.м.над дверью, на примыкании к стене помещения №2, площадью ... кв.м. В помещении №3, площадью ... кв.м. над входной дверью имеется трещина в отделочном слое. Кроме того, выявлено отсутствие выполнения работ по примыканию крыши основного строения литер А и А2 к вновь возведенным стенам строения ответчика, что привело к попаданию осадков на перекрытие. Как показали расчеты экспертов, с учетом дополнений к экспертному заключению об определении суммы ущерба причиненного части жилого дома в результате реконструкции произведенной в спорном жилом доме от 26.03.2012г., общая стоимость работ по устранению выявленных нарушений допущенных ответчиком с учетом стоимости материалов, в ценах 2012года с дополнительными начислениями составляет ... рублей. Кроме того, экспертами установлено, что одновременно, для выполнения блокировки частей жилого дома в литере А2 ответчику со своей стороны необходимо выполнить ряд работ на общую сумму ... рубль: возвести кирпичную стену с подведением фундамента под нее и выполнением гидроизоляции; перенос заделки фронтона из керамзитобетонных блоков на вновь возведенную стену.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истицы - адвокат Яковлев А.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик при реконструкции своей части спорного жилого дома допустил нарушения строительных норм. Все работы, которые он проводил без согласия истицы, являются незаконными, поскольку стены в указанном жилом доме являются общим имуществом, ответчик пренебрег всеми нормами закона и правилами, тем самым, нарушив права истицы. В результате неправомерных действий ответчика, произошли нарушения конструкции дома, а именно, той части, которая осталась в собственности истицы. Экспертами установлена стоимость работ, которые теперь необходимо выполнить для устранения нарушений. Также дополнил, что с экспертным заключением, составленным в рамках рассмотрения дела №2-27/2012 полностью согласен, и просил принять его как доказательство по делу.

Ответчик Шаров С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с требованием об обязании его выполнить работы для выполнения блокировки спорного жилого дома, пояснив, что часть разрушений в части дома истицы произошли не по его вине, а имели место до того, как он начал реконструкцию принадлежащей ему части жилого дома, в результате ветхости строения и его большого износа. Не отрицал, что нарушил некоторые нормы СНиП и готов выплатить истице в добровольном порядке в счет причиненного ущерба сумму в размере ... рублей. Не согласился с требованиями о взыскании с него судебных расходов истицы по оплате услуг представителя и госпошлины, поскольку истица самостоятельно обратилась в суд, воспользовавшись услугами адвоката.

Представитель ответчика – адвокат Буева О.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме, пояснив, что ее доверитель Шаров С.В. не отрицает своей частичной вины в нарушение строительных норм и правил, допущенных при реконструкции своей части жилого дома. Не согласилась с проведенной по делу №2-27/2012 экспертизой в части проведения отдельных видов работ, пояснив, что Шаров С.В. готов оплатить работы, связанные с блокировкой строений части жилого дома истицы, а именно, помещения № 2 площадью ... кв.м литер А; помещения № 5 площадью ... кв.м литер А2, поскольку эксперт указала что трещины, перекосы в двери могли быть также следствием не только действий ответчика, но и состоянием дома в целом, что также подтверждается данными инвентарного дела по состоянию на 2002, 2006, 2007 год, где видно, что такие деформации имели место быть в помещениях истца. Полагала, что отделочные работы в помещениях № 2 литер А, № 3 литер А2 - эти отделочные виды работ не должны выполняться ответчиком, поскольку не связаны с восстановлением прав истицы, а направлены на улучшение состояния жилого помещения истицы. За исключением стоимости оплаты тех работ, которые ответчик считает для себя невозможным произвести, сумма, которую ответчик готов выплатить истице составляет ... рубля. Дополнила, что ответчик не должен нести расходы, увеличивающие стоимость работ, которые эксперт указал в первоначальном заключении. Указанные виды работы могут быть выполнены без привлечения строительной организации, то есть, выполнены силами истца. Возражала против оплаты заключения специалиста А. в размере ... рублей, поскольку это не относится к судебным расходам. Против взыскания расходов по оплате услуг специалиста в размере ... возражала, поскольку они не являются необходимыми, так как была проведена экспертиза. Расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя, оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Леонова Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования Леоновой Е.А. поддержала в полном объеме, не возражала против взыскания ущерба в пользу истицы Леоновой Е.А. в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. пояснила, что является знакомой истицы, в связи с чем, ей часто приходилось бывать у нее дома, где она видела, что в июле 2007года производился ремонт. Через некоторое время, придя к истице в дом, она увидела, что часть дома, которую занимали ответчики, была снесена, в связи с чем, в части дома истицы перестали закрываться двери, перекосились полы, а также в июле 2011года начали образовываться трещины на стенах, который со временем увеличивались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснила, что является родственницей ответчика Шарова С.В., также муж истицы Леоновой приходился ей племянником. Она бывала ранее в части дома Леоновых, видела, что там делали ремонт в 2010 году. В августе 2011 года она зашла к Леоновой и увидела, что часть дома, принадлежащая Шарову, снесена, а в части дома Леоновых образовались трещины в стенах и полу. Истица и ее свекровь не в состоянии своими силами выполнить строительные работы в доме, так как истица имеет медицинское образование, а ее свекровь пожилой человек.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, а также эксперта, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в производстве Серпуховского горсуда находилось гражданское дело №2-27/2012 по иску Леоновой Е.А. к Шарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате сноса части дома, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой стороны истца в судебное заседание по вторичному вызову.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что истица Леонова Е.А. является наследником, принявшим наследство в виде 1/4 доли части жилого дома <адрес> после смерти мужа Л. (справка нотариуса Серпуховского нотариального округа от 22.08.2011года – л.д. 35 том 1). Собственником 1/4 доли в праве указанного жилого дома <номер> является Леонова Т.Е. (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2008г – л.д. 31 том 1). Собственником другой части указанного жилого дома <номер> является Шаров С.В. (свидетельство о государственной регистрации права от 04.03.2009г. – л.д. 143 том 1).

В соответствии с имеющейся в гражданском деле №2-27/2012 копией технического паспорта, выданного Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 30.06.2006г. (л.д. 12-23 том 1) жилой дом <адрес> состоит из:

- квартира №1: в литере А2 – помещение №1 (кухня), площадью ... кв.м.; в литере А – помещение №2 (жилая), площадью ... кв.м.;

- квартира №2: в литере А2 – помещение №1 (коридор), площадью ... кв.м., помещение №3 (кухня), площадью ... кв.м., помещение №4 (санузел), площадью ... кв.м.; в литере А – помещение №2 (жилая), площадью ... кв.м., помещение №5 (жилая), площадью ... кв.м.; в литере а2 – помещение №6 (подсобное), площадью ... кв.м.;

- квартира №3: в литере А1 – помещение №1 (жилая), площадью ... кв.м., помещение №2 (жилая), площадью ... кв.м., помещение №3 (коридор), площадью ... кв.м., помещение №4 (жилая), площадью ... кв.м.; в литере А2 – помещение №5 (туалет), площадью ... кв.м., помещение №6 (ванная), площадью ... кв.м., помещение №7 (кухня), площадью ... кв.м.; в литере а – помещение №8 (подсобное), площадью ... кв.м.

Также в указанном гражданском деле имеются технические паспорта, составленные по состоянию на 1960год, 1976год, 1986год, 1996год, 2002год, 2007год, 2011год в отношении спорного жилого дома (л.д. 1-124 том 2).

При рассмотрении гражданского дела №2-27/2012 по иску Леоновой Е.А. к Шарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате сноса части дома на основании определения от 02.11.2011года по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из экспертного заключения от 06.02.2012г. (л.д. 150-168 том 1) следует, что был произведен осмотр, замеры и фотосъемка части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. При визуальном осмотре установлено, что в результате реконструкции Шаровым С.В. разобрана часть литера А, состоящая из помещений №2, площадью ... кв.м., в литере А2 помещение №1, площадью ... кв.м., разобрано перекрытие и крыша. При вскрытии установлено, что в помещении №2, площадью ... кв.м. сохранена перегородка дощатая без фундамента. На месте ранее существовавшей части литера А возведено строение, которое четырехстенное. Конструктив – фундамнет ленточный заливной, стены – керамзитобетонные блоки толщиной 40 см, перекрытие – уложены балки из бруса, крыша – метало черепица по деревянной обрешетке, стропильная система – из досок на ребро, дверь входная металлическая, фронтон выполнен из керамзитобетонных блоков в 1/2 блока. При возведении стены, примыкающей к части дома Леоновых – 6 венцов заведены в кладку; с дворовой части в 3-х вскрытых местах соединены арматурой. При осмотре чердачного помещения под помещением №2, площадью ... кв.м. в литере А установлено: Шаровым дополнительно выполнена стропила из доски с опиранием на дополнительную стойку, расположенную по фасаду, визуально определить опирание данной стойки не возможно. Под дополнительную стропилу выполнены стойки из досок 25 мм, стойки стоят на вновь уложенных досках, по балкам перекрытия. Примыкание существующей и вновь возведенной крыши не выполнено, имеются просветы и налипание снега. При осмотре установлено, что обрешетка крыши имеет следы протечек, что подтверждено протечками на потолке в помещении №1, площадью ... кв.м. При реконструкции литер А2, Шаровым на общей стене из красного кирпича выполнен фронтон из керамзитобетонных блоков в 1/2 блока и возвел общую крышу. При осмотре помещений Леоновых установлено: в помещении №1, площадью ... кв.м. в литере А2 – продуваемость пола в углу на примыкании к перегородке, трещина в месте расположения дверного проема со стороны входа в штукатурке, с глубиной раскрытия до 1см. В помещении №2, площадью ... кв.м. в литере А – перегородка дощатая, оштукатурена, гипсокартон и окрашено – трещина в верхней части по всей длине, в углах с раскрытием до 10 мм, в центре от середины, в нижней части трещина с раскрытием в нижней части; в месте расположения дверного проема – трещина со стороны расположения перегородки в верхней части. В помещении №5, площадью ... кв.м. – перекос двери, на момент осмотра имеются следы ремонта в месте расположения двери трещина в верхней части. В помещении № 4, площадью ... кв.м. в углу примыкания к помещению №5 и площадью ... кв.м. – трещина по всей длине стыкам керамической плитки, уложенной по гипсокартону. При осмотре строений установлено, что по фасаду имеется выкрашивание цокольной части фундамента, фундамент помещения №2 шлакозаливной, в помещении №5 кирпичный. С дворовой части литера А2 помещений №3, площадью ... кв.м. сквозные трещины по всей высоте с двух сторон. На момент осмотра канализация, расположенная между помещениями №5 и №2, переполняется колодец и течет по рельефу.

Износ части жилого дома, принадлежащей Леоновой Е.А. и Леоновой Т.Е. определен в соответствии со строительными нормами и составляет: литер А – ...%, литер А2 – ...%. Также экспертами установлено, что при выполнении реконструкции своей части жилого дома, Шаровым С.В. обрезаны фасадная и внутренняя стены части основного строения литер А - помещение №2, площадью ... кв.м. обрезаны, ограждающие стены части основного строения разобраны. В части пристройки литер А2 стены и пол сохранены перекрытие разобрано. Разобраны перекрытия и пол в части литера А. По линии раздела крыша из кровельного железа над литером А и в литере А2 обрезана и разобрана. При обрезке наружных ограждающих стен, перекрытия, пола и крыши была нарушена целостность конструкций и пространственная жесткость части основного строения литер А, принадлежащая Леоновой Е.А. и Леоновой Т.Е.Шаровым С.В. на месте ранее существовавшей части литера А (помещение №2, площадью ... кв.м.) возведено строение с мансардной крышей, стены строения выполнены из керамзитобетонных блоков, толщина стен – 40 см. Часть пристройки литер А2 (помещение №1, площадью ... кв.м.) сохранена, но над указанной частью возведена мансардная крыша с использованием общей внутренней разделяющей стены, части жилого дома Леоновых с Шаровым. При проведении реконструкции части жилого дома литер А пространственная жесткость основного строения литер А обеспечена заведением элементов стен из бревен в кладку из керамзитобетонных блоков в угловых соединениях и деревянных элементов перекрытия в кладку из керамзитобетонных блоков. Работы по заделке бревенчатых стен и перекрытия в каменные стены, выполнены с нарушением требований п. 6.39 СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», которым не допускается глухая заделка частей деревянных конструкций в каменные стены. При проведении реконструкции не выполнены работы по блокировке существующих строений с вновь возведенными строениями, что является отступлением от требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Отсутствие блокировки нарушило подвижность пола в помещении №2, площадью ... кв.м. литера А, образовались трещины в отделочном слое из гипсокартона на примыкании перегородки к вновь возведенной стене литера А в помещении, площадью ... кв.м. на потолке из гипсокартона данного помещения, деформировалась входная дверь в помещении №5, площадью ... кв.м., усилилась продуваемость в помещении №1, площадью ... кв.м., образовались трещины в отделочном слое из гипсокартона на стене помещения №5, площадью ... кв.м. литера А обей с кухней №3, площадью ... кв.м. в литере А2. В жилой пристройке литер А2 образовались трещины в помещении №1, площадью ... кв.м. над дверью, на примыкании к стене помещения №2, площадью ... кв.м. В помещении №3, площадью ... кв.м. на входной дверью имеется трещина в отделочном слое. При исследовании чердачного пространства, над частью дома Леоновых, выявлено отсутствие выполнения работ по примыканию крыши основного строения литер А и литер А2к вновь возведенным стенам строений Шарова, что привело к попаданию снега на перекрытие. Для устранения выявленных нарушений в части жилого дома Леоновых необходимо выполнить:

- литер А помещение №2, площадью ... кв.м. – блокировку частей дома в литере А (устройство стены из бруса с устройством металлического каркаса; подведение фундамента под нее; с устройством гидроизоляции; замена пола; выполнение отделочных работ в помещении);

- литер А помещение №5, площадью ... кв.м. – отделочные работы;

- литер А2 помещение №3, площадью ... кв.м. – замену межкомнатной двери; отделочные работы;

- литер А и литер А2 – установка дополнительной стропилы на крыше; выполнение примыкание крыш; ремонт крыши; заделку фротнтона.

Общая стоимость работ по устранению выявленных нарушений с учетом стоимости материалов, в ценах 2012года составляет ... рублей. Одновременно, для выполнения блокировки частей жилого дома в литере А2, Шарову С.В. со своей стороны необходимо выполнить следующие работы на общую сумму ... рубль:

- возвести кирпичные стены с подведением фундамента под нее и выполнением гидроизоляции;

- перенос заделки фронтона из керамзитобетонных блоков на вновь возведенную стену.

Также экспертами было представлено дополнение к экспертному заключению об определении суммы ущерба, причиненного части жилого дома в результате реконструкции произведенной в жилом доме <адрес>, которое было составлено с учетом привлечения строительных организаций и сумма ущерба определенна в размере – ... рубля (л.д. 138-140).

В судебном заседании эксперт Е. поддержала экспертное заключение и пояснила, что осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> происходил 06.02.2012 года в присутствии сторон по делу. При визуальном осмотре было установлено, что Шаровым произведена реконструкция части дома, разобрана часть основного строения литер А, разобрано перекрытие и крыша. Сохранилась часть основного строения литер А, площадью ... кв.м., которая ограждена перегородкой не имеющей фундамента, к указанной части дома примкнута вновь возведённая постройка, выполненная из керамзитобетонных блоков толщиной 40 см, уложены балки и крыша - металлочерепица. При возведении стены, примыкающей к части Леоновой 6 венцов заведены в кладку. При осмотре чердачного помещения над литерой А, установлено что Шаровым С.В. возведены стропилы из доски с опиранием на дополнительную стойку, а само примыкание не выполнено. При реконструкции пристройки литер А2, Шаровым С.В. на общей стене из красного кирпича выполнен фронтон из керамзитобетонных блоков и возведена общая крыша. Выявлено, что в помещение 1 площадью ... кв.м литер А2, имеется продуваемость пола на примыкании к перегородки. Помещение № 2 площадью ... кв.м литера А, имеется перегородка дощатая, оштукатурена, гипсокартон, окрашена, имеется трещина в верхней части по всей длине в углах раскрытия до 10 мм, в центре от середины в нижней части трещина с раскрытием в нижней части и в месте примыкания дверного проема. В помещение № 5 площадью ... кв.м имеется перекос линий и вместе примыканий к верхней части имеется трещина. В помещение 4 площадью ... кв.м в месте примыкания к помещению 5 имеются трещины по всей длины стыка керамической плитки, уложенной по гипсокартону. При осмотре фундамента по фасаду имеется выкрашиваение цокольной части фундамента, фундамент помещения № 2 шлакозаливной, в помещении № 5 кирпичный. Со стороны части литера А2 помещения №3 площадью ... кв.м, имеются сквозные трещины по всей высоте с двух сторон. По вопросу № 1 дополнила, что общий износ жилого дома литер А составляет ...%, что говорит о том, что дом требует капитального ремонта, таких основных несущих конструкций: фундамент, стены, перекрытие, требуется замена отдельных элементов. Фундамент имеет косые трещины, стены и перекрытия, то есть нарушено сопряжение. Кровельные железо требует замены, поскольку имеется повреждение слухового окна, поражение обрешётки гнилью, ослабление брусков, ржавчина покрытия, следы протечки. Пол требует замены, поскольку имеется просадка фундамента, в окнах расшатывание коробок в угловых соединениях на 50 %. Самое серьезное нарушение в 60% – это стены и фундамент, те конструктивные элементы, которые в основном влияют на износ. Износ жилой пристройки литер А составил: по стенам из красного кирпича косые трещины, полы - ...%. Общий износ дал показатель - ...%, то есть тоже требуется проведение капитального ремонта. По вопросу №2 дополнила, что раздел спорного жилого дома был произведен мировым соглашением, по которому Леоновой Е.А. выделены помещения в литер А № 2 площадью ... кв.м, помещение № 5 площадью ... кв. м, жилой пристройки литер А2 помещение №1 площадью ... кв.м, помещение № 3 площадью ... кв.м,. холодные пристройки литер А2 помещение №6 площадью ... кв.м. Шарову С.В. выделены помещение в лит А № 2 площадью ... кв.м и в лит А2 помещение № 1 площадью ... кв.м. с отдельным входом. Помещение литер А № 2, которое, принадлежит Леоновой Е.А. площадью ... кв.м. и помещение лит А № 2 площадью ... кв. м, которое принадлежало Шарову С.В. разделены каркасной перегородкой. При выполнении реконструкции части жилого дома, Шарову С.В. были обрезаны фасадная и внутренняя стена основного строения литер А, ограждающие стены части основного строения разобраны, в части литер А2, пол сохранен, перекрытие разобрано и часть литер А. При разделе крыша так же над литером А и литером А2 обрезана и разобрана. То есть при обрезке наружных ограждающих конструкций стен и покрытий пола была нарушены целостность конструкции, нарушена пространственная жесткость части основного строения литер А, которое принадлежит Леоновым. По вопросу № 3 дополнила, что Шаровым С.В. на месте ранее существующей части основного строения литер А площадью ... кв. м., возведено строение с мансардной крышей, стены строения выполнены из керамзитобетонных блоков, толщина стен 40 см, часть пристройки литер А2, сохранена, но над указанной частью возведена мансардная крыша, с использованием общей внутренней разделяющей части стены жилого дома Леоновых. При проведении реконструкции пространственная жесткость основного строения, литер А, обеспечена заведением элементов стен из брёвен в кладку из керамзитобетонных блоков, угловых соединений и деревянных элементов перекрытия в кладку из керамзитобетонных блоков. Работы по заделке бревенчатых стен и перекрытия в каменные стены, выполнены с нарушением требований п. 6.39 СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», которым не допускается глухая заделка частей деревянной конструкции в каменные стены. При проведении реконструкции не выполнены работы по блокировке существующих строений с вновь возведённым строениями, что является отступлением от требований СНиП 31-02-2001«Дома жилые одноквартирные», на сегодняшний день это СВ 42-13-30 актуализированная программа. Отсутствие блокировки – нарушило подвижность пола в помещении № 2 площадью ... кв.м литер А, образовались трещины в отделочном слое из гипсокартона на примыкании перегородки к вновь возведенной стене литера А в помещении ... кв.м и на потолке из гипсокартона данного помещения, деформировалась входная дверь в помещении № 5 площадью ... кв.м, усилилась продуваемость помещения №1 площадью ... кв.м., образовались трещины в отделочном слое из гипсокартона на стене в помещения № 5 площадью ... кв.м литер А общей с кухней № 3 площадью ... кв.м. В жилой пристройке литер А2 образовались трещины в помещении № 1 площадью ... кв.м над дверью, на примыкании к стене помещения № 2 площадью ... кв.м. В помещение № 3 площадью ... кв.м над входной дверью образовалась трещина в отделочном слое. При исследовании чердачного пространства над частью дома Леоновых выявлено отсутствие выполнения работ по примыканию основного строения литер А и А2 к вновь возведенным стенам строения Шарова С.В., что привело к попаданию снега на перекрытие. Для восстановления части дома необходимо провести перечень мероприятий: помещений литер А помещение 2 площадью ... кв.м - блокировка частей дома с устройством стены из бруса, с устройством металлического каркаса, подведение фундамента под существующую перегородку с устройством гидроизоляции, замена пола, выполнение отделочных работ в указанном помещении. В помещение 5 площадью ... кв.м. литера А2, требует проведение отделочных работ, помещение 3 площадью ... Кв.м. литера А2 площадью ... кв.м предложено заменить межкомнатную дверь и выполнить отделочные работы. Для устранения дефектов крыши необходимо установить дополнительную стропилу и выполнить примыкание, ремонт крыши, заделку фронтона. Общая стоимость работ по устранению выявленных нарушений с учетом стоимости материалов составила ... рублей. Эти работы необходимо выполнить со стороны Леоновой Е.А. Для выполнения блокировки частей дома литера А2 Шарову С.В. со своей стороны необходимо выполнить работы на сумму ... рубль: возвести кирпичную перегородку с подведением фундамента под неё и выполнением гидроизоляции; перенос заделки фронтона из керамзитобетонных блоков на вновь возведённую перегородку. Что касается работ при проведении ремонта крыши: с учетом того что будут выполняться работы хозяйственным способом, то есть собственными силами, сумма затрат составит ... рублей, а с привлечением строительной организации возможны начисления следующих расходов: на временные здания, сооружения 1,2% и расходы на дополнительные работы 4%, они начисляются по данным застройщика, но оплата производится по фактическому выполненнию работ, они должны быть подтверждены. Дополнительно проводятся проектные работы, которые составляют 4 %, авторский надзор 0,2%, налог на добавленную стоимость. Работы в сумме ... рублей, которые соответствует выполнению работ собственниками своими силами, с привлечением организации они составят сумму ... рубля, за исключением работ в сумме ... рублей, возложенных на Шарова С.В.Также пояснила, что не исключает возможности образования трещин в стенах и полу в результате состояния самого дома и его физического износа, однако, реконструкция, произведенная ответчиком, является «стрессом» для дома, она повлекла невосполнимый ущерб.

Располагая имеющимися доказательствами, фактическими обстоятельствами дела, оценивая их в совокупности, суд считает, что требования истицы Леоновой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате реконструкции, произведенной в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ответчика в причинении вреда имуществу истца, наличию причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Противоправность поведения ответчика заключается в том, что он, являясь собственником части дома, не проявил достаточной заботливости и не приложил достаточных усилий по надлежащему контролю за недопущением действий при производстве ремонтных и строительных работ при реконструкции принадлежащей ему части дома, нарушающих права и охраняемые законом интересы истца, что привело к причинению вреда её имуществу.

При определении размера причиненного истцу ущерба суд принимает как доказательство, представленное экспертами ООО «Г.» К. и Е. экспертное заключение. При этом суд принимает во внимание, что оно составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам. Экспертное исследование проведено на основании определения суда для выяснения причин возникновения повреждений в части дома истицы, а также для установления суммы причиненного истице ущерба. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве эксперта лиц, составивших данные документы. Стороны, ссылаясь в своих пояснениях на указанное заключение, не возражали против принятия его как доказательства по делу. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо свидетельствующих о том, что оценка ущерба была проведена специалистами неверно, суду представлено не было.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере ... рублей, поскольку истице требуется провести ремонтные работы в принадлежащей ей части дома, согласно заключению эксперта на указанную сумму. Доводы стороны ответчика о том, что трещины в стенах и полу образовались в результате длительной эксплуатации жилого дома и его большой степени износа, не могут являться основанием к отказу истцу в иске, поскольку как пояснила в ходе рассмотрения дела эксперт Е. именно действия ответчика, связанные с реконструкцией принадлежащей ему части дома, нанесли части дома истицы значительный ущерб, так при обрезке наружных ограждающих конструкций стен и покрытий пола была нарушены целостность конструкции, нарушена пространственная жесткость части основного строения литер А, которое принадлежит Леоновым, при проведении реконструкции не выполнены работы по блокировке существующих строений с вновь возведённым строениями, что нарушило подвижность пола в помещении № 2 площадью ... кв.м литер А, образовались трещины в отделочном слое из гипсокартона на примыкании перегородки к вновь возведенной стене литера А в помещении ... кв.м и на потолке из гипсокартона данного помещения, деформировалась входная дверь в помещении № 5 площадью ... кв.м, усилилась продуваемость помещения №1 площадью ... кв.м., образовались трещины в отделочном слое из гипсокартона на стене в помещения № 5 площадью ... кв.м литер А общей с кухней № 3 площадью ... кв.м., в жилой пристройке литер А2 образовались трещины в помещении № 1 площадью ... кв.м над дверью, на примыкании к стене помещения № 2 площадью ... кв.м., в помещение № 3 площадью ... кв.м над входной дверью образовалась трещина в отделочном слое, отсутствие выполнения работ по примыканию основного строения литер А и А2 к вновь возведенным стенам строения Шарова С.В. в чердачном пространстве на частью дома Леоновых привело к попаданию снега на перекрытие.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере ... рублей (...-...), то есть стоимости ущерба с учетом привлечения к выполнению работ строительной организации, по следующим основаниям.

В соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004 сметная стоимость строительства (ремонта) в соответствии с технологической структурой капитальный вложений и порядком осуществления деятельности строительно-монтажных организаций может включать в себя:

- стоимость строительных (ремонтно-строительных) работ,

- стоимость работ по монтажу оборудования (монтажных работ),

- затраты на приобретение (изготовление) оборудования, мебели, инвентаря,

- прочие затраты.

В соответствии с пояснениями эксперта дополнительные начисления к стоимости восстановительного ремонта могут состоять из: необходимости установления временных зданий и сооружений, расходов на непредвиденные работы и затраты, дополнительных затрат на производство работ в зимнее время, затрат на содержание дорог, затрат по перевозке автомобильным транспортом работников строительства, затраты, связанные с командировочными расходами, затраты на премирование за ввод объекта, проектные и изыскательские работы, авторский надзор, а также НДС.

Указанные дополнительные начисления производятся на основании проекта организации строительства, в соответствии с договорными условиями и оплачиваются по фактически выполненным работам.

Истицей не представлено конкретного расчета таких дополнительных начислений, при производстве работ строительной организацией, указанных в заключении эксперта. Представленный ею смертный расчет к проекту реконструкции и восстановления несущей стены в доме (л.д. 188-201 т.1 гр.д. 2-27/2012) содержит указание на дополнительные расходы, однако данный расчет составлен по иным видам работ, а не конкретно по работам, которые указаны в заключении эксперта.

При этом суд принимает во внимание, что истица не лишена возможности взыскать с ответчика дополнительные расходы, понесенные ею при производстве ремонтных работ в принадлежащей ей части дома, обоснован необходимость несения таких расходов.

Для выполнения работ в части дома истицы, в соответствии с заключением эксперта, ответчик должен провести работы по возведению кирпичной стены с подведением фундамента под нее и выполнением гидроизоляции и перенос заделки фронтона из керамзитобетонных блоков на вновь возведенную стену. Ответчик не возражает произвести такие работы, согласно перечню, указанному в заключении эксперта и требования истицы в данной части признает. В связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика выполнить работы для выполнения блокировки частей жилого дома в помещении №1 лит. А2 по возведению кирпичной стены с подведением фундамента под нее и выполнением гидроизоляции и перенос заделки фронтона из керамзитобетонных блоков на вновь возведенную стену, а именно:

- разработка грунта внутри здания в траншеях, стоимостью ... рублей,

- устройство кирпичного цоколя в существующих зданиях толщиной в 1 кирпич, стоимостью ... рубля,

- оклеечная горизонтальная гидроизоляция стен, фундаментов рулонными материалами на мастике в 1 слой гидростеклоизолом, стоимостью ... рубля,

- кладка стен наружных простых при высоте этажа до 4 м. обыкновенным керамическим кирпичом, стоимостью ... рубля,

- разборка кладки стен из мелкоблочных камней, стоимостью ... рублей,

- кладка из легкобетонных камней без облицовки стен при высоте этажа до 4 м., стоимостью ... рублей,

а всего работ на сумму ... рубль.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика ... рублей в счет возмещение расходов за составление отчета об оценке <номер> от 09.08.2011 года и заключения специалиста о рыночной стоимости прав требования на возмещение ущерба, поскольку доказательств несения именно таких расходов истицей не представлено. Из имеющейся в материалах гражданского дела № 2-27/2012 квитанции на сумму ... рублей (л.д. 119 т.1) усматривается, что оплата была произведена Леоновой за получения консультации специалиста, а не составление отчета и заключения.

Не подлежат удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчика ... рублей как расходов за оплату услуг специалиста, поскольку в рамках рассматриваемого дела специалист ООО «Б.» допрошен не был, на составленный им отчет и его пояснения, данные в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-27/2012, как на доказательство по делу, истица не ссылалась.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей…, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные ею расходы, представляя в обоснование своих требований квитанцию об оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истице расходов по оплате услуг представителя и определяя размер данных расходов, суд исходит из разумных пределов помощи представителя и, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассмотрения данного гражданского дела, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумной взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, требования истицы по оплате расходов государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению, а именно, в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леоновой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шарова С.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Леоновой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате реконструкции, произведенной в жилом доме <адрес> ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копеек.

Обязать Шарова С.В. выполнить работы для выполнения блокировки частей жилого дома в помещении №1 лит. А2 по возведению кирпичной стены с подведением фундамента под нее и выполнением гидроизоляции и перенос заделки фронтона из керамзитобетонных блоков на вновь возведенную стену, а именно:

- разработка грунта внутри здания в траншеях, стоимостью ... рублей,

- устройство кирпичного цоколя в существующих зданиях толщиной в 1 кирпич, стоимостью ... рубля,

- оклеечная горизонтальная гидроизоляция стен, фундаментов рулонными материалами на мастике в 1 слой гидростеклоизолом, стоимостью ... рубля,

- кладка стен наружных простых при высоте этажа до 4 м. обыкновенным керамическим кирпичом, стоимостью ... рубля,

- разборка кладки стен из мелкоблочных камней, стоимостью ... рублей,

- кладка из легкобетонных камней без облицовки стен при высоте этажа до 4 м., стоимостью ... рублей,

а всего работ на сумму ... рубль.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба, причиненного в результате реконструкции, произведенной в жилом доме в большем размере, взыскании расходов за составление отчета об оценке в сумме ... рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере Леоновой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.