Решение по делу № 12-37/2024 от 19.06.2024

Дело № 12-37/2024

УИД 65MS0017-01-2024-001142-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2024 года                                                                               г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Петров А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сакацкого А.А., его защитника Гурьянова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Сикацкого А. А. о восстановлении срока на обжалование постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу Сулейманова Д.М. от 30.05.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу Сулейманова Д.М. от 30.05.2024 Сикацкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Холмский городской суд Сахалинской области, Сикацкий А.А. просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу Сулейманова Д.М. от 30.05.2024, ссылаясь на его незаконность и прекратить производство по делу.

Сикацкий А.А. и его защитник Гурьянов В.Н. в судебном заседании просили восстановить срок для обжалования названного постановления, ссылаясь на уважительность причины его пропуска.

Представитель ОМВД России по Холмскому городскому округу, инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу Сулейманов Д.М., потерпевшая Конюхова М.Г. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом; с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении в отсутствие не обращались; причина неявки суду неизвестна.

Исследовав доводы ходатайства, материалы дела об административном правонарушении, имеющие отношение к вопросу восстановления срока подачи жалобы, судья считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Аналогичные положения закреплены в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 30.05.2024 получено лично Сикацким А.А. 30.05.2024, о чем имеется соответствующая запись в постановлении.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу Шатов М.Г. обратился лишь 19 июня 2024 года, то есть за пределами срока, установленного законодательством.

Для разрешения вопроса о восстановлении срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия лицом, участвующим в деле, и не могли быть преодолены по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, которые объективно препятствовали подаче жалобы, материалы дела не содержат, довод заявителя о нахождении в период с 03.06.2024 по 12.06.2024 в служебной командировке в г. Владивосток, а также юридическая неграмотность не свидетельствует об отсутствии возможности подачи жалобы до и во время командировки, а также обратится за юридической помощью, в связи с чем не могут быть признаны уважительными и подлежат отклонению.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Сикацкого А. А. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу Сулейманова Д.М. от 30.05.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Сикацкого А.А. на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Холмскому городскому округу Сулейманова Д.М. от 30.05.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вернуть заявителю Сикацкому А.А.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                               А.А. Петров