Решение по делу № 1-117/2020 от 19.10.2020

Дело № 1-117/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                 город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В.,

при секретаре Кандан С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ховалыга В.В.,

подсудимого Ховалыга Э.Р., защитника – адвоката Содунам О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ховалыга Э.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 4 декабря 2014 года приговором Кызылского городского суда Республики Тыва по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 11 марта 2016 года по отбытию наказания,

- 20 декабря 2016 года приговором Центрального районного суда г.Кемерово по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 21 июня 2019 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ховалыг Э.Р. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 апреля 2019 года, вступившем в законную силу 16 апреля 2019 года, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Ховалыга Э.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения, в виде: 1) обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания - с 22.00 часов до 06 часов. Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании заключения инспектора по направлению осуществления административного надзора МО МВД России «Улуг-Хемский» Монгуш Ю.Ю., утвержденного начальником МО МВД России «Улуг-Хемский» Туматом К.К., 30 июля 2019 года Ховалыг Э.Р. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов. 30 июля 2019 года Ховалыгу Э.Р. разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений.

Однако, достоверно зная об установленном в отношении него, согласно решению Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 05 апреля 2019 года административном надзоре сроком на 8 лет с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и установления административных ограничений в виде: 1) обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания регистрации; 2) запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов, и при этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого, поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, а также в нарушение пункта 6 части 1 статьи 11 указанного закона, согласно которого, поднадзорное лицо обязано уведомить органы внутренних дел в течение грех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, у Ховалыга Э.Р. возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.

Для реализации своего преступного умысла, Ховалыг Э.Р., находясь на свободе и имея возможность прибыть на регистрацию в орган внутренних дел, умышленно, с целью уклонения от административного надзора 16 сентября 2019 года, без уважительной причины, не уведомив МО МВД России «Улуг-Хемский» о перемене места жительства, умышленно, с целью уклонения от административного надзора оставил место жительства по адресу: <адрес>, и уехал в <адрес> Республики Тыва.

Подсудимый Ховалыг Э.Р. на предварительном следствии в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ховалыг Э.Р. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает.Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ховалыга Э.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие в форме дознания по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ховалыг Э.Р., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признав установленным, что Ховалыг Э.Р. уклонился от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии в форме дознания и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ховалыг Э.Р. в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ховалыга Э.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение Ховалыгом Э.Р. преступления небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, с учетом совершения подсудимым преступления будучи ранее судимым, суд считает необходимым назначить подсудимому Ховалыгу Э.Р. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, и для применения к нему положений ст.73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ховалыга Э.Р. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Ховалыгу Э.Р. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее Ховалыг Э.Р. отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ховалыга Э.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ховалыгу Э.Р. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ховалыга Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ховалыга Э.Р. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Ховалыга Э.Р. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Ховалыга Э.Р. под стражей с 27 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            О.В. Ооржак