Решение от 21.06.2022 по делу № 02-2720/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004071-09) по иску Пихтиной Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Пихтина Ивана Алексеевича, Батырова Ибрагима Расимовича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора частично недействительным, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пихтиной Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Пихтина Ивана Алексеевича, Батырова Ибрагима Расимовича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора частично недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-004071-09) по иску Пихтиной Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Пихтина Ивана Алексеевича, Батырова Ибрагима Расимовича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пихтина И.А., фио обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором просила признать недействительным договор № 78038/2019 от 07.06.2019 в части залога дома и земельного участка по адресу: адрес, с.адрес, адрес горка, участок 16, применить последствия недействительной сделки в виде освобождения указанного имущества от обременения в виде залога.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

07 июня 2019 года между истцом и ПАО АКБ «Связь-банк» (ПАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор № 78038/2019, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере сумма на приобретение дома и земельного участка по адресу: адрес, с.адрес, адрес горка, участок 16, которые находятся в залоге у банка в обеспечение кредитных обязательств. В декабре 2020 года фио за счет средств материнского капитала произвела погашение кредита в сумме сумма Истец полагает, что поскольку материнский капитал – это средства, выдаваемые для приобретения жилья в собственность, в том числе и детей, то такое жилье не может находится в залоге у банка.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности – фио, которая поддержала доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2019 года между истцом ПАО АКТ «Связь-Банк» (ПАО «Промсвязьбанк») (кредитор) и истцом фио (фио) А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № 78038/2019 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере сумма на срок 330 месяцев под 11,5 % годовых для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с положениями кредитного договора, исполнение обязательств истца по кредитному договору обеспечено ипотекой недвижимого имущества: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес горка, участок 16, кадастровый номер: 50:12:0050213:120, и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес горка, участок 16, кадастровый номер: 50:12:0050218:3.

02.11.2020 фио обратилась в ГБУ адрес МФЦ адрес и Бескудниковский с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту или займу, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья.

Также истцом в материалы дела представлена справка о сумме выплаченных Банку процентах по ранее предоставленному ипотечному кредиту в размере сумма за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым названного пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Истец указывает, что договор залога является недействительной сделкой, поскольку нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей, на которых жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, должно было быть оформлено в собственность. 

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации и родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Однако, при заключении спорного договора залога спорное имущество не было обременено правами несовершеннолетних детей, поскольку право на материнский капитал было получено истцом уже после заключения кредитного договора.

При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств целевого использования средств материнского капитала на погашение задолженности по кредитному договору, как и не представлено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Также истец не представила доказательств оформления недвижимости в общую долевую собственность несовершеннолетних детей с определением размера долей.

Суд также обращает внимание на то, что решением Люблинского районного суда адрес от 01.07.2022 года по делу № 2-1077/2022 с Пихтиной А.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 78038/2019 от 07.06.2019 и обращено взыскание на заложенное имущество, в связи с тем, что обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается информацией на сайте суда https://mos-gorsud.ru/rs/lyublinskij по вышеуказанному делу.

Иск о недействительности договора залога с указанием Пихтиной А.Н. на нарушение прав ее несовершеннолетних детей предъявлен 28.03.2022, то есть после предъявления иска ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога. 

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии в действиях истца недобросовестного осуществления своих гражданских прав, выразившемся уклонения от исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным договора залога у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Пихтиной Анастасии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах Пихтина Ивана Алексеевича, Батырова Ибрагима Расимовича к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора частично недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░ ░░░░░░