Решение по делу № 33-1930/2022 от 26.01.2022

Ленинский районный суд г.Махачкалы РД

Судья ФИО2

Дело №

УИД 05RS0№-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2022 года №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФР по РД) о признании незаконным решение об отказе в исчислении размера пенсии и возложении обязанности произвести его перерасчет,

по апелляционной жалобе представителя ГУ - ОПФР по РД ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6, просившего решение суда отменить, возражения истца ФИО1 и его представителя ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным отказа в исчислении размера пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

В обосновании иска указано, что <дата> ФИО1 обратился в УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы за назначением страховой пенсии по старости. Пенсия была назначена по представленным документам, но без учета сведений о заработной плате, содержащихся в справках А-13 от <дата>, выданных ОАО РКК «Порт-Петровск».

<дата> ответчик принял решение об отказе в перерасчете размера пенсии, ссылаясь на то, что ОАО РКК «Порт-Петровск» находится на стадии банкротства. Местонахождение конкурсного управляющего Таёкиной М.Т., как и документации предприятия, неизвестно. По причине чего не представляется возможным проверить сведения, содержащиеся в справках за № А-13 от <дата>, в связи с чем, ответчик не может принять их во внимание для расчета размера пенсии.

В периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ФИО1X. работал в различных должностях в ПО «Дагрыбпром», реорганизованное в последующем в ОАО РКК «Порт-Петровск». Соответствующие записи о принятии на работу, должностных переводах и увольнении внесены в заполненную должным образом его трудовую книжку. При назначении пенсии вышеуказанные периоды были засчитаны в стаж истца.

Отказ в расчете размера пенсии по справкам, выданным ОАО РКК «Порт-Петровск» по причине отсутствия первичной документации предприятия, а так же введенной в отношении него процедуры банкротства считает необоснованным. Вся документация компании полностью сохранена, а её местонахождение известно специалистам ПФР по РД, так как ранее ими составлялись акты проверки стажа и зарплаты работников предприятия. Более того, справки выданы <дата>, то есть до введения процедуры банкротства в отношении ОАО РКК «Порт-Петровск».

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкала об отказе в расчете размера пенсии ФИО1 от <дата> и обязать произвести перерасчет размера его пенсии по справкам о заработной плате за А-13 от <дата>, выданных ОАО РКК «Порт-Петровск» с <дата>.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкала об отказе в расчете размера пенсии ФИО1 от <дата>.

Обязать ГУ-ОПФР по РД произвести перерасчет размера пенсии ФИО1 по справкам ОАО РКК «Порт-Петровск» о заработной плате за № А-13 от <дата> с <дата> года».

В апелляционной жалобе представитель ГУ-ОПФР по РД ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование указывает, что периоды работы в СМУ-9 ПСМО нельзя засчитать в льготный стаж, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Нет также подтверждения полной занятости на строительно-монтажных работах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Реализация прав граждан на трудовые пенсии осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного закона периоды работы застрахованного лица до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - подтверждаются на основе сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно части 6 статьи 21 ФЗ № перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Правилами также предусмотрено, что документы о заработке выдаются на основании лицевых счетов, платежных ведомостей и иных документов о выплаченной заработной плате предприятием, учреждением или организацией, в которой работал гражданин, так как исчисление пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом заработке гражданина.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 обратился в ГУ-ОПФР по РД с заявлением о назначении пенсии.

Решением ГУ-УПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы от <дата> рекомендовано при назначении страховой пенсии по старости ФИО1 при расчете пенсионного капитала не принимать к рассмотрению архивные справки о заработной плате от <дата> №А-13 в связи с тем, что ОАО РКК «Порт-Петровск» находится на стадии банкротства и местонахождение конкурсного управляющего Таёкиной М.Т. не известно.

В подтверждение своей работы истец представил трудовую книжку №AT-III №, согласно которой с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> ФИО1X. работал в различных должностях в ПО «Дагрыбпром», реорганизованного в последующем в ОАО РКК «Порт-Петровск».

Данный период трудовой деятельности принят пенсионным органом при подсчете страхового стажа для назначения пенсии.

Однако ответчиком при расчете пенсии истца не принята архивная справка ОАО РКК «Порт-Петровск» № А-13 от <дата>, согласно которой ФИО1 получал заработную плату с января 1988 г. по июль 1990 г., с апреля 1991г. по декабрь 1993 г., а также в 1995, 1996, 1997 гг., в которых приведены размеры заработной платы истца.

Суду были представлены на обозрение архивные книги о заработной плате работников ОАО РКК «Порт-Петровск», согласно которым сведения отраженные в указанных выше архивных справках о заработной плате ФИО1 в ОАОР РКК «Порт-Петровск» нашли подтверждение, соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Таким образом, архивные справки о заработной плате ФИО1, будучи документом, основанным на расчетно-платежных ведомостях и лицевых счетах, подтверждает заработок истца в указанный период, а связи с чем решение ответчика об отказе в расчете пенсии по указанным справкам является необоснованным.

Судом установлено, что архивные документы ОАО «Порт-Петровск» сохранены и представлены на обозрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 39 Конституции Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, статей 11, 18, 30, 23 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 2 Приказа Минтруда России от <дата> №-н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», суд пришел к верному выводу, что у ответчика не имелось оснований для отказа в расчете размера пенсии по сведениям о заработной плате с учетом указанной выше справки.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.167 ГПК РФсуд правильно признал незаконными действия ответчика и возложил на него обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО1 с момента назначения пенсии с учетом сведений о заработной плате, указанных в справках ОАО РКК «Порт-Петровск» о заработной плате № А-13 от <дата>.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и судом им дана надлежащая оценка, они не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ-ОПФР по РД ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.