Решение по делу № 2-1115/2018 от 19.04.2018

Дело №2-1115/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2018 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Миронова Максима Валерьевича к МУП «Пензадормост» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Миронов М.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с иском к МУП «Пензадормост», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба: ущерб, причиненный имуществу истца- 198 329 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы - 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей; расходы по оформлению доверенности - 2 020 рублей; расходы по оплате госпошлины - 5 166 рублей 58 коп. В обоснование иска указал, что Миронову М.В. на праве собственности принадлежит а/м «TOYOTA Camry» р/з №. 24 мая 2017 года в 15 ч. 35 мин. в г. Пенза на ул. Отдельная, напротив д. 7, водитель Миронов М.В., управляя а/м «TOYOTA Camry» р/з №, произвел наезд на «препятствие, находящееся на дорожном покрытии - яму, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Для выяснения обстоятельств произошедшего ДТП на место происшествия выезжал инспектор 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе л-т полиции ФИО4, который установил, что в действиях водителя Миронова М.В. нарушений требований ПДД РФ не выявлено. Данный факт подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 24.05.17 г. Нарушение прав и законных интересов истца заключается в том, что его имуществу был причинен материальный ущерб действием (бездействием) ответчика, выразившийся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия на ул. Отдельная в г. Пенза. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества Миронов М.В. обратился в независимую экспертную компанию ООО «Межрегиональный центр независимой оценки». Согласно Отчету об оценке № 17-049/0106 от 07.06.2017 г. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля без учета амортизационного износа, составила 198 329 руб. Истец считает МУП «Пензадормост» ответственным за произошедшее ДТП, поскольку именно ответчик обязан содержать проезжую часть дороги в надлежащем состоянии и выставлять предупреждающие знаки в случае ее неисправности. Автомобильная дорога на ул. Отдельная, на которой имелась выбоина, размерами, превышающими предельно допустимые, является собственностью муниципального образования «Город Пенза». Дорога по которой двигался автомобиль истца, является составной частью дорожной инфраструктуры г. Пензы, входящей в состав муниципального имущества г. Пензы, которое, в свою очередь, было передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 14.06.2011 на основании решения Пензенской городской Думы от 27.02.2007 за № 587-31/4 «О передаче в безвозмездное пользование МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, имущества муниципальной имущественной казны г. Пензы» по договору от 16.03.2007 и акту приема-передачи от 16.03.2007. МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» (заказчик), владеющий дорогами, в том числе по адресу: г. Пенза, ул. Отдельная, на основании договора о передаче объектов внешнего благоустройства из муниципальной имущественной казны города Пензы в безвозмездное пользование муниципальному учреждению «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» от 16.03.2007, заключило с МУП «Пензадормост» (подрядчик) 28.03.2017 года контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, площадей, тротуаров, остановок общественного транспорта, подземных переходов, пешеходных лестниц, мостов и путепроводов, ливне-дренажной сети в границах городского округа г. Пензы до конца 2017 года, согласно которому МУП «Пензадормост» обязалось проводить согласно техническому заданию работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа г. Пензы. Заказчик МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы» принял обязанность принять работы соответствующего качества и оплатить их. Подрядчик МУП «Пензадормост» обязан поддерживать уровень содержания не ниже допустимого в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них. Данный контракт заключен на условиях возложения на Исполнителя (МУП «Пензадормост») обязанности по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них. Исполнитель обязан поддерживать их уровень содержания не ниже допустимого в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» (п. 5.1). На основании изложенного, истец считает, что МУП «Пензадормост» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, поскольку в силу положений приведенных нормативных актов и условий действовавшего на момент ДТП 24.05.2017 г. муниципального контракта, несение ответственности перед третьими лицами за вред вследствие неудовлетворительного состояния дорожного покрытия возлагалось именно на МУП «Пензадормост».Таким образом, так как миром решить данный вопрос не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд с иском за защитой своего нарушенного права.

В суд для рассмотрения дела истец Миронов М.В. и его представитель по доверенности Баканов М.Е., представитель ответчика МУП "Пензадормост", а также представители третьих лиц МКУ «Управления капитального строительства г.Пензы», ООО «Пензавтодор», МКУ «Департамент ЖКХ г.Пензы», администрации г.Пензы не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 16:30 01.06.2018 года, стороны извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой участников процесса в судебное заседание 01 июня 2018 года дело слушанием было отложено на 17 часов 00 минут 04 июня 2018 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Миронова Максима Валерьевича к МУП «Пензадормост» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Миронова Максима Валерьевича к МУП «Пензадормост» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко