Решение по делу № 12-265/2023 от 27.04.2023

№12-265/2023

03RS0007-01-2023-002549-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Уфа 06 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ФИО5 на постановление № 10610500230227000287 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.02.2023 года государственным инспектором ТО КМАТ по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А., с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. № 10610500230227000287 от 27.02.2023 года, собственник (владелец) транспортного средства, которым является Кузнецов А.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что 05.02.2023 в 17:04:52 по адресу а/д Мокроусово-Ольховое, км 8+200, Уфимский район Республика Башкортостан собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак №, с составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 7 053 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке атопоезда на 10,61% (1,061т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,061т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, тем самым нарушив п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменении в п.2.1.1 ПДД РФ».

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов А.С. подал жалобу, в которой просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в поданной жалобе, указывая на то обстоятельство, что транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак В608ВТ196 во вменяемый период находилось во владении и пользовании ООО «Радо» ИНН 6671052150, переданному по договору аренды автомобиля от 01.01.2022 года. Кроме того, просит о восстановлении срока для подачи жалобы в суд, указывая на уважительность причины пропуска, что связано с первоначальной подачей жалобы на постановление в арбитражный суд Республики Башкортостан.

Кузнецов А.С., надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании государственный инспектор ТО КМАТ по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяпова Э.А. просила оставить постановление в силе, жалобу без удовлетворения, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № 10610500230227000287 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ТО КМАТ по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А от 27.02.2023 года, подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств каждого конкретного дела.

Как усматривается из материалов дела, о вынесенном постановлении Кузнецову А.С. стало известно 22 марта 2023 года в ходе просмотра информации по штрафам на портале государственных услуг РФ. 23 марта Кузнецов А.С. обратился с жалобой в Арбитражный суд Республики Башкортостан. После получения определения Арбитражного суда от 07 апреля 2023 года, Кузнецов А.С. направил жалобу в Уфимский районный суд РБ.

Согласно почтовому штемпелю жалоба в суд была направлена 12 апреля 2023 года.

С учетом установленных в суде обстоятельств, прихожу к выводу, что ходатайство Кузнецова А.С. о восстановлении срока обжалования постановления № 10610500230227000287 по делу об административном правонарушении от 27.02.2023 года, вынесенного государственным инспектором ТО КМАТ по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А, о привлечении Кузнецова А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит восстановлению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Как следует из материалов дела, 05.02.2023 в 17:04:52 по адресу а/д Мокроусово-Ольховое, км 8+200, Уфимский район Республика Башкортостан, водитель управляя транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак №, с составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 7 053 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,61% (1,061т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,061т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

На запрос № 7951da24-a6e2-11ed-80fd-00505694ddbd от 07.02.2023г., направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ В608ВТ196 за период, включающий 05.02.2023 г. по маршруту, проходящему через а/д Мокроусово-Ольховое км 8 + 200 Уфимский район Республики Башкортостан, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Факт превышения полной массы транспортного средства, нагрузки на 2-ю ось выявлен специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи модель АПВГК, заводской номер 219651, свидетельство о проверке С-АБ/12-09-2022/186430830 до 11.09.2023 г. включительно.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом государственным инспектором ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. постановления № 10610500230227000287 от 27.02.2023 г., о привлечении Кузнецова А.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

01.01.2022 года между Кузнецовым ФИО6 и ООО «РАДО» был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым Кузнецов А.С. передал ООО «РАДО» во временное владение и пользование на срок с 01.01.2022 г. по 31.12.2024 г. транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак В608ВТ196.

На день обращения с жалобой транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак В608ВТ196, не возвращен ООО «РАДО» и находится во владении и пользовании ООО «РАДО».

Данные обстоятельства также подтверждаются договором № 12.11.19/01 перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортом, заключенным между ООО «Радо» и ООО «Металлоцентр Лидер-М», путевым листом грузового автомобиля КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак В608ВТ196 от 27.01.2023 года, где в графе выезд разрешен стоит подпись директора и печать ООО «РАДО», маршрутным листом ООО «РАДО» из которого следует, что водитель ООО «РАДО» Арсентьев Н.П. осуществляет перевозки в спорный период, а именно с 27.01.2023 года по 08.02.2023 года, о чем проставлены печати соответствующих организаций, подтверждающих загрузку/разгрузку, приложением к путевому листу ПЛ 20453 в спорный период, а именно с 28.01.2023 года по 09.02.2023 года.

Кроме того, Кузнецовым А.С. в подтверждение своих доводов, представлена налоговая декларация за 2022 год с приложением выписки из книги доходов и расходов, из которой усматриваются поступления денежных средств, в том числе, от ООО «Радо» за аренду транспортных средств, а также платежное поручение № 792 от 27.02.2023 года о перечислении ООО «Радо» ИП Кузнецову А.С. денежных средств в сумме 253 413 рублей с назначением платежа «Оплата за аренду а/м».

Вышепоименованные документы, позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно 05.02.2023 г., транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак В608ВТ196., находился во владении и пользовании ООО «Радо».

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. № 10610500230227000287 от 27.02.2023 г., нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова ФИО7 прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить Кузнецову ФИО8 процессуальный срок для обращения с жалобой на постановление № 10610500230227000287 от 27.02.2023 г.

Жалобу Кузнецова ФИО9 на постановление № 10610500230227000287 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.02.2023 года государственным инспектором ТО КМАТ по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А., удовлетворить.

Постановление № 10610500230227000287 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27.02.2023 года государственным инспектором ТО КМАТ по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А., отменить, производство по делу в отношении Кузнецова Александра Сергеевича о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                      Вахитова Д.М.