Решение по делу № 22-806/2023 от 26.07.2023

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года                                              дело № 22-806/2023

Судья в 1-й инстанции – Гончаров И.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        - судьи Еланской Е.Э.,

судей                    - Землюкова Д.С., Никитина Г.В.,

с участием прокурора        - Клочко Е.В.,

потерпевшего             - Потерпевший №1,

осужденного             - Абибулаева Р.Р.,

защитника                - адвоката Мальковец И.А.,

                                        при секретаре            - Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционными жалобами защитника – адвоката Мальковец И.А., потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июля 2023 года, которым

Абибулаев Р. Р., <данные изъяты>, ранее не судимый,

        признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Мера пресечения в отношении Абибулаева Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абибулаева Р.Р. под стражей с 04 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично, с Абибулаева Р.Р. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 185 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано.

        Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

        Заслушав доклад председательствующего – судьи Еланской Е.Э., выслушав выступления осужденного Абибулаева Р.Р. путем применения системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Мальковец И.А., потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда первой инстанции изменить, назначить Абибулаеву Р.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ; прокурора, частично поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего признать обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба в сумме 315 000 рублей, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Приговором суда первой инстанции Абибулаев Р.Р. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

        Преступление совершено 12 сентября 2021 года в городе Севастополе при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

        В апелляционных жалобах защитник – адвокат Мальковец И.А., а также потерпевший Потерпевший №1, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, просят приговор суда первой инстанции изменить, назначить Абибулаеву Р.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

        В обоснование требований жалобы потерпевший указывает о том, что при выступлении в прениях в суде первой инстанции просил применить положения ст. 73 УК РФ.

        Также ссылается данные о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, 2023 года рождения, положительно характеризуется.

        Акцентирует внимание на том, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, в сумме 315 000 рублей; принял извинения Абибулаева Р.Р. и полностью примирился с ним, каких-либо претензий к нему не имеет, полностью отказывается от своих исковых требований.

        Защитник осужденного – адвокат Мальковец И.А. ссылается на позицию потерпевшего и государственного обвинителя, которые в суде первой инстанции просили назначить Абибулаеву Р.Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ, а также полагает, что суд не привел в своем решении причины, по которым исправление осужденного невозможно при назначении условного осуждения.

        По мнению защитника, суд не учел обстоятельства, которые предшествовали совершению Абибулаевым Р.Р. преступления, противоправное поведение самого потерпевшего, что подтверждается показаниями всех свидетелей по делу, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

        Отмечает, что подзащитный в ходе предварительного следствия дал признательные показания, активно помогал следствию в раскрытии совершенного преступления, признал вину в инкриминированном ему преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, не возражал против оглашения показаний потерпевшего и свидетелей в суде первой инстанции.

        Обращает внимание на данные о личности подзащитного, который является гражданином РФ, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции, главой администрации <адрес>, по месту прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянный источник дохода и является добросовестным налогоплательщиком; его семейное положение – наличие супруги и малолетнего ребенка, 2023 года рождения, для которых Абибулаев Р.Р. является единственным кормильцем и опорой в решении бытовых вопросов.

        Кроме того, приводит доводы о том, что подзащитный в полном объеме, в размере 315 000 рублей, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, от которого тяжких последствий не наступило; с момента возбуждения уголовного дела 15 сентября 2021 года новых преступлений не совершил, к административной ответственности не привлекался, что свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества.

        По мнению защитника, обстоятельствами, смягчающими наказание Абибулаеву Р.Р., могут быть признаны: чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении жены и малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, примирение с потерпевшим, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

        Также защитник просит учесть при назначении наказания Абибулаеву Р.Р. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Проверив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

        Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Абибулаева Р.Р. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в оспариваемом судебном решении.

    В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

    Суд надлежащим образом оценил и проанализировал все непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставив между собой, и дал оценку каждому с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Совокупность имеющихся доказательств, собранных с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, является достаточной для постановления приговора.

        Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

    Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

    Вина Абибулаева Р.Р. в совершении преступления никем из участников процесса не оспаривается, а также подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе:

    - признательными показаниями подсудимого в судебном заседании в суде первой инстанции, подтвердившего обстоятельства совершенного им преступления, в том числе, способ, количество нанесенных потерпевшему ударов;

    - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и подсудимым, в ходе которого Абибулаев Р.Р. причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 138-142, 146-149, 150-153, т. 2 л.д. 61-63);

    - показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о событиях, произошедших вечером 12 сентября 2021 года в магазине «Добрый Эль», расположенном по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 12 А, подробно приведенными в приговоре.

    Кроме того, вина Абибулаева Р.Р. подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

    - протоколами следственного эксперимента от 11 и 17 марта 2022 года, с участием Потерпевший №1 и Абибулаева Р.Р. соответственно, в ходе которых каждый из них показал механизм нанесения телесных повреждений во время конфликта 12 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 156-159, 244-248);

    - протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте от 14 марта 2022 года, согласно которому последний рассказал и показал на месте, где ему были причинены телесные повреждения Абибулаевым Р.Р. (т. 1 л.д. 160-163);

    - заключениями эксперта № 3937 мд от 22 ноября 2021 года, № 866 мд-доп от 24 марта 2022 года, № 127-к от 10 февраля 2023 года, согласно выводам которых у Потерпевший №1 обнаружены, помимо прочего, телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н), были причинены травматическим воздействием тупых, твердых предметов, в том числе, возможно, кулаком, ногой, могли быть получены 12 сентября 2021 года, в результате не менее пяти травматических воздействий. Все повреждения одномоментно не могли возникнуть при однократном падении потерпевшего Потерпевший №1 с высоты собственного роста. Образование телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, возможно при тех обстоятельствах, на которые указывают потерпевший и обвиняемый в протоколах их допроса, а также на видеозаписи (т. 1 л.д. 88-90, 100-103, т. 2 л.д. 67-90);

    - протоколом осмотра места происшествия от 13 сентября 2021 года с участием Свидетель №3, согласно которому осмотрено помещение магазина «Добрый Эль», расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, д. 12 «А» (т. 1 л.д. 46- 49);

    - протоколами осмотра предметов (документов) от 26 февраля 2022 года и 18 февраля 2023 года, согласно которым осмотрен DVD-R диск с видеофайлами, на которых зафиксированы обстоятельства причинения Абибулаевым Р.Р. вреда здоровью Потерпевший №1, а также другими доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

    Преступные действия Абибулаева Р.Р. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    Суд врено установил наличие смягчающих наказание обстоятельств Абибулаева Р.Р., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и прокурору.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции, как и судебной коллегией в действиях Абибулаева Р.Р. не усматривается.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности Абибулаева Р.Р., который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, самозанятый, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, соседями, главой администрации, по месту прохождения военной службы, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, установленные по делу обстоятельства содеянного Абибулаевым Р.Р. преступления, его поведение при совершении преступления, характер наступивших последствий, суд пришел к законному и надлежащим образом мотивированному в приговоре выводу о целесообразности назначения виновному наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

    Также суд не усмотрел наличия оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Абибулаеву Р.Р., с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.

    Оснований для назначения Абибулаеву Р.Р. условного осуждения, как об этом просит сторона защиты и потерпевший в своих апелляционных жалобах, судебной коллегией по итогам апелляционного рассмотрения не установлено.

    Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в действиях осужденного на момент вынесения приговора, все данные о личности Абибулаева Р.Р., на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, были в полной мере учтены судом при разрешении вопроса о виде и мере наказания.

    Оснований повторно учитывать те же самые обстоятельства у судебной коллегии не имеется.

    Аргументы защитника о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом к совершению преступления, ни в коей мере не оправдывают действий Абибулаева Р.Р., который с целью пресечения противоправных действий со стороны потерпевшего мог обратиться за помощью в правоохранительные органы и вызвать на место происшествия наряд полиции.

    Кроме того доводы стороны защиты в этой части судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что Абибулаев Р.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего на почве внезапно возникших неприязненных отношений.

    Версия стороны защиты об иных обстоятельствах совершения преступления проверялась судом первой инстанции и обоснованно отклонена как несостоятельная.

    Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не установлено.

    Вид и режим исправительного учреждения, в котором Абибулаеву Р.Р. следует отбывать наказание в виде лишения свободы, назначены судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Судебная коллегия, отклоняя доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не усматривает оснований не согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции о достижении целей наказания только в случае изоляции Абибулаева Р.Р. от общества, поскольку они являются законными, обоснованными и не противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Доводы авторов жалоб о том, что как потерпевший, так и государственный обвинитель в судебном заседании просили назначить Абибулаеву Р.Р. условное осуждение, не свидетельствуют о несправедливости приговора, поскольку при разрешении вопроса о виде и мере наказания суд не связан позицией указанных участников процесса, исходит из своего внутреннего убеждения и требований уголовного закона, регламентирующих общие начала назначения наказания, в соответствии с которыми мнение потерпевшего и государственного обвинителя относительно наказания, которое необходимо назначить подсудимому, не входит в перечень обстоятельств, учитываемых судом в обязательном порядке при назначении наказания.

    Суд при назначении наказания виновному учел все существенные обстоятельства, которые суду в соответствии с требованиями уголовного закона следует учитывать при назначении наказания, и которые существовали на момент вынесения приговора.

    По своему размеру наказание, назначенное Абибулаеву Р.Р. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ (учитывая то, что санкция указанной части статьи УК РФ предусматривает возможность назначения основного наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет), не является чрезмерно суровым, полностью соответствует личности осужденного и тяжести содеянного им преступления, не выходит за пределы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Абибулаеву Р.Р. наказание чрезмерно суровым признать нельзя, доводы апелляционных жалоб об обратном, являются несостоятельными.

        Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционных жалоб потерпевшего и защитника осужденного, о наличии в действиях Абибулаева Р.Р. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается соответствующим заявлением потерпевшего.

        Указанное обстоятельство не было учтено судом при вынесении приговора как обстоятельство, смягчающее наказание, так как моральный вред был возмещен после вынесения оспариваемого приговора.

        Наличие в действиях осужденного данного смягчающего наказание обстоятельства, в свою очередь, влечет снижение назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

        Одновременно с этим судебная коллегия отмечает, что установление нового смягчающего наказание обстоятельства в виде возмещения морального вреда, после вынесения приговора, не может, безусловно, свидетельствовать о возможности исправления Абибулаева Р.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и являться достаточным для восстановления социальной справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления.

        Иных оснований для изменения или отмены приговора судебной коллегией по итогам апелляционного рассмотрения не установлено.

        Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июля 2023 года в отношении Абибулаева Р. Р. – изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы защитника – адвоката Мальковец И.А., потерпевшего Потерпевший №1

        В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Абибулаева Р.Р., признать добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

        Смягчить назначенное Абибулаеву Р.Р. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ до 1 года лишения свободы.

        В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

        Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии определения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

            Председательствующий:

            Судьи: