Решение по делу № 2-745/2024 от 27.04.2024

Дело №2-745/2024

УИД 48RS0003-01-2023-004519-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                                                         город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Толчеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гнездилова Николая Васильевича к Юшкову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств,

установил:

    Гнездилов Н.В. в лице своего представителя по доверенности Вальцевой Т.В. обратился в суд с иском к Юшкову А.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 08.07.2015 Правобережным районным г. Липецка судом было вынесено заочное решение о взыскании с Юшкова А.В. в пользу Гнездилова Н.В. 6 589 875 рублей, судебных расходов в сумме 2 300 рублей, а также государственной пошлины в размере 38 849 рублей 38 копеек. На основании судебного решения ему был выдан исполнительный лист серия ФС № от 13.10.2015. 23.10.2015 года данный исполнительный лист был направлен истцом в Правобережное РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области для обращения к исполнению. По настоящее время судебными приставами-исполнителями неоднократно возбуждались исполнительные производства, (№ от 09.11.2015 г., № от 20.07.2017 г., № от 07.12.2023 г.), но оплата задолженности не была произведена, сумма долга на данный момент составляет 6 588 175 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения Заочного решения, вынесенного Правобережным районным судом г. Липецка от «08» июля 2015 г. по делу № 2-1470/2015 ~ М-1063/2015 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 588 175 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда, с учетом сроков исковой давности начиная с «27» декабря 2020 г. по 26 декабря 2023 года в размере 1 353 318,00 (один миллион триста пятьдесят три тысячи триста восемнадцать рублей) 00 копеек, в связи с чем (с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения заочного решения, вынесенного Правобережным районным судом г. Липецка от 08.07.2015 г. по делу № 2-1470/2015 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 588 175 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после принятия решения суда, с учетом сроков исковой давности начиная с 27.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 966 рублей 59 копеек.

Истец Гнездилов Н.В., его представитель Вальцева Т.В., ответчик Юшков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке; в письменных возражениях просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ; суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель истца по доверенности Гусева Ю.И. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    Судом установлено, что 08.07.2015 Правобережным районным г. Липецка судом было вынесено заочное решение о взыскании с Юшкова А.В. в пользу Гнездилова Н.В. денежных средств в размере 6 589 875 рублей, судебных расходов в сумме 2 300 рублей, а также государственной пошлины в размере 38 849 рублей 38 копеек; на основании судебного решения ему был выдан исполнительный лист серия ФС № от 13.10.2015. 23.10.2015 года данный исполнительный лист был направлен истцом в Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области для обращения к исполнению. По настоящее время судебными приставами-исполнителями неоднократно возбуждались исполнительные производства, (№ от 09.11.2015 г., № от 20.07.2017 г., № от 07.12.2023 г.), но оплата задолженности не была произведена, сумма долга на данный момент составляет 6 588 175 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении").

Учитывая изложенное, принимая о внимание, что заочное решение 08.07.2015 Правобережного районного суда г. Липецка о взыскании с Юшкова А.В. в пользу Гнездилова Н.В. денежных средств в размере 6589 875 рублей, судебных расходов в сумме 2 300 рублей, а также государственной пошлины в размере 38 849 рублей 38 копеек вступило в законную силу, суд считает обстоятельства, установленные данным решением, а именно, наличие у ответчика задолженности перед истцом, установленными и доказанными.

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из сообщения заместителя начальника Правобережного районного отделения судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, исполнительное производство №, возбужденное 07.12.2023г. на основании Исполнительного документа № от 13.10.2015 выданного Правобережным районным судом г. Липецка в отношении Юшкова А.В., о взыскании задолженности в размере 6 588 175 руб. в пользу взыскателя Гнездилова Н.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7, остаток долга Юшкова А.В. составляет 6 588 175 руб.

Таким образом, поскольку, в соответствии с решением суда в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6 589 875 рублей, судебные расходы в сумме 2 300 рублей, а также государственная пошлина в размере 38 849 рублей 38 копеек; у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство, соответственно, с его стороны имело место пользование причитающимися истцу по указанному решению суда денежными средствами.

Согласно пунктам 1,2 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меря для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом отсутствие у должника (ответчика по делу) денежных средств, необходимых для исполнения обязательства (в случае заявления истцом соответствующего требования), не является основанием для освобождения его от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июля 2006 года).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «24» марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Таким образом, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Доказательств тому, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами может привести к получению необоснованной выгоды, не имеется, в том числе суд принимаем во внимание длительность периода задолженности и ее размер.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 Постановления Пленума ВС РФ №7).

    Доказательств исполнения своих денежных обязательств перед истцом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

    В связи с нарушением срока возврата денежных средств Юшковым А.В. за период с 27.12.2020 по 26.12.2023 на сумму долга 6 588 175 рублей в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 353 318 рублей.

Проверяя произведенный истцом расчет суд, находит его арифметически верным. Ответчиком иного расчета суду не представлено, как и доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

Сорк исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, уже применен истцом при расчете уточненных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 27.12.2020 по 26.12.2023 на сумму долга 6 588 175 рублей в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в размере 1 353 318 рублей.

    Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов, (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1 353 318 рублей госпошлина по состоянию на дату подачи иска 26.12.2023 составляла 14 966 рублей 59 копеек, из которых 3 000 рублей уплачены истцом при обращении в суд, в связи чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина, уплата которой была отсрочена при подаче иска, в размере 11 966 рублей 59 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юшкова Александра Владимировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Гнездилова Николая Васильевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму 6 588 175 рублей) за период с 27.12.2020 по 26.12.2023 в сумме 1 353 318 рублей, а с 27.12.2023 по день фактического погашения суммы долга 6 588 175 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

    Взыскать с Юшкова Александра Владимировича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в доход бюджета Липецкого района Липецкой области госпошлину в размере 11 966 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                             С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024