Решение по делу № 12-38/2019 от 21.08.2019

Дело 12-38/19                

Мировой судья Ондар Н.А.

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года                     с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре Дагба Ш.В., рассмотрев ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и апелляционную жалобу на указанное постановление,

с участием представителя заявителя – ФИО7 действующего на основании доверенности, привлекаемого лица - ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Также ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, где указывает, что лично постановление не получал. Находился в больнице.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО5, не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений от него не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, апелляционную жалобу и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Так, мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из постановления, в судебном заседании ФИО1 не участвовал. Направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Так как ухаживает <данные изъяты>, который находится на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что не смог ознакомиться с видеозаписью.

Копию оспариваемого постановления получил через друга ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтверждает расписка о вручении постановления.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ он пролежал в больнице, получил травму.

В судебном заседании, доводы ФИО1 нашли свое подтверждение. Постановление мирового судьи в адрес ФИО1 почтой было направлено ДД.ММ.ГГГГ, фактически через почтовую службу направлено в <адрес> 18 июня, вернулось в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в судебном заседании ФИО1 представлена заверенная надлежащим образом листок нетрудоспособности серии ПВ №, из которого следует, что ФИО1 в связи с получением травмы действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в травматическом отделении больницы.

Таким образом, суд полагает признать, что ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи пропустил в связи с уважительными причинами, поскольку лежал в больнице, потому ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив доводы апелляционного обжалования, также пояснения ФИО1 с представителем, о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствии, тогда как он не был ознакомлен с содержанием видеозаписи по делу, направил ходатайство об уважительности своей неявки в судебном заседании, суд пришел к следующему.

Указанное ходатайство ФИО1 о невозможности участия в судебном заседании, его просьбу об отложении судебного разбирательства, судья отклонил данное ходатайство, указав, что ФИО1 злоупотребляет своим процессуальным правом, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок привлечения его к административной ответственности, и суд расценил его действия, как явное желание избежать административной ответственности. Уход за ребенком-инвалидом не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено заблаговременно о дате и времени рассмотрения судебного заседания, при желании он мог иметь возможность для участия в судебном заседании. В ходатайстве ФИО1 не указал, по какой причине супруга не может находиться вместе с ребенком в больнице. Также в представленной справке, выданной ГБУЗ РТ «Республиканская больница» от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить, чей это ребенок, возраст ребенка, поскольку отсутствуют данные ребенка. Доводы, что он не ознакомился с видеозаписью также не является основанием для отложения дела, так как при исследовании в судебном заседании данного доказательства присутствовал его представитель, также ФИО1, будучи извещенным о рассмотрении дела не явился на судебное заседание.

Между тем, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, знакомиться с материалами дела.

Суд, отклоняя ходатайство, нарушил его право знакомиться с материалами дела, нарушил его право на защиту, что является основанием для отмены судебного постановления и направлением дела на новое рассмотрения. Поскольку, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Однако, производство по делу необходимо прекратить по следующему основанию.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                              Л.Э. Сарыглар