Решение по делу № 12-136/2023 от 12.09.2023

Дело №12-136/2023

УИД 76RS0013-01-2023-001431-22

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский                             24 октября 2023 года

Судья Переславского районного суда Ярославской области Цуцуи А.М., при секретаре Целоусовой В.В. с участием потерпевшей <У> рассмотрев жалобу защитника ПАО «Совкомбанк» по доверенности Микешина И.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Разыханова Р.Р. от 27.06.2023 ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 190 000 рублей.

Из постановления следует, что ПАО «Совкомбанк» совершены действия, нарушающие права и законные интересы <У> при взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности. ПАО «Совкомбанк»: в нарушение требований п.п. «а» п. 3 ч.3 ст.7, ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ПАО «Совкомбанк» в период с 26.08.2022 г. по 01.09.2022 г. на мобильный телефон заемщика <У> с телефонного номера, принадлежащего ПАО «Совкомбанк», поступили телефонные звонки: в период с 26.08.2022 г. по 01.09.2022 г. – 29.08.2022 г. в 08 час. 29 мин, а также в 08 час. 43 мин., в период с 30.09.2022 г. по 06.10.2022 г. – 03.10.2022 г. в 08 час. 39 мин, а также в 10 час. 37 мин., в период с 17.02.2023 г. по 23.02.2023 г. – 17.02.2023 г. в 09 час. 46 мин., а также в 10 час. 58 мин, и 22.02.2023 г. в 13 час. 10 мин.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник ПАО «Совкомбанк» в установленный законом срок представил жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ПАО «Совкомбанк» состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что указанные в постановлении даты взаимодействия, а именно 29.08.2022 г. в 08:29 и 03.10.2022 г. в 08:39, 17.02.2023 г. в 09:46 в реестре Банка числятся как неуспешные, т.к. не удалось идентифицировать должника (сбросили). Кроме того, не подтверждается взаимодействие 22.02.2023 г. в 13:10. Полагает, что взаимодействие с должником осуществлялось без нарушений Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ. Каких-либо обращений, касающихся обработки данных или прекращения взаимодействия со стороны <У> в адрес Банка не поступало. Также полагает завышенным размер штрафа в сумме 190000 рублей.

В судебное заседание явилась потерпевшая <У> которая полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, явку своих представителей, защитников не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу жалобу защитника не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

По делу установлено, что между ПАО КБ «Восточный», являвшегося правопредшественником ПАО «Совкомбанк» и <У> 28.11.2014 г. заключен кредитный договор <номер скрыт>. По данному договору <У> не исполняет обязанности с 31.03.2015 г. Нумерация договора ПАО «Совкомбанк» изменена на <номер скрыт>. ПАО «Совкомбанк» полагает, что у <У> имеется просроченная кредиторская задолженность по данному договору.

ПАО «Совкомбанк» в период с 26.08.2022 г. по 01.09.2022 г. на мобильный телефон <У> с телефонных номеров, согласно сведений МТС принадлежащих ПАО «Совкомбанк», поступали телефонные звонки: в период с 26.08.2022 г. по 01.09.2022 г. – 29.08.2022 г. в 08 час. 29 мин, а также в 08 час. 43 мин., в период с 30.09.2022 г. по 06.10.2022 г. – 03.10.2022 г. в 08 час. 39 мин, а также в 10 час. 37 мин., в период с 17.02.2023 г. по 23.02.2023 г. – 17.02.2023 г. в 09 час. 46 мин., а также в 10 час. 58 мин, и 22.02.2023 г. в 13 час. 10 мин.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком помимо норм ГК РФ регулируются также нормами Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п.п. «а» ч.2 ст.6, ч.5 ст.4, ч.3 ст.6, ч.9 ст.7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Нарушение вышеназванной нормы образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина ПАО «Совкомбанк» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено.

Вина ПАО «Совкомбанк» в совершении административного правонарушения подтверждена договором займа, заявлениями и объяснениями потерпевшей <У> сведениями о входящих звонках на мобильный телефон <У> сведениями мобильного оператора ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ответами на запросы УФССП России по ЯО.

Доводы жалобы о том, что взаимодействия 29.08.2022 г. в 08:29 и 03.10.2022 г. в 08:39, 17.02.2023 г. в 09:46 в реестре Банка числятся как неуспешные, т.к. не удалось идентифицировать должника, судьей отвергаются, т.к. в силу положений ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ ограничивается общее количество взаимодействий, а намеренное использование телефона сверх установленного количества причиняет абоненту беспокойство вопреки требованиям законодательства Российской Федерации нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Доводы защитника о том, что взаимодействие 22.02.2023 г. в 13:10 не установлено судом отвергаются, т.к. в материалах дела помимо сведений, предоставленных ПАО «Совкомбанк» имеется распечатка входящих телефонных звонков на номер <У> (л.д. 13), в т.ч. 22.02.2023 г. в 13:10 с телефонного номера +<номер скрыт> который согласно сведениям ПАО «Мобильные ТелеСистемы» принадлежит ПАО «Совкомбанк» с 06.09.2022 г. по настоящее время (л.д. 23).

Таким образом, факт нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ при взаимодействии со стороны ПАО «Совкомбанк» материалами дела установлен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, является справедливым с учетом наличия отягчающего обстоятельства – совершения правонарушения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания незаконным постановления о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Совкомбанк»– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                         А.М. Цуцуи