Решение от 16.01.2019 по делу № 1-1/2019 от 06.08.2018

Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                16 января 2019 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Максимова А.В., Синициной М.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Краснодарского края Ольховика В.В., старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого Захарченко В.Н.

защитника - адвоката Акименко В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 20.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Захарченко В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ,

установил:

Захарченко В.Н. совершил фальсификацию доказательств, то есть фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: В соответствии с приказом начальника ОВД по Отрадненскому району ФИО11 № л/с датированным 28.11.2007 Захарченко В.Н. с 28.11.2007 назначен стажером на должность дознавателя отдела дознания внутренних дел по Отрадненскому району; приказом начальника ОВД по Отрадненскому району ФИО11 № л/с датированным 28.02.2008 Захарченко В.Н. с 28.02.2008 назначен на должность дознавателя отдела дознания внутренних дел по Отрадненскому району; приказом и.о. начальника ОВД по Отрадненскому району ФИО12 № л/с датированным 20.06.2011 Захарченко В.Н. с 20.06.2011 зачислен в распоряжение отдела внутренних дел по Отрадненскому району на должность дознавателя ОД ОВД по Отрадненскому району; приказом начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО13 № л/с датированным 15.07.2011 Захарченко В.Н. с 15.07.2011 назначен на должность дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Отрадненскому району; приказом начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО13 № л/с датированным 16.07.2012 Захарченко В.Н. с 10.07.2012 зачислен в распоряжение отдела МВД РФ по Отрадненскому району на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Отрадненскому району; приказом начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО13 № л/с датированным 23.07.2012 Захарченко В.Н. с 23.07.2012 назначен на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Отрадненскому району; приказом начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО13 №-л/с датированным 22.05.2013 Захарченко В.Н. с 14.05.2013 назначен на должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району; приказом врио начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району майором полиции Рау А.В. №-л/с датированным 08.09.2015 Захарченко В.Н. с 08.09.2015 назначен на должность начальника отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району. Таким образом, с 28.11.2007 до 17.05.2016 Захарченко В.Н. с учетом изменений наименований должностей постоянно осуществлял функции представителя власти, являлся должностным лицом уполномоченным по уголовным делам производить дознание.

В соответствии с положениями Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов от 07.02.2011 № 3 –ФЗ «О полиции», от 30.11.2011№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, приказа МВД России от 24.12.2008 №1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», приказа МВД РФ от 19.04.2010 №293 «Об утверждении порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений», приказом МВД России от 21.11.2012 №1051 «Вопросы организации деятельности подразделений дознания (организации дознания) территориальных органов МВД РФ», распоряжения МВД РФ от 23.05.2012 № 66 «Об оценке оперативно-служебной деятельности подразделений дознания территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации», указанием МВД России от 26.02.2013 №1/1651 «Об активизации работы по раскрытию и расследованию преступлений, предварительное следствие по которым необязательно», нормативно-правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, правовых актов МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Положений об ОД, в целях осуществления дознания, для Захарченко В.Н. разработаны:

- должностная инструкция старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району Краснодарского края капитана полиции Захарченко В.Н., утвержденная 22.12.2012 начальником Отдела МВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО13;

- должностная инструкция дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району Краснодарского края капитана полиции Захарченко В.Н., утвержденная 20.02.2014 врио начальником Отдела МВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО14;

- должностная инструкция начальника отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району Краснодарского края майора полиции Захарченко В.Н., утвержденная 31.12.2015 начальником Отдела МВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО15;

согласно которым в силу занимаемой должности на Захарченко В.Н. возложены права и обязанности в соответствии со ст. ст. 21, 41, 73, 166, 189, 190 УПК РФ, производить дознание по уголовному делу, в пределах компетенции, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, в том числе принимать решение о допросе лиц; в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, положением об ОД.

В соответствии с указанными должностными инструкциями и нормами УК РФ, УПК РФ, дознаватель расследует уголовные дела по преступлениям, по которым предварительное следствие необязательно, в порядке и сроки, установленные процессуальным законом, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК РФ); назначает и производит судебные экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью (ч. 2 ст. 196 УПК РФ); расследует уголовные дела по преступлениям, по которым предварительное следствие не обязательно, в порядке и сроки, установленные процессуальным законом. Принимает меры по обеспечению качества проводимого дознания. Соблюдает права и законные интересы участников процесса (п. 4.3 должностной инструкции Захарченко В.Н. утвержденной 22.12.2012); принимает меры по обеспечению качества проводимого дознания. Соблюдает права и законные интересы участников процесса (п. 3.5 должностной инструкции Захарченко В.Н. утвержденной 20.02.2014); по расследуемым уголовным делам, вскрывает причины и условия, способствующие совершению преступлений данного вида, принимает предусмотренные ч. 2 ст. 158 УПК РФ меры по их устранению (п. 3.10 должностной инструкции Захарченко В.Н. утвержденной 20.02.2014); неукоснительно соблюдает требования нормативных правовых актов, регламентирующих учетно-регистрационную, статистическую дисциплину и законность (п. 3.13 должностной инструкции Захарченко В.Н. утвержденной 20.02.2014); в порядке установленном УПК РФ, при необходимости осуществляет процессуальные полномочия дознавателя (п. 3.9 должностной инструкции Захарченко В.Н. утвержденной 31.12.2015).

07.07.2013 Захарченко В.Н. для проведения дознания, в порядке ст. 144-145 УПК РФ принял к своему производству материал проверки, зарегистрированный за номерами 4317, 4318 в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Отрадненскому району по факту причинения колото-резаной раны левого бедра и угрозы убийством ФИО2 При этом, производя дознание Захарченко В.Н. достоверно знал, что ФИО2 получила повреждения в виде колото-резаной раны левого бедра, в результате удара ножом ФИО16, в связи с чем необходимо обязательно назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2 и принять по данному факту меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

17.07.2013 должностным лицом уполномоченным по уголовным делам производить дознание - дознавателем ОД ОМВД России по Отрадненскому району Захарченко В.Н. возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении ФИО2

В период времени с 17.07.2013 по 17.05.2016, должностное лицо уполномоченное по уголовным делам производить дознание - Захарченко В.Н., осуществляя дознание по уголовному делу № находясь в здании отдела дознания ОМВД России по Отрадненскому району, расположенного по адресу: <адрес>, решил не назначать и не проводить судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2; не знакомить подозреваемого ФИО16 с постановлением и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2; по факту причинения колото-резаной раны левого бедра ФИО2 не принимать мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, то есть уменьшить объем своей работы по сбору доказательств, по причастности ФИО16 к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ.

После этого, в период с 17.07.2013 по 17.05.2016, должностное лицо уполномоченное по уголовным делам производить дознание- Захарченко В.Н., находясь в здании отдела дознания ОМВД России по Отрадненскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя дознание по уголовному делу № из личных интересов, обусловленных нежеланием надлежащем образом исполнять возложенные на него должностные обязанности, то есть желая уменьшить объем своей работы по сбору доказательств в отношении ФИО16 по данному уголовному делу, искусственно создавая видимость законности сбора доказательств о причастности ФИО16 к совершению преступления небольшой тяжести, осознавая, что протокол допроса подозреваемого, протокол допроса потерпевшего, протокол допроса свидетеля является доказательством по уголовному делу, в нарушение требований ст. ст. 41, 166, 189 и 190 УПК РФ, изготовил протокол допроса подозреваемого ФИО16 от 17.07.2013, указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО16 воспользовавшейся ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, изготовил протокол допроса потерпевшей ФИО2 от 22.07.2013 указав в нем заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО2 не имеет претензий по факту причинения ей повреждений ФИО16, а также, что ФИО2, якобы по данному факту не проходила судебно-медицинское освидетельствование в виду отсутствия у нее каких-либо повреждений. После этого, должностное лицо уполномоченное по уголовным делам производить дознание - Захарченко В.Н. умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидев неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, выполнил в изготовленном им протоколе допроса потерпевшей ФИО2 от 22.07.2013 с подражанием ее подписи и удостоверил верность данного протокола допроса своей подписью в графе «дознаватель», а также выполнил в изготовленном им протоколе допроса подозреваемого ФИО16 от 17.07.2013 запись «от подписи отказался», заверив данную запись не осведомлённой о преступных действиях последнего подписью адвоката Огановой С.А., и своей подписью в графе «дознаватель».

Затем Захарченко В.Н. находясь в указанное время и месте с целью придания видимости законности своих действий, в нарушение требований ст. 41, ст. 73 УПК РФ ст. 2 УК РФ, изъял из материалов уголовного дела № рапорт зарегистрированный в КУСП 4318 от 09.07.2013, согласно которому на телефон дежурной части из МБУЗ «Отрадненская» ЦРБ поступило сообщение о поступлении в приемное отделение МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» ФИО2 с колото-резаной раной левого бедра, а также изготовил протокол допроса свидетеля ФИО3 от 23.07.2013, а также протокол допроса свидетеля ФИО4 от 24.07.2013 в которые внес показания, изобличающие ФИО16 только в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и выполнил с подражанием подписи от имени свидетелей ФИО3, ФИО4, и удостоверил верность данных протоколов допросов своей подписью в графе «дознаватель».

После этого, в период времени с 17.07.2013, но не позднее 17.05.2016, Захарченко В.Н. находясь в здании отдела дознания ОМВД России по Отрадненскому району, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, осознавая, что своими противоправными действиями по факту причинения повреждений ФИО2 не принимает меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, тем самым влияет на вынесение законного и обоснованного решения, а также нарушает права и законные интересы ФИО2 и, желая этого, с целью уменьшения объема своей работы, будучи лицом производящим дознания приобщил к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств протокол допроса подозреваемого ФИО16 от 17.07.2013, протокол допроса потерпевшей ФИО2 от 22.07.2013, протокол допроса свидетеля ФИО3 от 23.07.2013, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 24.07.2013, которые являются фальсифицированными.

В судебном заседании подсудимый Захарченко В.Н. выстроил свою линию защиты на не признании вины и суду показал, что он не фальсифицировал протоколы допросов свидетелей ФИО3, ФИО4, потерпевшей ФИО2 и подозреваемого ФИО16, вина его не доказана, а все обвинение построено на догадках и предположениях. Предварительным следствием допущены нарушений норм УПК РФ и в части вещественных доказательств. В период его работы в 2013 году к его рабочему компьютеру ноутбук «Lenovo», был свободный доступ, в кабинете постоянно находилось и работало три дознавателя, на компьютере личного пароля не было и любой в его отсутствие мог на компьютере работать, а жёсткого диска «SP SiliconPowe» в отделе дознания в тот период не было. В июле 2013 года в составе следственно-оперативной группы он выезжал по сообщению дежурного на центральный рынок ст. Отрадной и по факту угрозы убийством и причинения телесных повреждений ФИО2 Собранный материал был отписан ему начальником ФИО18 и им было возбуждено и принято к своему производство уголовное дело в отношении Степанян по ч.1 ст. 119 УК РФ, которого он действительно допрашивал, но возможно не в ИВС, а в Удобненской психиатрической больнице. Указание в протоколе допроса Степаняна о месте допроса ИВС он считает технической ошибкой. По поводу фальсификации протоколов допроса свидетелей вменяемых ему в обвинение и потерпевшего, то он составил их в соответствии с требованиями УПК РФ и с соответствующей датой, а за давностью событий он не помнит всех обстоятельств дела. Кроме того, он не знает являлся ли он сотрудником МВД России по Отрадненскому району, когда им производилось дознание в отношении ФИО16 В дальнейшем Захарченко В.Н. воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Захарченко В.Н. в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ полностью установленной и доказанной следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО18, который суду в судебном заседании показал, что в отдел МВД по Отрадненскому району на телефон дежурной части из МБУЗ «Отрадненская» ЦРБ поступило сообщение о поступлении в приемное отделение МБУЗ «Отрадненская ЦРБ» ФИО2 с колото-резаной раной левого бедра и сообщение ФИО2 об угрозе убийства ФИО16 рапорт и заявление были зарегистрирован в КУСП. Захарченко выезжал на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы. После чего материалы проверки по данному сообщению были переданы дознавателю Захарченко В.Н., который по результатам проверки возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а позднее он же его и приостановил по п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, за розыском подозреваемого ФИО16 После установления места нахождения ФИО16, производство по делу было возобновлено. Никому другому указанное уголовное дело кроме Захарченко В.Н. не передавалось, у него не изымалось. В дальнейшем дознавателем Захарченко В.Н. было принято решение о приостановлении уголовного дела в виду не установления лица привлекаемого в качестве обвиняемого. Захарченко В.Н., являлся на тот момент одним из самых опытных дознавателей.

Показаниями свидетеля ФИО19, который суду в судебном заседании показал, что в 2013 году он исполнял обязанности начальника розыска. В его обязанности входило раскрытие, пресечение, выявление преступлений, розыск и установление местонахождений лиц, находящихся в розыске. По уголовному делу № он осуществлял сопровождение. В отдел уголовного розыска от дознавателя Захарченко В.Н. поступило постановление об объявлении в розыск ФИО16 и установлении местонахождения последнего. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, путем наведения справок им удалось установить местонахождения ФИО16, который проходил лечение в психиатрической больнице № в связи с чем его розыск был прекращен.

Показаниями свидетеля ФИО20, который суду в судебном заседании показал, что у него в производстве находилось уголовное дело № с середины апреля 2016 года, которое было отписано заместителем прокурора Отрадненского района Краснодарского края. До него, указанное уголовное дело находилось в производстве дознавателя Захарченко В.Н. Все протоколы следственных действий в уголовном деле до апреля 2016 года изготавливались и подписывались Захарченко В.Н., он не изготавливал протоколы допроса подозреваемого, свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что он осуществляет контроль над деятельностью штаба, тыла и бухгалтерией отдела, а также над наличием и хранением должностных инструкций сотрудников отдела МВД России по Отрадненскому району. Им изучались должностные инструкции Захарченко В.Н., которые подготовлены в соответствии с положениями Конституции РФ и другим нормативным актам. В 2012 году Захарченко Н.В. занимал должность старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району, в мае 2013 года Захарченко В.Н. назначен на должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району, в 2015 году Захарченко В.Н. назначен на должность начальника отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району. На каждую должность подготавливалась должностная инструкция с которыми Захарченко Н.В. был ознакомлен.

Из показаний свидетеля Огановой С.А., которая в судебном заседании показала, что она является адвокатом Отрадненского филиала Краснодарской коллегии адвокатов, следует, что в 2013 году ордер на защиту ФИО16 ей не выдавался, она не участвовала в качестве его защитника. В 2016 году Захарченко В.Н. пригласил ее в качестве защитника ФИО16, она заполнила ордер, который передала Захарченко В.Н., для приобщения его к материалам уголовного дела. Она помнит, что следственное действие Захарченко В.Н. проводил в СИЗО № 2 г. Армавира с ее участием, когда было отобрано заявление о согласии с прекращением уголовное преследования по ч.1 ст.119 УК РФ. Она не может объяснить по какой причине в уголовном деле отсутствует ее ордер за 2016 год, который действительно был выдан 25.04.2016. В 2013 году ордер на защиту ФИО16 не выдавался, в подлинности своей подписи в протоколе дополнительного допроса подозреваемого ФИО16 сомневается, поскольку не помнит данного действия, кроме того, так как у нее были доверительные отношения с Захарченко В.Н., она могла подписать пустые листы (бланки) и оставить дознавателю.

Показания свидетеля ФИО23, который суду в судебном заседании показал, что 09.07.2013 он заступил на суточное дежурство и по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Отрадненскому району выехал в приемный покой МБУЗ Отрадненская ЦРБ, где находилась ФИО2, также он выезжал на центральный рынок ст. Отрадной. В дальнейшем он вместе с дознавателем Захарченко В.Н. прибыл по месту жительства ФИО2, где та была опрошена. Направление ФИО2 на СМЭ выдавал он. Он запомнил, что ФИО2 не отказывалась от написания заявления, но высказывала намерения поместить ФИО16 в психиатрическую больницу. Он не забирал акт СМЭ в отношении ФИО2 Весь собранный материал был передан лицу производящему дознание.

Из показаний свидетеля ФИО24, допрошенного в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, следует, что он сожительствовал с ФИО2 05.08.2015 к ним приехал родной брат ФИО2 - ФИО16 Вечером того же дня, когда он находился в ванной комнате, то услышал крик ФИО2, после чего выбежал и увидел лежащую на полу ФИО2 Он понял, что ФИО16 ударил ее ножом. После чего ФИО16 убежал из дома, а он о случившемся рассказал своему отцу ФИО24 и попросил вызвать скорую помощь. Однако, он решил сам отвезти Никитчинко в больницу, где последняя в дальнейшем скончалась. В 2013 году Степанян на рынке уже угрожал убийством и ударил ножом ФИО2, но чем закончилось дело он не знает, никаких документов он не видел, разговора об уводе ФИО16 от уголовной ответственности не было, ему ФИО37 сама ничего об этом не говорила.

Аналогичные показания в судебном заседании дал отец свидетеля ФИО24 – свидетель ФИО24, который сообщил об обстоятельствах произошедшего события 05.08.2015 и о том, что ранее между ФИО16 и ФИО2 уже был конфликт, возбуждалось дело, но чем закончилось не знает.

        Показания свидетеля ФИО3, которая суду в судебном заседании показала, что летом 2013 году она работала на центральном рынке в пирожковом ряду, когда в один из дней услышала крики, прибежала и увидела лежавшую ФИО2, а сверху на ней сидел брат ФИО5 и бил ее скалкой по голове, а в другой рукой был нож. Она его оттащила, но брат ФИО5 ударил последнюю ножом в бедро. В дальнейшем она отвезла ФИО2 в больницу и вернулась на место происшествия, где уже находились сотрудники полиции. После чего ее допрашивали об обстоятельствах произошедшего. ФИО37 была агрессивно настроена по отношению к брату. На тот момент она желала привлечь брата к ответственности, потому что сильно испугалась за свою жизнь.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 зафиксированные в протоколе дополнительного допроса от 05.03.2018, согласно которым свидетель показала, что в 2013 году по факту угроз убийством ФИО16 совершенные в отношении ФИО2, непосредственно после того как ФИО16 нанес удар ножом ФИО2 и угрожал ей убийством, то есть в этот же день в 2013 году ее опрашивал сотрудник полиции в здании ОД МВД России по Отрадненскому району. Сотрудник полиции составил на компьютере объяснение, которое на прочитав подписала. Более по данному факту ее не опрашивали и не допрашивали. Осмотрев фото-таблицу приложение к протоколу осмотра места происшествия от 28.02.2018 в ходе которого осмотрен кабинет № ОД ОМВД России по Отрадненскому району, пояснила, что именно в данном кабинете ее опрашивал сотрудник полиции в 2013 году непосредственно в день, когда ФИО16 совершил в отношении ФИО2 противоправные действия (нанес удар ножом и высказал угрозы убийством). Осмотрев копию своего объяснения датированного 09.07.2013 и копию своего допроса в качестве свидетеля, датированного 23.07.2013, пояснила, что в объяснении стоит ее подпись, но в протоколе допроса в качестве свидетеля подпись похожа на ее, но точно не ее, поскольку букву «В» она до конца не выводит. Она не помнит, что бы подписывала протокол допроса в качестве свидетеля датированный 23.07.2013 (том 5 л.д. 182-184).

После оглашения показаний, свидетель ФИО3 подтвердила их полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании дал показания о событиях 2013 года, они аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 он давал объяснение и подписывал протокол осмотра места происшествия. В 2015 году ФИО2 была убита. В дальнейшем его допрашивали только в следственном комитете. К Захарченко В.Н. в отдел полиции для допроса он не приходил.

Показания свидетеля ФИО25, которая показала, что вечером 05.08.2015 во время прогулки ФИО2 рассказала, что приехал ее брат ФИО16 к ней домой, который угрожал ей. Ранее в 2013 году Степанян уже пытался убить ФИО37, порезал ее ножом. ФИО37 просила не отпускать Степанян, так как он хотел убить сестру ФИО37. ФИО16 был опасен и ФИО37 хотела поместить Степанян в психиатрическую больницу в <адрес>. Примерно в 21-22 часа ей на мобильный телефон позвонила дочь ФИО2 - Протасова Мария, которая сообщила, что ее мать находится в Отрадненской больнице. Она сразу направилась в больницу, но к моменту ее прибытия, ФИО2 уже умерла. ФИО16 после нанесения удара ножом в 2013 году убежал, но в дальнейшем его задержали сотрудники полиции. Она считает, что, если бы ФИО16 привлекли к ответственности за совершение преступления в отношении ФИО2, последний не совершил бы впоследствии ее убийство.

Показаниями свидетеля ФИО26, которая суду в судебном заседании показала, что с матерью ФИО2 она перестала проживать в связи с замужеством. Она осматривала предоставленные следователем документ подписанные ее матерью и обнаружила что протоколы подписаны не ее матерью. В июле 2013 года было возбуждено уголовное дело по заявлению ее матери ФИО2 по факту угрозы убийства ее родным дядей ФИО16 на территории рынка, где та осуществляла продажу пирожками. Помнит, что ее маму один раз опрашивали после больнице и чтобы ее опрашивали еще раз, она не видела и ей об этом ничего не известно. Ее мама также проходила медицинское обследование. По поводу расследования уголовного дела ей ничего не известно, но ее мать очень сожалела, не хотела, чтобы Руслан понес наказание, а хотела чтобы он лечился.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО26 в части, так в июле 2013 года правоохранительными органами Отрадненского района было возбуждено уголовное дело по заявлению ее матери ФИО2 по факту угрозы убийства с применений вреда здоровью ее родным братом ФИО16 с ножом на территории рынка, где она осуществляла продажу пирожками. 09.07.2013 Руслан приехал в гости без предупреждения и сразу же с автовокзала пошел к ней на рынок. По какой статье УК РФ возбудили уголовное дело, кто проводил следствие, ей не известно. По поводу расследования уголовного дела ей ничего не известно. Ее не вызывали ни на какие следственные действия. В результате противоправных действий ФИО16, мать получила телесные повреждения в виде колотого резанного ранения на левой ноге. После чего она попала в больницу, где ей зашили рану и установили диагноз: ЧМТ, так как Руслан ударил ее еще и по голове. О данных телесных повреждениях ей было известно со слов матери и из документов - медицинского заключения, которое она забрала после ее смерти вместе с другими документами. По данному факту мама очень сожалела, не хотела, чтобы Руслан понес наказание, и всячески пыталась объяснить его невиновность в данном преступлении. Со слов матери ей стало известно, что она неоднократно являлась в правоохранительные органы, где хотела забрать написанное ею заявление, в итоге она говорила ей, что за написанное ею заявление с Русланом ничего не будет. Давала ли она какие-то денежные средства для того чтобы прекратить расследования уголовного дела ей не известно. После случившегося точную дату сказать не может, ее мать поместила ФИО16 в Удобненскую психиатрическую больницу, где ФИО16 находился на лечении. Она периодически приезжала в гости к своей матери в Отрадную, и знала, что мать ежедневно ездила в Удобную, она передавала Руслану продукты питания, сигареты. Примерно, через два месяца Руслана выписали из больницы, после чего он поехал в г. Москву. Осенью 2013 ФИО16 помещен в психиатрическую больницу Московской области. Узнав об этом, мать сразу же выехала в г. Москва, где сопровождала лечение ФИО16 После того как Руслана выписали числа и даты сказать не может ФИО16 уехал в Грузию к своим родителям, праздничное торжество «Новый год» в 2014 году ФИО16 отмечал в Грузии, после чего он приехал в ст. Отрадную и оттуда сразу уехал в г. Москва, где устроился работать в такси. Мать постоянно связывалась с Русланом по средствам мобильной связи, они общались, мать часто высылала деньги Руслану, однако после каждого разговора с ним она сильно нервничала, так как со слов матери, он постоянно обвинял ее в том, что она имеет намерения убить его. 5 августа 2015 года Руслан в ночное время без предупреждения приехал в ст. Отрадную к ее матери домой, в этот день она была в гостях у матери. Руслан находился в возбужденном состоянии, зайдя в дом, сразу же стал кричать, она от этого проснулась, выйдя из комнаты, увидела, как дядя Руслан набросился на мать и стал душить. Его противоправные действия пресек сожитель мамы дядя Алексей, Руслан вырвался и убежал из дома. Мать сообщила в полицию и вместе с полицейскими стали его искать. В обед мама отправила ее домой, сказав, что оставаться в одном доме с Русланом опасно и она уехала. Вечером этого же дня ей дядя Алексей сообщил о том, что дядя Руслан напал на мать и последняя умерла. По ее мнению, если бы в 2013 году в отношении ФИО16 применили меры медицинского характера и не прекратили бы уголовное дело в отношении него, трагических событий, произошедших в августе 2015 года, возможно бы удалось избежать. Возможно, Руслан побоялся бы приезжать в ст. Отрадную (том 1 л.д. 266-269)

После оглашений показаний свидетель ФИО26 подтвердила их в полном объеме, добавив, что в дальнейшем ею были отданы документы мамы, с образцами ее подчерка следователю, в том числе и справка СМЭ.

Показаниями свидетеля ФИО27, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от 10.04.2018, из которых следует, что ФИО2 ей знакома как бывшая работодатель, то есть в 2013 году она работала вместе с ней на рынке в пирожочном ряду. ФИО5 характеризует с положительной стороны. У ФИО2 имеется родной брат Степанян Руслан. 09.07.2013 она находилась на своем прошлом рабочем месте, то есть непосредственно в пирожочном ряду рынка ст. Отрадной совместно с ФИО2 Уже время было к закрытию и клиентов не было. В это время к ним пришел ФИО16, который поздоровался с ФИО2, обнял ее и тут же молча (когда обнимал ФИО2) взял нож с прилавка и нанес им удар в область ноги ФИО2 От удара ножом ФИО2 упала на спину, она стояла рядом поэтому взяла за голову ФИО2 и тут же увидела, как ФИО16 продолжил движение к скалке, она преградила ему путь взялась за скалку, ФИО16 попросил отдать скалку ему, она отказала. К этому времени к ним прибежала ФИО3, которая вытолкала ФИО16 из помещения пирожочного ряда. ФИО16 перед тем как выбросить нож, то есть непосредственно после того как нанес удар ножом ФИО2 высказывал слова угрозы убить ФИО2 Ввиду давности события деталей высказывания угроз убийством ФИО16 в адрес ФИО2 пояснить не может. Она помнит, что через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которые провели осмотр и изъяли нож, которым ФИО16 нанес удар ФИО2, а также скалку. В данном осмотре она участвовала в качестве понятой, о чем расписалась в протоколе. ФИО16 специально нанес удар ФИО2 ножом, причину по которой он это сделал не знает, но после ФИО16 высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО2 По данному поводу ее не допрашивали сотрудники полиции в том числе Захарченко В.Н., который проводил осмотр места происшествия. Ее впервые вызвали на допрос, и она первый раз дает по данному поводу показания. Она в категоричной форме поясняет, что ее по данному поводу ранее не допрашивали. По данному поводу она дает показания первый раз в ходе настоящего допроса. (том 6 л.д. 143-146)

Показания свидетелей суд считает достоверными, относимыми и допустимыми в той части, в которой они согласуются между собой и с другими материалами дела.

Кроме того, вина подсудимого в преступлении подтверждается письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

Согласно заключению эксперта №э от 26.03.2018, подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «(подпись заявителя)» в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 09 июля 2013 года (л.д.5 тома № уголовного дела №), в строках «(подпись опрашиваемого)», «(подпись опрашиваемого лица)» в объяснении гр. ФИО2 от 09 июля 2013 года (л.д. 15 тома № уголовного дела №), выполнены ФИО2.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «копию направления получил» в направлении к судебно-медицинскому эксперту Отрадненского района гр.ФИО2 от 09 июля 2013 года (л.д. 16 тома № уголовного дела №), вероятно выполнена ФИО2. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в строке «Потерпевший (подпись)» в постановление о признании потерпевшим от 22 июля 2013 года (л.д.44-45 тома № уголовного дела №), в строках «Потерпевшая (подпись)», «Потерпевшая», после слов «... содержание заявлений нет», в нижней части 2-го листа в протоколе допроса потерпевшей от 22 июля 2013 года (л.д.46-48 тома № уголовного дела №), выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то личной подписи ФИО2

Подписи от имени ФИО3, расположенные в строке «Свидетель (подпись)», «Свидетель», в нижней части 2-го листа в протоколе допроса свидетеля от 23 июля 2013 года (л.д.49-52 тома № уголовного дела №), выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то личной подписи ФИО3

Решить вопросы «ФИО4 выполнены подписи от имени ФИО4, расположенные в строках «(подпись опрашиваемого)», «(подпись опрашиваемого лица)», в нижней правой части лицевой стороны листа в объяснении гр. ФИО4 от 09 июля 2013 года (л.д.17 тома № уголовного дела №) и в строках «Свидетель (подпись)», «Свидетель», в нижней части 2-го листа в протоколе допроса свидетеля от 24 июля 2013 года (л.д.53-55 тома № уголовного дела №)?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «(подпись опрашиваемого)», «(подпись опрашиваемого лица)», в нижней правой части 1-го листа в объяснении гр. ФИО3 от 09 июля 2013 года (л.д.18-19 тома № уголовного дела №), выполнены ФИО3.

Подписи от имени Захарченко В.Н., расположенные в строке «опись составил: дознаватель ОД ОМВД РФ по Отрадненскому району капитан полиции» (том № уголовного дела №), в строке «Дознаватель к-н пол. (подпись)» в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 09 июля 2013 года (л.д.5 тома № уголовного дела №), в строке «Дознаватель» в постановлении о признании потерпевшим от 22 июля 2013 года (л.д.44-45 тома № уголовного дела №), в протоколе допроса потерпевшей от 22 июля 2013 года (л.д.46-48 тома № уголовного дела №), в протокол допроса свидетеля от 23 июля 2013 года (л.д.49-52 тома № уголовного дела №), в протоколе допроса свидетеля от 24 июля 2013 года (л.д.53-55 тома № уголовного дела №), выполнены Захарченко В. Н..

Решить вопрос «Кем, Захарченко В.Н. или иным лицом выполнены подписи напротив соответствующей фамилии (потерпевший/свидетель) ФИО2, ФИО4, ФИО3, в материалах уголовного дела №, а именно: в постановлении о признании потерпевшим от 22.07.2013 (том № л.д.45), в протоколе допроса потерпевшей ФИО2 от 22.07.2013 (том № л.д.46-48), в протоколе допроса свидетеля ФИО3 от 23.07.2013 (том 31 л.д.49-52), в протоколе допроса свидетеля ФИО4 от 24.07.2013 (том № л.д.53-55)?» не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (том 6 л.д. 202-215).

Согласно заключению эксперта №.1 от 13.04.2018, на представленном на исследование системном блоке имеются файлы документов, содержащие ключевые слова и словосочетания «ФИО2», «ФИО4», «ФИО16», «ФИО3» «13500310». Более подробные сведения приведены в исследовательской части заключения.

На представленном на исследование ноутбуке имеются файлы документов, содержащие ключевые слова и словосочетания «ФИО2», «ФИО4», «ФИО16», «ФИО3» «13500310». Более подробные сведения приведены в исследовательской части заключения.

Сведения о датах создания и редактирования установленных документов, скрытые во внутренней структуре файлов, определены и записаны в виде файлов «OLE.xls» и «OPEN OFFICE.xls» на оптический носитель.

Все 97 установленных документов, содержащих ключевые слова и словосочетания «ФИО2», «ФИО4», «ФИО16», «ФИО3» «13500310», с представленных системного блока и ноутбука записаны на оптический носитель (том 6 л.д. 252-259)

Из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении Захарченко В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ к делу 1-151/2013, следует, что 14.11.2016 Захарченко В.Н. дал показания, что 10.07.2013 по поручению начальника отдела дознания ФИО18 проводил проверку по заявлению ФИО2 по факту угрозы убийством со стороны ФИО16, в результате проверки данного материала Захарченко В.Н. возбуждено уголовное дело 13500310 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО16 По данному уголовному делу 13500310 именно Захарченко В.Н. проводил следственные действия, включая допрос ФИО16 в качестве подозреваемого (том 3 л.д. 148-219).

Из протокола судебного заседания по делу №, следует, что 24.08.2017 в судебном следствии осмотрено в качестве вещественного доказательства уголовное дело №, в результате отсутствовал ордер адвоката Огановой С.А., а также подсудимый Захарченко В.Н. дал показания, что в июле 2013 года по поручению начальника отдела дознания ФИО18 проводил проверку по заявлению ФИО2 по факту угрозы убийством со стороны ФИО16, в результате проверки данного материала Захарченко В.Н. возбудил уголовное дело 13500310 по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО16 По данному уголовному делу 13500310 именно Захарченко В.Н. проводил все следственные действия, включая допрос ФИО16 в качестве подозреваемого 31.08.2017 Захарченко В.Н. на вопрос суда: «Какие следственные действия Вы провели по уголовному делу, до того, ка Вы его приостановили» дал показания: «мною были практически проведены все следственные действия, это допрос потерпевшего, допросы свидетелей, допрос подозреваемого ФИО16 избрание обязательство о явке, сбор характеризующего материала, вынесение постановление амбулаторной психоневрологической судебной экспертизы», на вопрос суда: «А потерпевшая в это время, что Вам пояснила, она настаивала на расследовании?», Захарченко В.Н. дал показания: «Когда я ее допрашивал, она изначально сказала, что она претензий к брату не имеет. Что она с ним померилась» (том 4 л.д. 124-162)

    Протоколом осмотра документов от 11.05.216, согласно которому осмотрено уголовное дело № возбужденное в отношении ФИО16 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ согласно которому 07.07.2013 Захарченко В.Н. для проведения дознания, в порядке ст. 144-145 УПК РФ принял к своему производству материал проверки, зарегистрированный за номерами 4317, 4318 в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Отрадненскому району. При этом, производя дознание Захарченко В.Н. достоверно знал, что ФИО2 получила повреждения в виде колото-резаной раны левого бедра, в результате удара ножом ФИО16, в связи с чем необходимо обязательно назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2 и принять по данному факту меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. 17.07.2013 должностным лицом уполномоченным по уголовным делам производить дознание - дознавателем ОД ОМВД России по Отрадненскому району Захарченко В.Н. возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту угрозы убийством в отношении ФИО2 В период времени с 17.07.2013 по 17.05.2016, Захарченко В.Н. являлся, должностным лицом уполномоченным по уголовным делам производить дознание - осуществлял дознание по уголовному делу №. (том 1 л.д. 118-124)

Протоколом выемки от 24.08.2016, согласно которому в помещении ОД ОМВД России по Отрадненскому району изъято уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ состоящее из 104 листов (том 2 л.д. 11-16)

Протоколом осмотра документов от 25.08.2016, согласно которому осмотрено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ изъятое 254.08.2016 в помещении ОД ОМВД России по Отрадненскому району (том 2 л.д. 17-30)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2018, согласно которому установлено место происшествия – кабинет № отдела дознания ОМВД Росси по Отрадненскому району, расположенный по адресу: <адрес> № согласно которому в период с 09.07.2013 до 08.09.2015 данным кабинет являлся рабочим местом Захарченко В.Н. (том 4 л.д. 195-200)

Протоколом выемки от 03.03.2018, согласно которому у свидетеля ФИО26 по адресу: <адрес>-а изъят акт СМЭ № от 10.07.2013 на 2 л., две квитанции, декларация о соответствии на 1 л., заявление на 1 л. (том 4 л.д. 213-220)

Протоколом выемки от 02.03.2018, согласно которому в кабинете № ОМВД России по Отрадненскому району, расположенном по адресу: <адрес> изъято личное дело Захарченко В.Н. № (том 4 л.д. 224-231)

Протоколом выемки от 02.03.2018, согласно которому в Межмуниципальном отделе по Отрадненскому и Мостовскому районам управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> литер К, изъято регистрационные дела по факту оформления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на домовладения и земельный участок находящееся по адресу: <адрес>, переулок Братский, <адрес> (том 4 л.д. 235-242)

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2018 согласно которому осмотрено регистрационные дела по факту оформления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на домовладения и земельный участок находящееся по адресу: <адрес>, переулок Братский, <адрес> изъятое 02.03.2018 в ходе выемки в Межмуниципальном отделе по Отрадненскому и <адрес>м управления федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> литер К (том 5 л.д. 1-83)

Протоколом выемки от 02.03.2018, согласно которому в ГБУ КК Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевая БТИ» Отдел по Отрадненскому району, расположенном по адресу: <адрес>, изъято архивное дело по факту оформления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на домовладения и земельный участок находящееся по адресу: <адрес>, переулок Братский, <адрес> (том 5 л.д. 87-94)

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2018, согласно которому осмотрено архивное дело по факту оформления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права собственности на домовладения и земельный участок находящееся по адресу: <адрес>, переулок Братский, <адрес> изъятое 02.03.2018 в ходе выемки в ГБУ КК <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевая БТИ» Отдел по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (том 5 л.д. 95-162)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.03.2018, согласно которому у свидетеля ФИО4 получены образцы подписи и почерка (том 5 л.д. 173-181)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.03.2018, согласно которому у свидетеля ФИО3 получены образцы подписи и почерка (том 5 л.д. 187-195)

Протоколом выемки от 05.03.2018, согласно которому в здании Отрадненского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенного по адресу: <адрес>, изъять журнал регистрации свидетельствуемых в судебно-медицинской амбулатории (кабинете) начатый 19.10.2012 оконченный 20.02.2014, где содержится запись № от 10.07.2013, о том, что ФИО2 прошла освидетельствования по направлению участкового и получила акт нарочно (том 5 л.д. 214-222)

Протоколом осмотра предметов 05.03.2018, согласно которому осмотрен журнал регистрации свидетельствуемых в судебно-медицинской амбулатории (кабинете) начатый 19.10.2012 оконченный 20.02.2014, где содержится запись № от 10.07.2013 изъятый 05.03.2018 в ходе выемки в здании Отрадненского отделения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (том 5л.д. 223-234)

Протоколом обыска от 06.03.2018, согласно которому в жилище Захарченко В.Н., расположенном по адресу: <адрес> обнаружен и изъят системный блок, на котором имелось файл «Степанян 13500310» (том 6 л.д. 43-51)

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2018, согласно которому осмотрен системный блок, изъятый в ходе обыска от 06.03.2018, согласно которому в жилище Захарченко В.Н., расположенном по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 52-57)

Протоколом обыска от 06.03.2018, согласно которому в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> № обнаружены и изъяты книга учета сообщений о происшествия ОМВД России по <адрес> том № начата 06.07.2013 окончена 23.07.2013 на 207 л., журнал учета использования административно-арестованных на физических работах начат 17.10.2012 на 200 л. Из которых следует, что Захарченко В.Н. 17.07.2015 не заходил в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району, а также, что из приемного покоя поступило сообщение о том, что ФИО2 обратилась в приемный покой с повреждениями в виде колото-резанной раной (том 6 л.д. 66-73)

Протоколом обыска от 06.03.2018, согласно которому в ОД ОМВД России по Отрадненскому району, расположенном по адресу: <адрес> № обнаружены и изъяты ноутбук «Lenovo», съемный жесткий диск «SpsiliconPower»(том 6 л.д. 77-84)

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2018 согласно которому, осмотрен ноутбук «Lenovo», съемный жесткий диск «Sp silicon Power» изъятый 06.03.2018 в ходе обыска в ОД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (том 6 л.д. 85-90)

Протоколом осмотра предметов от 30.05.2018, согласно которому осмотрены книга учета сообщений о происшествия ОМВД России по <адрес> том № начата 06.07.2013 окончена 23.07.2013 на 207 л., журнал учета использования административно-арестованных на физических работах начат 17.10.2012 на 200 л., изъятые 06.03.2018 в ходе обыска в здании ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 67-79)

Протоколом смотра предметов от 01.06.2018, согласно которому осмотрен акт судебно-медицинского освидетельствования № от 10.07.2013 на 2л., декларация о соответствии на 1 л., заявление на 1 л., изъятые 03.03.2018 в ходе выемки у свидетеля ФИО26 по адресу: <адрес>-А (том 7 л.д. 112-120)

Протоколом осмотра предметов от 02.06.2018 согласно которому осмотрены мобильный телефон «Lenovo» принадлежащий Захарченко В.Н., с № имей №, № имей №; 4 листа «А4» содержащие подписи Захарченко В.Н., копия ордера № от 25.04.2016 на 1 л., 3 квитанции с подписями Захарченко В.Н. уведомление на 1 л., с подписью Захарченко В.Н., два «А4» с сведениями статистики по уголовному делу № от 02.03.2018, сшив с 71 листами «А4» содержащие документы с процессуальными решениями, а также статистическими сведениями; ежедневник в обложки синего цвета, две тетради в клетку с рукописным текстом; карточка заместителя на Захарченко В.Н. изъятые 06.03.2018 в ходе обыска по адресу: <адрес> (том 7 л.д. 128-146)

Протоколом осмотра предметов 04.06.2018, согласно которому осмотрены системный блок, изъятый 06.03.2018 в ходе обыска по адресу: <адрес>, а также ноутбук «Lenovo», съемный жесткий диск «Sp silicon Power» изъятый 06.03.2018 в ходе обыска в ОД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. (том 7 л.д. 154-162)

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2018, согласно которому осмотрен оптический носитель, который прилагается к заключению судебной компьютерно-технической экспертизы №.1 по уголовному делу 16507022, на котором имеются файлы следственных и процессуальных действий по уголовному делу №, а также дата и время их создания. (том 7 л.д. 163-167)

- приказом начальника ОВД по Отрадненскому району ФИО11 № л/с от 28.11.2007, Захарченко В.Н. с 28.11.2007 назначен стажером на должность дознавателя отдела дознания внутренних дел по Отрадненскому району (том № л.д. 72)

- приказом врио начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району майора полиции Рау А.В. №-л/с от 08.09.2015, Захарченко В.Н. с 08.09.2015 был назначен на должность начальника отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району (том № л.д. 74)

- Согласно должностной инструкции дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району Краснодарского края капитана полиции Захарченко В.Н., утвержденной 20.02.2014 врио начальником Отдела МВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО14, в силу занимаемой должности на Захарченко В.Н. возложены обязанности в соответствии со ст. ст. 21, 41, 73, 166, 189, 190 УПК РФ, производить дознание по уголовному делу, в пределах компетенции, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, в том числе принимать решение о допросе лиц; в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, положением об ОД (том 1 л.д. 78-82)

- согласно должностной инструкции начальника отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району Краснодарского края майора полиции Захарченко В.Н., утвержденной 31.12.2015 начальником Отдела МВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО15, в силу занимаемой должности на Захарченко В.Н. возложены обязанности в соответствии со ст. ст. 21, 41, 73, 166, 189, 190 УПК РФ, производить дознание по уголовному делу, в пределах компетенции, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, в том числе принимать решение о допросе лиц; в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, положением об ОД (том 1 л.д. 83-89)

- приказом начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району полковника полиции ФИО13 №-л/с от 22.05.2013, Захарченко В.Н. с 14.05.2013 назначен на должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району.(том 1 л.д. 98)

- Справкой из адвокатской палаты Краснодарского края Отрадненский филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов, согласно которому Отрадненским филиалом КККА Адвокатской палаты Краснодарского края адвокату Огановой С.А. для защиты ФИО16 ордер № от 17.07.213 не выдавался (том 6 л.д. 158)

- Должностной инструкцией старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району Краснодарского края капитана полиции Захарченко В.Н., утвержденной 22.12.2012 начальником Отдела МВД России по Отрадненскому району полковником полиции ФИО13, согласно которой в силу занимаемой должности на Захарченко В.Н. возложены обязанности в соответствии со ст. ст. 21, 41, 73, 166, 189, 190 УПК РФ, производить дознание по уголовному делу, в пределах компетенции, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, в том числе принимать решение о допросе лиц; в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, положением об ОД (том 7 л.д. 35-39)

- Приказом начальника ОВД по Отрадненскому району ФИО11 № л/с от 28.02.2008, согласно которому Захарченко В.Н. с 28.02.2008 назначен на должность дознавателя отдела дознания внутренних дел по Отрадненскому району (том 7 л.д. 40)

- Приказом и.о. начальника ОВД по Отрадненскому району ФИО12 № л/с от 20.06.2011, согласно которому Захарченко В.Н. с 20.06.2011 зачислен в распоряжение отдела внутренних дел по Отрадненскому району на должность дознавателя ОД ОВД по Отрадненскому району.(том 7 л.д. 41-43)

- Приказом начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО13 № л/с от 15.07.2011, согласно которому Захарченко В.Н. с 15.07.2011 назначен на должность дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Отрадненскому району (том 7 л.д. 44-46)

- Приказом начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО13 № л/с от 16.07.2012, согласно которому Захарченко В.Н. с 10.07.2011 зачислен в распоряжение отдела МВД РФ по Отрадненскому району на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Отрадненскому району (том 7 л.д. 47-48)

- Приказом начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО13 № л/с от 23.07.2012, согласно которому Захарченко В.Н. с 23.07.2012 назначен на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Отрадненскому району (том 7 л.д. 50-52)

Вина подсудимого в преступлении подтверждается помимо письменных доказательств, вещественными доказательствами, исследованными в судебном следствии, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом:

- копией уголовного дела 13500310, истребованные из ОД ОМВД России по Отрадненскому району хранятся в материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 125)

- уголовным делом № изъятым 24.08.2016 в ходе выемки в ОД ОМВД России по Отрадненскому району,

- оптическим носителем, который прилагается к заключению судебной компьютерно-технической экспертизы №.1 по уголовному делу 16507022 (том 7 л.д. 168,169)

- ноутбуком «Lenovo», съемным жестким диском «Sp silicon Power» изъятым 06.03.2018 в ходе обыска в ОД ОМВД России по Отрадненскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Красная, д. 67.

Согласно осмотру в судебном следствии, файлов, указанных в ноутбуке, установлено, что протокол допроса потерпевшей ФИО2 датированный 22.07.2013 имеет дату создания 19.08.2013, протокол допроса свидетеля ФИО3 датированный 23.07.2013 имеет дату создания 23.12.2015, протокол допроса свидетеля ФИО4 датированный 24.07.2013 имеет дату создания 23.12.2015.

Таким образом, установлено, что даты создания указанных протоколов следственных действий, непосредственно приобщенных к уголовному делу № в качестве доказательств, не соответствуют фактической дате их создания.

Оценивая показания свидетелей, оглашенные показания свидетелей, все перечисленные выше исследованные судом доказательства, как отдельно взятые, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, допустимыми, поскольку непротиворечивы, согласованны и взаимно дополняют друг друга, являются достаточными, объективность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, также суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Захарченко В.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

Довод Захарченко о том, что файлы документов, в частности протоколы допросов свидетелей по уголовному делу ФИО3 от 23.07.2013, протокол допроса свидетеля ФИО4 от 24.07.2013, потерпевшей ФИО2 от 22.07.2013 и подозреваемого ФИО16 от 17.07.2013 созданные и находящиеся в ноутбуке «Lenovo», изъятом из ОД ОМВД по Отрадненскому району мог изготовить любой, поскольку его рабочее место находилось в кабинете с несколькими сотрудниками противоречит материалам дела и показаниям свидетелей, в частности показаниям свидетеля ФИО20, который пояснил, что уголовное дело № находилось у него в производстве с апреля 2016 года, до этого в производстве оно было у Захарченко В.Н. соответственно, в ноутбуке обнаруженные файлы документов «ФИО2», «ФИО4», «ФИО16», «ФИО3» «13500310» с апреля 2016 года создавались им. Он в категоричной форме утверждает, что не изготавливал протокол допроса подозреваемого и потерпевшего по данному уголовному делу №, показаниями свидетеля ФИО18, который показал, что уголовное дело находилось в производстве Захарченко В.Н., у него не изымалось и другому дознавателю не передавалось, кроме того данное утверждение противоречит показаниям Захарченко В.Н., данным им в судебном следствии 14.11.2016, согласно которым именно он проводил все следственные действия по уголовному делу №, включая допрос ФИО16 в качестве подозреваемого.

Довод Захарченко В.Н. о том, что им был произведен допрос ФИО16 от 17.07.2013, с участием адвоката, только произошла техническая ошибка, поскольку данный допрос был произведен в психиатрической больнице ст. Удобной, а не в ИВС отдела полиции, противоречит материалам дела, в частности показаниям свидетеля Огановой С.А., журналу учета использования административно-арестованных на физических работах изучением которого установлено, что Захарченко В.Н. 17.07.2015 не заходил в ИВС ОМВД России по Отрадненскому району, согласно справке из адвокатской палаты Краснодарского края Отрадненский филиал Краснодарской краевой коллегии адвокатов, адвокату Огановой С.А. для защиты ФИО16 ордер № от 17.07.213 не выдавался.

Довод Захарченко В.Н. о том, что он допрашивал свидетелей по уголовному делу и потерпевшую в соответствии с требованиями норм УПК РФ в соответствующие даты, доказательств того, что именно он выполнил подписи свидетелей не имеется, противоречит материалам дела и показаниям свидетелей, в частности свидетели ФИО3, ФИО4, дали показания о том, что Захарченко В.Н. их не допрашивал, подписи в протоколах допроса им не принадлежат, согласно заключению эксперта № №э от 26.03.2018, подписи ФИО3 и потерпевшей ФИО2 выполнены другим лицом, подпись дознавателя в каждом исследуемом протоколе выполнена именно Захарченко В.Н., показаниями свидетеля ФИО26, которая пояснила что подпись в протоколе потерпевшего не ее матери ФИО2

Довод Захарченко В.Н. о том, что в момент проведения следственных действий по уголовному делу № он мог не являться должностным лицом, проводящим дознание, противоречит материалам дела: приказам начальника ОВД по Отрадненскому району ФИО11 № л/с от 28.11.2007, о назначении Захарченко В.Н. с 28.11.2007 стажером на должность дознавателя отдела дознания внутренних дел по Отрадненскому району; приказом начальника ОВД по Отрадненскому району ФИО11 № л/с от 28.02.2008, Захарченко В.Н. с 28.02.2008 назначен на должность дознавателя отдела дознания внутренних дел по Отрадненскому району; приказом и.о. начальника ОВД по Отрадненскому району ФИО12 № л/с от 20.06.2011, согласно которому Захарченко В.Н. с 20.06.2011 зачислен в распоряжение отдела внутренних дел по Отрадненскому району на должность дознавателя ОД ОВД по Отрадненскому району; приказом начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО13 № л/с от 15.07.2011, Захарченко В.Н. с 15.07.2011 назначен на должность дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Отрадненскому району; приказом начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО13 № л/с от 16.07.2012, Захарченко В.Н. с 10.07.2011 зачислен в распоряжение отдела МВД РФ по Отрадненскому району на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Отрадненскому району; приказом начальника ОМВД РФ по Отрадненскому району ФИО13 № л/с от 3.07.2012, Захарченко В.Н. с 23.07.2012 назначен на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД РФ по Отрадненскому району; приказом начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району ФИО13 №-л/с от 22.05.2013, Захарченко В.Н. с 14.05.2013 назначен на должность дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району; приказом врио начальника Отдела МВД России по Отрадненскому району майора полиции Рау А.В. №-л/с от 08.09.2015, Захарченко В.Н. с 08.09.2015 был назначен на должность начальника отделения дознания Отдела МВД России по Отрадненскому району и осуществлял свою деятельность согласно должностным инструкциям от 22.12.2012, от 20.02.2014 и от 31.12.2015.

Довод Захарченко В.Н. о том, что при расследовании в отношении него уголовного дела, были допущены нарушения норм УПК РФ, в части вещественных доказательств, а именно уголовного дела № и в связи с этим экспертизы были назначены с нарушениями норм УПК РФ, не нашел своего подтверждения в судебном следствии.

Так, из показаний свидетеля ФИО35, допрошенного по ходатайству стороны защиты, следует, что при судебном рассмотрении уголовного дела № он участвовало в качестве защитника, по его ходатайству было истребовано уголовное дело в судебное заседание. Уголовное дело № было сшито суровыми нитками, представлено в целлофановом пакете с описью. У Захарченко В.Н. не возникало вопросов, что в уголовном деле не хватало каких-либо документов или они были подменены. Уголовное дело было исследовано лично им самим и вторым адвокатом.

Из показаний свидетеля ФИО28, который суду в судебном заседании показал, что им принималось к своему производству уголовное дело в отношении Захарченко В.Н. в соответствии с нормами УПК РФ, проводился осмотр предметов, составлялись фототаблицы. Описательная часть протоколов соответствует проводимым им действиям. Нарушений УПК РФ при проведении расследования им не допускалось. При осмотре предметов и документов имелись бирки и оттиски печатей как следственного комитета, а также имелись бирки экспертного учреждения на документах.

        Показаниями свидетеля ФИО29, который суду в судебном заседании показал, что 15.12.2017 в Новокубанский МРСО СК РФ поступило уголовное дело, оно было зарегистрировано, им было вынесено постановление об установлении срока предварительного следствия. Дело могло передаваться от одного следователя к другому в строгом соответствии с нормами УПРК РФ.. Предварительное следствие проводилось ФИО30 каких-либо нарушений допущено не было.

Показаниями свидетеля ФИО31, который суду в судебном заседании показал, что в силу ч.2 ст. 176 УПК РФ следователь вправе осматривать предметы в рамках уголовного до возбуждения уголовного дела, что им и было сделано.

Показаниями свидетеля ФИО30, который суду в судебном заседании показал, что настоящее уголовное дело было принято им от заместителя руководителя ФИО29 Им производилось предварительное следствие, производились выемки, составлялись протоколы следственных действий. Нарушений норм УПК РФ им не допускалось. Упаковка предметов соответствует описательной части экспертиз, кроме того, допускались опечатки в упаковке жесткого диска, который опечатывался в отдельные пакет, а не вместе с ноутбуком. Вещественные доказательства направлялись на экспертизу в упакованном виде, все доказательства не подвергались изменению или порче. Сроки следствия им посчитаны правильно. 05.03.2018 года им было принято решение о назначении почерковедческой экспертизы, так как допрошенные свидетели показали, что в документах не их подписи как и подпись потерпевшей принадлежала не ей. Захарченко В.Н. был ознакомлен с данным постановлением. Для проведения экспертизы необходимы были образцы почерка и подписи обвиняемого Захарченко. 05.03.2018 года обвиняемый Захарченко В.Н. отказался давать свои образцы почерка и подписи. Были разрешены ходатайства. Нарушений УПК РФ им не допущено. На экспертизу было направлено заявление Захарченко В.Н. от 12.03.2018, а сама экспертиза начата 15.03.2018. 25.04.2018 Захарченко со своими защитниками повторно ознакомились с постановлением. В постановлении о частичном прекращении уголовного преследования от 07.04.2018 года том 6 л.д. 302 отсутствует его подпись, однако оно выносилось им, направлялось в нескольких экземплярах. При ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела все поступающие ходатайства от подсудимого и его защитника разрешались в соответствии с нормами УПК РФ и имеются в материалах уголовного дела. Ходатайств в рамках уголовного дела о признании доказательств недопустимыми не поступали. Уголовное дело 13500310 было изъято осмотрено и приобщено к настоящему уголовном делу до него, было исследовано в судебном заседании. Является доказательством по настоящему уголовному делу и после судебного заседания в 2017г. оно поступило в полиэтиленовом пакете, к пакету было прикреплено сопроводительное письмо. Он сверил уголовное дело с протоколом на соответствие и с содержимым. При исследовании уголовного дела им было установлено, что уголовное дело № не испорчено, не утратило доказательство, ничего не дописано либо подменено. В томе 5 между л.д. 157 и 159 копия заявления ФИО32 и копия запроса адвоката ФИО33 пропущена нумерация в связи с опиской. Так как он следователь должен принять меры для сохранности уголовного дела 135003130, то упаковал его в конверт, который с другими объектами представил на почерковедческую эксперту. Остальные образцы почерка и подписи, указанные в исследовательской части соответствует также описанию в экспертизе. После получения экспертизы им были изучены выводы экспертизы. В целях сохранности доказательств, он принял меры и оставил все вещественные в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ. Дело им было расшито, с целью предоставления протоколов допросов на экспертизу, были отправлены только листы протоколов указанные во второй экспертизе. Затем он вшил протоколы на свое место и все осталось в прежнем виде и хранилось до представление по настоящему уголовному делу в судебное следствие. Никаких изменений не проводилось, все штампы эксперта стоят на своих местах и на протоколах сфальсифицированных Захарченко в том же виде, изменений не происходило, ухудшений не допущено. Им обеспечена сохранность в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном следствии исследованы письменные материалы дела, в частности копии уголовного дела 13500310, хранящиеся в материалах уголовного дела № и по ходатайству стороны защиты - уголовное дело №, изъятое 24.08.2016 в ходе выемки в ОД ОМВД России по Отрадненскому району, которые при исследовании соответствовали представленным доказательствам.

Кроме того, подсудимым и его защитником в обоснование доводов защиты и невиновности Захарченко В.Н., исследованы письменные материалы уголовного дела, а именно том 1 - (л.д. 1-2 – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.06.2016, л.д. 25-27 – постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 02.08.2016 года, л.д. 118 – протокол осмотра документов от 11.05.2016); том 2 - (л.д. 2-3 постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от 22.08.2016, л.д. 4-5 – постановление об установлении срока предварительного следствия от 22.08.2016, л.д. 7 – протокол принятия уголовного дела к производству от 22.08.2016, л.д. 17-30 протокол осмотра документов от 25.08.2016, л.д. 245– справка по уголовному делу, приложение к обвинительному заключению); том 4 - (л.д. 185 – сопроводительное письмо о направлении уголовного дела № из прокуратуры в Новокубанский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, л.д. 186-188 – постановление об установлении срока предварительного следствия от 15.12.2017, л.д. 190 поручение о производстве предварительного следствия от 12.02.2018, л.д. 191- постановление о принятии уголовного дела к производству от 12.02.2018); том 5 - (л.д. 187-189 – протокол получения образцов, писи для дополнительного исследования от 05.03.2018, л.д. 200-208 – постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 06.03.2018), том 6 - (л.д. 43-51 – протокол обыска от 06.03.2018 в жилище Захарченко В.Н., л.д. 52-57 – протокол осмотра предметов от 06.03.2018, л.д. 66-73 – протокол обыска от 06.03.2018, л.д. 166-168 – постановление о назначение почерковедческой судебной экспертизы от 05.03.2018, л.д. 202-215 заключение эксперта от 15.03.2018 года №, л.д. 234 - сопроводительное письмо, л.д. 235-240 – заключение эксперта от 24.04.2018 №э, л.д. 252-259 – заключение эксперта от 13.04.2018 №.1, л.д. 302 – постановление о частичном прекращении уголовного преследования), том 7 - (л.д. 55-64 – постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 03.05.2018, л.д. 170-179 – постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 06.06.2018), том 8 (л.д. 38 – справка по уголовному делу, приложение к обвинительному заключению). Данные материалы уголовного дела исследованы судом для решения вопросов об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, однако они вместе взятые, в том числе и в своей совокупности не свидетельствуют о невиновности подсудимого Захарченко В.Н. в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд критически относится к показаниям Захарченко В.Н., его доводам и доводам защиты о допущенных на предварительном следствии нарушений норм УПК РФ, поскольку они устранены в судебном следствии и расценивает их как выбранный способ защиты.

Действия подсудимого Захарченко В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 303 УК РФ, поскольку Захарченко В.Н. фальсифицировал доказательства, по уголовному делу № будучи лицом, производящим дознание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарченко В.Н. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарченко В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как личность подсудимый Захарченко В.Н. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Захарченко В.Н. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому Захарченко В.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с лишением права занимать определенные должности.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом требований ст.6, 43, 45, 47, 56, 60-62, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или освобождения от наказания в соответствии со ст. 75-78 УК РФ, 24-28 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 303 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №; - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ 24.08.2016 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; - ░░░ ░░░ № ░░ 10.07.2013 ░░ 2 ░., ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░., ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░ ░░░░░░░ 03.03.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░26 4; - ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. № ░░░░░░░ 02.03.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ 02.03.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>; - ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░ 02.03.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ 19.10.2012 ░░░░░░░░░░ 20.02.2014, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 10.07.2013 ░░░░░░░ 05.03.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; - ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.03.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; - ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░ 06.07.2013 ░░░░░░░░ 23.07.2013 ░░ 207 ░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 17.10.2012 ░░ 200 ░., ░░░░░░░ 06.03.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; - ░░░░░░░ «Lenovo», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «SpsiliconPower» ░░░░░░░ 06.03.2018 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░