Решение по делу № 5-168/2024 от 27.02.2024

УИД: 58RS0018-01-2024-000910-40                                                                                          Дело № 5-168/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                                                                                            27 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Самсонова С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

27 февраля 2024 года в Ленинский районный суд г. Пензы из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Самсонова С.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47, Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

По смыслу закона, дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ, административное расследование – это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Определением должностного лица принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, как видно из представленных материалов, каких-либо реальных действий, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то есть административного расследования, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе фактически не осуществлялось, мероприятий, требующих значительных временных затрат, инспектором не проводилось.

При таких обстоятельствах, административное расследование возбуждено формально, а положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к данному делу неприменимы, поэтому на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Самсонова С.В. подлежит рассмотрению мировым судьей и передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Пензы формально, без оценки имеющихся в деле материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом вмененного Самсонову С.В. административного правонарушения является Железнодорожный район г. Пензы (г. Пенза, ул. Школьная, 55), ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Самсонова С.В. не заявлено, поэтому данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Самсонова С.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы.

Судья                                                                А.В. Сабаева