Решение по делу № 2-479/2024 (2-3942/2023;) от 08.11.2023

63RS0-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Франчук Ю. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Франчук Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Веритас» и Франчук Ю.Ю. заключен договор потребительского займа , согласно которому ответчику предоставлен займ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, задолженность по договору составляет 62 234,78 руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты – 39827,98 руб., сумма задолженности по пени – 2 406,80 руб.

Ссылаясь на изложенное ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Франчук Ю.Ю. сумму долга в размере 62 234,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,04 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Франчук Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и Франчук Ю.Ю. заключен договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. с уплатой процентов по ставке 701,6 % годовых, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и начисленных процентов производятся единовременно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО МКК «Веритас» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнила, в результате чего у неё перед займодавцем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 процентов от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Франчук Ю.Ю. суммы задолженности в размере 62 234,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названный судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 234,78 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 руб., проценты – 39827,98 руб., сумма задолженности по пени – 2 406,80 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 067,04 рублей, почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Франчук Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 234,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,04 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

63RS0-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Франчук Ю. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Франчук Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Веритас» и Франчук Ю.Ю. заключен договор потребительского займа , согласно которому ответчику предоставлен займ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, задолженность по договору составляет 62 234,78 руб., из которых: сумма основного долга – 20 000 руб., проценты – 39827,98 руб., сумма задолженности по пени – 2 406,80 руб.

Ссылаясь на изложенное ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с Франчук Ю.Ю. сумму долга в размере 62 234,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,04 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Франчук Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и Франчук Ю.Ю. заключен договор потребительского займа , в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. с уплатой процентов по ставке 701,6 % годовых, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и начисленных процентов производятся единовременно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО МКК «Веритас» свои обязательства перед ответчиком исполнило в полном объеме. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа своевременно не исполнила, в результате чего у неё перед займодавцем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 12 вышеуказанного договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 процентов от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019, согласно которому права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «АйДи Коллект».

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по указанному договору по заявлению ООО «АйДи Коллект» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Франчук Ю.Ю. суммы задолженности в размере 62 234,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника названный судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Из расчета задолженности представленного истцом, следует, что сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 234,78 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20 000 руб., проценты – 39827,98 руб., сумма задолженности по пени – 2 406,80 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнила, доказательств погашения задолженности перед истцом в материалах дела не имеется, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 067,04 рублей, почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления в сумме 74,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Франчук Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «АйДи Коллект» ИНН 7730233723 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 234,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067,04 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.А. Андреева

2-479/2024 (2-3942/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Франчук Юлия Юрьевна
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Андреева Елена Анатольевна
Дело на странице суда
volzhsky.sam.sudrf.ru
08.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.11.2023Передача материалов судье
13.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2023Судебное заседание
19.02.2024Судебное заседание
22.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
23.04.2024Дело оформлено
19.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее