Решение по делу № 12-548/2021 от 28.04.2021

№ 12-548/21

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2021 года                                                    гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «УСПЕХ» (ООО «СПРО», юридический и фактический адрес: 121596, г. Москва, ул. Горбунова, д.2, стр.3, пом. II, ком. 41 ( ИНН 77312855795, ОГРН 1157746559398),

по жалобе ген. директора юридического лица Трегубова В.В. на постановление № 51 от 01.03.2021 года, вынесенное заместителем управления Роспотребнадзора по МО Дроздом Н.А.,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 51 от 01.03.2021 года, вынесенным заместителем управления Роспотребнадзора по МО Дроздом Н.А., ООО «УСПЕХ» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, выразившееся в том, что данное юридическое лицо допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения от 19.01.2021 №152-20 в отношении ООО «УСПЕХ», при осуществлении юридическим лицом деятельности 22.01.2021 в 13 часов 30 минут по адресу: МО, г.о. Мытищи, дер. Красная Горка, снт. Природа, уч. 9, выявлен факт переполнения трех выкотных евроконтейнеров на площадке ТКО в нарушение п. 2.9 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условия деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

За совершение указанного административного правонарушения юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением врио главного государственного санитарного врача по МО Костиной М.А. от 12.04.2021, указанное постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.

Трегубов В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает на недостаточность имеющихся в деле доказательств для признания ООО «УСПЕХ» виновным в совершении инкриминируемого правонарушения. Указал, что из фото таблицы, имеющейся в материалах дела, невозможно сделать вывод о наполнении мусорных контейнеров в размере 2/3 от их объема, поскольку указанный показатель является личностным оценочным суждением должностного лица, и, кроме того, один из изображенных на фото таблице мусорных контейнеров закрыт крышкой, в связи с чем сделать вывод о его наполненности невозможно, а второй контейнер засыплен снегом. Также указал, что должностным лицом необоснованно были отвергнуты доводы Общества об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «УСПЕХ» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные суду доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 6.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо, признавая в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УСПЕХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ, исходило из того, что ООО «УСПЕХ», при осуществлении деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: МО, г.о. Мытищи, <адрес>, снт. Природа, уч. 9, нарушило требования п. 2.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условия деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», поскольку был выявлен факт переполнения трех выкотных евро контейнеров на площадке ТКО.

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ составляют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Квалифицируя действия ООО «УСПЕХ» по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ, должностное лицо в то же время указывает на нарушение Обществом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

     Пунктом 2.9 Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 установлено требование, в соответствии с которым мусор должен собираться в контейнеры, закрывающиеся крышками. Очистка мусоросборников должна проводиться при заполнении 2/3 их объема.

Из представленных материалов следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами Управления Роспотребнадзора по МО на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «УСПЕХ», при осуществлении юридическим лицом деятельности ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: МО, г.о. Мытищи, <адрес>, снт. Природа, уч. 9, выявлен факт переполнения трех выкотных евроконтейнеров на площадке ТКО в нарушение п. 2.9 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условия деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (подлинник указанного акта проверки №, составленного по итогам проведенной проверки, приобщен к материалам дела № и был представлен суду, связи с чем, суд считает возможным ссылаться на данное доказательство и подвергать его оценке), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложены фактические обстоятельства дела. Кроме того, факт переполнения мусоных контейнеров на 2/3 не отрицается и самим ФИО4,, о чем свидетельствуют его объяснения, данным им при составлении протокола об административном правонарушении.

Относительно доводов жалобы об определении должностным лицом объема наполненности мусорных контейнеров суд приходит к следующим выводам.

Из представленной к акту проверки фото таблицы очевидно усматривается, что на площадке ТКО находятся три мусорных выкотных контейнера, один из которых закрыт крышкой (первый слева), в связи с чем сделать вывод о его наполненности в размере 2/3 от его объема невозможно, второй и третий контейнер явно заполнены в размере более 2/3 от их объема.

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы в этой части, и считает доказанным факт переполнения на площадке ТКО двух мусорных выкотных контейнеров, что не влияет на окончательную квалификацию действий юридического лица.

Иных существенных нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и осуществлялось производство по делу, влекущих недопустимость представленных в деле доказательств, отмену постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении, не допущено.

Из представленных материалов усматривается и указано самим заявителем, по вышеуказанному адресу деятельность осуществляет ООО «УСПЕХ» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5

Поскольку представленными материалами дела подтверждается факт нарушения ООО «УСПЕХ» при осуществлении деятельности последним ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по адресу: МО, г.о. Мытищи, <адрес>, снт. Природа, уч. 9, требований п. 2.9 Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, выразившихся в нахождении на площадке ТКО двух мусорных выкотных контейнеров переполненных на 2/3 от их объема, действия ООО «УСПЕХ» подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорт.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ и ст. 6.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.1 ст. 6.35 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ООО «УСПЕХ» действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий ООО «УСПЕХ» с ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ на ст. 6.4 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.2 ст. 30.7 данного Кодекса и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нарушения ООО «УСПЕХ» требований п. 2.9 Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20, подтверждается материалами дела, обжалуемое постановление подлежит изменению: действия ООО «УСПЕХ» подлежат переквалификации с ч.1 ст. 6.35 КоАП РФ на ст. 6.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, оснований для прекращения производства по административному делу, освобождения юридического лица от административной ответственности, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Юридическое лицо, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 6.4 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ген. директора ООО «УСПЕХ» ФИО4 – удовлетворить частично.

Изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем управления Роспотребнадзора по МО ФИО2, в соответствии с которым ООО «УСПЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.35 КоАП РФ.

Действия ООО «УСПЕХ» квалифицировать по ст. 6.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья                                                                                           О.В. Макарова