Решение по делу № 33-5364/2023 от 18.05.2023

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-5364/2023 (9-347/2023)

25RS0001-01-2023-002513-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ли А.С.

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.04.2023, которым исковое заявление Ли Алексея Сергеевича к ООО ТА «Глобус-тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта возвращено заявителю,

у с т а н о в и л:

    Ли А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТА «Глобус-тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.04.2023 указанное исковое заявление возвращено заявителю, в связи с несоблюдением истцом требований ст. 135 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился истец, представителем которого подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров исходя из положений абзаца второго статьи 222 ГПК РФ должна быть установлена действующим федеральным законом или, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре, который должен содержать четкие положения об условиях и о порядке досудебной процедуры урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не было представлено доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд, обосновывая свои требования положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае претензий по качеству туристского продукта к туроператорам. Претензионный порядок не является обязательным по иным требованиям, связанным с приобретением, исполнением и расторжением договора по туристскому продукту, предъявляемым к туроператору, а также любым требованиям к лицам, не являющимся туроператорами.

В связи с тем, что Ли А.С. обратился в суд с требованиями о о расторжении договора и взыскании денежных средств с туроператора в связи с тем, что тур не состоялся, для данной категории споров обязательный досудебный порядок споров не установлен, следовательно не имелось законных оснований для возвращения искового заявления Ли А.С.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права и в отсутствие оснований для возвращения искового заявления его подателю, а исковое заявление возвращению в тот же суд со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03.04.2023 отменить.

Исковое заявление Ли Алексея Сергеевича к ООО ТА «Глобус-тур» о взыскании денежных средств по договору реализации туристского продукта - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий Марченко О.С.