Решение по делу № 1-175/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-175/2020

(у.д. № 12001640002000159)                    УИД 65RS0004-01-2020-001025-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г.Долинск                                                10 декабря 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С.,

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Долинска Лычагина С.С.,

подсудимого Никитина Е.О., его защитника - адвоката Рудиковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

подсудимого Ян А.В., его защитника - адвоката Мухина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (№);

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НИКИТИНА Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учёте в военкомате <адрес>, холостого, имеющего со слов на иждивении малолетнего ребёнка 2015 года рождения, работающего в ЗАО «<адрес>» оператором, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося;

и

ЯН Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребёнка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитин Е.О. и Ян А.В. органом предварительного расследования обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённой группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещённых орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, ДД.ММ.ГГГГ в Долинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Никитин Е.О., имея умысел на незаконный вылов рыбы симы, с целью её последующего употребления в пищу, совместно с Ян А.В. договорились произвести вылов рыбы симы для личного употребления. При этом Никитин Е.О. сказал, что у него есть рыбацкий костюм, а Ян А.В. должен взять запрещённое орудие лова - ставную сеть. Таким образом, Никитин Е.О. вступил в преступный сговор с Яном А.В. направленный на незаконный вылов рыбы.

Реализуя свой совместный преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы симы, действуя группой лиц по предварительному сговору, примерно в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Никитин Е.О. совместно с Яном А.В. прибыли на территорию рыбохозяйственного водного объекта высшей категории, входящего в Восточно-Сахалинскую подзону - устье реки <адрес> <адрес>, где пролегает место нереста рыбы симы, а именно на расстоянии в 4,6 километрах севернее от <адрес>. Никитин установил ставную сеть в указанном выше водоёме. Далее Никитин и Ян, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, а именно с целью личного потребления, без разрешения на добычу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и, желая этого, в запрещённом месте, в нарушение ст.ст. 11, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и п.п. 53, 57.5, 62 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, по очереди вытаскивали ставную сеть из реки, из которой извлекали рыбу симу и складывали в мешок. После произведённого незаконного вылова ставную сеть извлекли из водоёма, и примерно в 09 часов 00 минут были задержаны сотрудниками полиции на берегу устья реки Найба <адрес>.

При осуществлении Никитиным Е.О. и Яном А.В. незаконного вылова рыбы ими было добыто 6 экземпляров рыбы семейства лососевых, вида «сима», в результате чего они причинили государству ущерб на общую сумму 61 536 рублей.

Действия Никитина Е.О. и Ян А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершённая группой лиц по предварительному сговору, с применением запрещённых орудий массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста.

Никитин Е.О., Ян А.В. с предъявленным обвинением согласились, свою вину полностью признали.

При рассмотрении дела по существу адвокаты подсудимых Никитина Е.О. и Ян А.В. ходатайствовали о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимые поддержали ходатайство адвокатов.

Государственный обвинитель предлагал уголовное дело в отношении подсудимых прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Статьёй 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

В силу ст. 75 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что согласно требованиям ИЦ МВД России по Сахалинской и Челябинской области Никитин Е.О. не судим (№), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (№); по месту жительства характеризуется положительно, от соседей на него жалоб не поступало, не конфликтен, с соседями вежлив и корректен, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртных напитков замечен не был (№).

Согласно требованиям ИЦ МВД России по Сахалинской и Челябинской области Ян А.В. не судим (л.д. 125-126), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (№); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей на него жалоб не поступало (№), на иждивении имеет ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

Никитин Е.О. и Ян А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, с самого начала расследования, в том числе при даче первичных объяснений в день возбуждения уголовного дела признали свою вину и сообщили об обстоятельствах совершённого, то есть фактически явились с повинной; признательными показаниями способствовали раскрытию и расследованию преступления, не судимы, ущерб погасили, то есть загладили вред, причинённый преступлением (л.д.179, 183).

Основываясь на приведённой конкуренции норм, предусматривающих основания для прекращения дела, принимая во внимание в целом положительные характеристики личности подсудимых, образ их жизни, обстоятельства совершения преступления и объём выловленной рыбы (6 штук), учитывая, что наиболее гуманным для подсудимых является прекращением дела за деятельным раскаянием, исходя из мнения подсудимых Никитина Е.О., Ян А.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Никитина Е.О. и Ян А.В. с деятельным раскаянием, поскольку считает, что они перестали быть общественно-опасными и не нуждаются в применении наказания или меры уголовно-правового характера.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никитина Е.О., Ян А.В. необходимо оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек подсудимых суд освобождает, поскольку они ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защиты удовлетворить,

прекратить уголовное дело №1- 175/2020(№12001640002000159) в отношении Никитина Евгения Олеговича, Ян Андрея Вячеславовича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Никитина Е.О., Ян А.В. оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

От выплаты процессуальных издержек подсудимых освободить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы сторонами или апелляционного представления прокурором через Долинский городской суд, в течение 10 суток со дня вынесения. В случае обжалования постановления стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      А.С. Гракович