Решение по делу № 2-3680/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-3680/2023

50RS0033-01-2023-003807-50

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 г.                                                               г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

с участием представителя истца Мишаниной И.Ю.,

ответчика Сергеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Брынзову Николаю Николаевичу и Сергеевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

    УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что Брынзов Н.Н. и Сергеева О.С. являлись собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики потребляли электроэнергию, образовалась задолженность. Просит взыскать в пользу АО «Мосэнергосбыт» с Сергеевой О.С. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 273,54 руб. и пени в размере 8 566,72 руб.; взыскать солидарно с Брынзова Н.Н. и Сергеевой О.С. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 594,41 руб., пени в размере 10 047,58 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 835 руб.

    Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Мишанина И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Сергеева О.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания солидарно с Брынзова Н.Н. и нее задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 594,41 руб. и пени в размере 10 047,58 руб. признала в полном объеме, задолженность с нее за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836,58 руб. и пени в размере 8 566,72 руб. не признала в связи с истечением срока исковой давности.

    Ответчик Брынзов Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо финансовый управляющий Вальбом О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

    Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Брынзов Н.Н. и Сергеева О.С. с ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: Брынзов Н.Н., Сергеева О.С. и н/л дети ФИО6 и ФИО7

    Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Брынзова Н.Н., Сергеевой О.С. и н/л детей ФИО6 и ФИО7, а также они выселены из жилого помещения.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брынзов Н.Н. признан несостоятельным (банкротом).

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности в размере 18 273,54 руб. – основной долг и 8 566,72 руб. – пени включено в реестр требований кредиторов Брынзова Н.Н., в третью очередь.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Брынзова Н.Н. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

    В материалы дела представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать солидарно с Брынзова Н.Н. и Сергеевой О.С. задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 594,41 руб., пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в размере 10 047,58 руб.

    Данный расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиками не оспорен. Ответчик Сергеева О.С. с данным расчетом согласна и признает. Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Рассматривая требование истца о взыскании с Сергеевой О.С. задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 273,54 руб. и пени в размере 8 566,72 руб., суд приходит к следующему.

Ответчиком Сергеевой О.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Брынзова Н.Н. и Сергеевой О.С. задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в пользу АО «Мосэнергосбыт».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд.

    Учитывая, что срок исковой давности за период с августа 2016 г. по август 2020 г. истек, с ответчика Сергеевой О.С. подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2020 г. в размере 836,58 руб.

    Пени в размере 8 566,72 руб. взысканию не подлежат, т.к. за сентябрь 2020 г. они не начислялись.

    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в сумме 1 835 руб. подлежат удовлетворению частично соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1 029,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» (ИНН <данные изъяты>) к Брынзову Николаю Николаевичу (паспорт <данные изъяты>) и Сергеевой Ольге Сергеевне (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеевой Ольги Сергеевны в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836,58 руб.

Во взыскании с Сергеевой Ольги Сергеевны в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 436,96 руб. и пени в размере 8 566,72 руб. отказать.

Взыскать солидарно с Брынзова Николая Николаевича и Сергеевой Ольги Сергеевны в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 594,41 руб., пени в размере 10 047,58 руб. и расходы по госпошлине в размере 1 029,25 руб., а всего 28 671,24 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                С.А.Селезнева

    Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023