Решение по делу № 2-859/2023 от 08.08.2023

        Дело №2-859/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-001100-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года                                    г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи                 – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                            – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснолюбова Юрия Николаевича к Чермянину Николаю Капитоновичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о признании права собственности на ? долю жилого дома и хозяйственных строений в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2023 года Краснолюбов Ю.Н. обратился в суд с иском к Чермянину Н.К., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на ? долю жилого дома и хозяйственных строений в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 2011 года истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери Краснолобовой В.К. С целью регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество истец обратился с заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако заявление было оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Определением суда от 11 августа 2023 года возбуждено гражданское дело.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В.

Истец Краснолюбов Ю.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Чулакчи Э.Д., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство об отказе от исковых требований, при этом указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик Чермянин Н.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым Журба Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит отказ от иска, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.2 ст.39 ГПК РФ, препятствующие принятию отказа от иска.

Последствия прекращения производства по делу, ввиду отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает дело, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, в силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 141 рублей в соответствии с квитанцией №8 от 01 августа 2023 года.

Поскольку производство подлежит прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврат из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной банком при подаче иска, то есть 5 698,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Краснолюбова Юрия Николаевича от иска к Чермянину Николаю Капитоновичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о признании права собственности на ? долю жилого дома и хозяйственных строений в порядке наследования по закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Краснолюбова Юрия Николаевича к Чермянину Николаю Капитоновичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Судакского городского нотариального округа Журба Надежда Викторовна, о признании права собственности на ? долю жилого дома и хозяйственных строений в порядке наследования по закону – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска Краснолюбовым Юрием Николаевичем в соответствии с квитанцией №8 от 01 августа 2023 года на сумму 5 698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 70 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий – судья                     Е.Г. Рыков