Решение по делу № 2-4493/2023 от 05.04.2023

        Гражданское дело №2-4493/2023

УИД: 24RS0056-01-2023-002405-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                 именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                  г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Мокрогузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Фоминой Анне Юрьевне об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предъявил в суд иск к Фоминой А.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Фоминой А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 558284,95 руб. под 23,6% годовых сроком на 28 месяцев, с обеспечением обязательства залогом транспортного средства марки Hyundai <данные изъяты>. Согласно условиям договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора ПАО «Квант Мобайл Банк» (правопреемник ПАО «Плюс Банк») обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с Фоминой А.Ю. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 463845,66 руб. 14.06.2022 ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). По состоянию на 15.03.2023 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору не погашена и составляет 529778,47 руб. На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки Hyundai <данные изъяты>, взыскать с Фоминой А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в зал суда не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фомина А.Ю., будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.    

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав представленные суду доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Фоминой А.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 558284,95 руб. под 23,6% годовых сроком на 60 месяцев.

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, графиком погашения, заявлением на заключение договора банковского счета, заявлением о предоставлении кредита, подписанными заемщиками, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16073,93 руб., кроме первого – 7219,47 руб. и последнего 17043,86 руб., оплата производится ежемесячно, количество платежей 60.

Передача денежных средств осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.В соответствии с индивидуальными условиями договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Hyundai <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 индивидуальных условий договора заемщик и кредитор договорились о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства о нотариате.

Решением №80 от 12.02.2021 владельца всех обыкновенных акций фирменное наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Поскольку в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом нотариального округа г. Омск Зимницким А.Г. №, запись в реестр №, с Фоминой А.Ю. в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.05.2021 по 21.09.2021 в размере 463845,66 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 414516,22 руб.; задолженность по процентам – 43340,16 руб.; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5989,28 руб.

14.06.2022 года ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На дату подачи искового заявления должник Фомина А.Ю. не исполнила надлежащим образом свои обязательства, задолженность перед банком не погасила, что банком подтверждено, Фоминой А.Ю. не оспорено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД, собственником транспортного средства марки Hyundai <данные изъяты>, является Фомина А.Ю.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие залог в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства, принимая во внимание наличие исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Hyundai <данные изъяты>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

Заявленное требование истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Фоминой А.Ю. суд находит заявленными излишне, поскольку принудительное исполнение судебного акта после обращения взыскания на заложенное имущество, будет осуществлять в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки Hyundai <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Фоминой Анне Юрьевне (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Фоминой Анны Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2023.

Копия верна. Судья: