Решение по делу № 33-9595/2019 от 27.08.2019

Судья Монастырная Н.В. Дело №33-9595/2019

Докладчик Выскубова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Братчиковой Л.Г, Выскубовой И.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24.09.2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Проминстрах» на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично:

Взысканы с ООО «Проминстрах» в пользу Мосияша Ивана Олеговича, Мосияш Елены Михайловны страховое возмещение в размере 2301000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 года по 13.05.2019 года в размере 103986 рублей 29 копеек, штраф в размере 1212493 рубля 15 копеек, всего взыскано 3637479 рублей 44 копейки.

Взысканы с     ООО    «ПРОМИНСТРАХ» в     пользу Мосияша Ивана Олеговича, Мосияш Елены Михайловны проценты за пользование чужими денежными, начисленные на сумму долга по ключевой ставке Банка России за период с 14.05.2019     года по день фактического исполнения ООО «Проминстрах» обязательства по выплате страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., объяснения Мосияша Ивана Олеговича, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мосияш И.О., Мосияш Е.М. обратились с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «НСК Девелопмент» договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоэтажный дом со встроенными общественными помещениями в <адрес> стр. и передать в собственность истцов в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру. Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - 1 полугодие 2016 года. Истцами принятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако в нарушение условий заключенного договора застройщик не исполнил свою обязанность и не направил им информацию о том, что строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок. В настоящее время застройщик ООО «НСК Девелопмент» Арбитражным судом Новосибирской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении застройщика открыто конкурсное производство. Арбитражным судом Новосибирской области они, истцы, включены в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «НСК-Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ««Проминстрах» и ООО «НСК Девелопмент» был заключен договор страхования (полис) № гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с его ответственностью в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по передаче участникам долевого строительства двухкомнатной <адрес>, по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателями указаны они (Мосияш И.О., Мосияш Е.М.), страховая сумма определена в размере 2301000 рублей, страховая премия - 32 214 рублей, срок действия страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2018 по делу №А45-28987/2017 ООО «НСК-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Истцы направили ответчику заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Агафонычева Е.С. подтвердила факт получения по электронной почте заявления о страховой выплате с приложением к нему документов, ответчик направил им по электронной почте первую страницу заявления о страховом событии с отметкой о принятии от 10.09.2018г. №№. ДД.ММ.ГГГГ они получили от ответчика по электронной почте письмо, в котором содержалась просьба направить по электронной почте полные банковские реквизиты Мосияш Е.М. В этот же день они направили ответчику по электронной почте электронную копию дополнения от ДД.ММ.ГГГГ к заявлению о страховом событии, поступившему ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о страховом событии с перечнем необходимых документов было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правилам исчисления сроков, установленных Гражданским кодексом РФ срок 30 календарных дней истек 10.10.2018г. (крайняя дата рассмотрения заявления, составления акта о страховом событии и оплаты страхового возмещения). В установленный срок, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, страховое возмещение им не было выплачено, мотивированный отказ в признании случая страховым ответчиком также не направлен. Поскольку страховой случай наступил, а ответчик не исполнил своих обязательств по договору, они считают необходимым взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2301000 рублей.

Истцы просили взыскать с ООО «Проминстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2301000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого, проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяемых на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты, подлежащие взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяемых со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО «Проминстрах», в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда следует оставить без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Мосияш И.О. и Мосияш Е.М. заключили с ООО «НСК Девелопмент» договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоэтажный дом со встроенными общественными помещениями в <адрес> стр. и передать в собственность истцов в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру. Срок ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - 1 полугодие 2016 года.

Исполнение обязательств застройщика по передаче истцам жилого помещения было обеспечено, в том числе, заключением договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно полису (договору страхования) №Г объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Истцами, принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве и договору страхования исполнены в полном объеме. Однако в нарушение условий заключенного договора участия в долевом строительстве застройщик не исполнил свою обязанность и не направил им информацию о том, что строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.09.2018 года ООО «НСК-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (т. 1 л.д. 81-91).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2018 года требование истцов о передаче двухкомнатной квартиры-студии № (стр.), общей площадью квартиры с учетом балконом и лоджий <данные изъяты> кв.м, общей площадью квартиры с учетом балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, расположенной в подъезде № на 3-м многоэтажного жилого дома со встроенными общественными помещениями (здание по генплану №) - IV этап строительства многоэтажных жилых домов со встроенными общественными помещениями по адресу: <адрес> стр., по договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченной в размере 2301000 рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «НСК-Девелопмент»

С отнесением в четвертую очередь удовлетворения включены в реестр требований кредиторов ООО «НСК-Девелопмент» включено требование Мосияша И.О., Мосияш Е.М. в размере 1036413 рублей 00 копеек, из них, 890333 рублей - неустойка, 10000 рублей - компенсация морального вреда, 136080 рублей - штраф.

Истцы направили ответчику заявление о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что предъявление истцами в рамках дела о банкротстве требования о передаче имущества, а не денежных требований, исключает выплату страхового возмещения. Указано, что в представленной выписке из реестра требований кредиторов не указана очередность удовлетворения требований, а также истцами не представлены документы, подтверждающие факт оплаты по договору долевого участия, полные банковские реквизитов Мосияш Е.М. (оригинала, направленного почтой России).

Частично удовлетворяя исковые требования Мосияша И.А. и Мосияш Е.М., суд исходил из того, что включение истцов в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, учитывая, что факт наступления страхового случая подтвержден документально, и не может зависеть от вида реестра, в котором состоят истцы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только при предоставлении выписки из реестра требований кредиторов по денежному обязательству, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Положения п. 8 п. п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержат указания о том, что неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, должно подтверждаться выпиской из реестра требований кредиторов именно по денежному обязательству.

В силу положений ст. 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр.

По существу, реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, и включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений само по себе не свидетельствует об отсутствии страхового случая, в связи с чем, не освобождает ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения.

Учитывая, что факт наступления страхового случая подтвержден документально, истцами к заявлению о наступлении страхового случая был приложен полный пакет документов, необходимых страховщику для выплаты страхового возмещения. При наличии решения арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства выписка из реестра требований о передаче жилых помещений, равно как и выписка из реестра требований кредиторов, является основанием для осуществления страховой выплаты. Факт оплаты истцами договора долевого участия в строительстве был установлен в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 10.05.2018 по делу № А45-28987/2018, которое было приложено к заявлению о наступлении страхового случая. Отсутствие банковских реквизитов Мосияш Е.М. не являлось препятствием для осуществления страховой выплаты, поскольку банковские реквизиты Мосияш И.О. страховщику были предоставлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что отказ ООО «Проминстрах» в выплате истцам страхового возмещения является незаконным, а требования Мосияш И.О. и Мосияш Е.М. о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2301000 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылка в жалобе на то, что возникшие правоотношения Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулирует, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, определяющих сферу действия данного Закона.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцы имели намерение приобрести квартиру по договору участия в долевом строительстве для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то они как выгодоприобретатели являются потребителями услуг по договору страхования, заключенному в их пользу, соответственно, спорные правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взысканных судом сумм судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому послужить основанием к отмене решения суда не могут.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Проминстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: