Решение по делу № 2-2761/2021 от 01.03.2021

УИД 66RS0001-01-2021-001688-08

№ 2-2761/2021

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                             г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Гуровой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Метельковой Натальи Юрьевны к Яхшибоевой Ёркине Абдусаламовне, Мусабоеву Шарифжону Мунижоновичу, Мирзапаязову Муххамаду Алишеровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная <адрес> в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.06.2013. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят: истец Метелькова Н.Ю., ответчики Яхшибоева Ё.А, Мусабоев Ш.М., Мирзапаязов М.А.

Истец обратился в суд с иском о признании Яхшибоевой Ё..А, Мусабоева Ш.М., Мирзапаязова М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что, в спорном жилом помещении с согласия истца были зарегистрированы ответчики. Однако, ни до, ни после регистрации ответчики в спорную квартиру не вселялись и не проживали.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать Яхшибоеву Ё.А., Мусабоева Ш.М., Мирзапаязова М.А. не приобретшими право пользования квартирой № в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца - Бронников Р.А., действующий на основании доверенности от 17.02.2021, поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Яхшибоева Ё.А,. Мусабоев Ш.М., Мирзапаязов М.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Метельков А.Ю., Ботобаева Д.М., представитель третьего лица Управления социальной политики МСП СО № 26, извещенные надлежащим образом, в судебно заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе, и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Как следует из материалов дела, с 07.06.2013 истец Метелькова Н.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора купли-продажи квартиры от 07.06.2013. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено (л.д. 6).

Также судом установлено, что на регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят ответчики: Яхшибоева Ё..А. с 12.05.2020, Мусабоев Ш.М. с 28.06.2019, Мирзапаязов М.А. с 22.09.2020.

Свои требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, истец основывает на том, что ответчики, зарегистрировавшись в <адрес> в г. Екатеринбурге, ни до, ни после регистрации, в ней не проживали, членами семьи истца не являлись и не являются.

Доводы истца, подтверждаются свидетельскими показаниями Переваловой С.А., которая пояснила, что является подругой истца, часто бывает в гостях у неё, при этом, с ответчиками Яхшибоевой Ё.А., Мусабоевым Ш.М., Мирзапаязовым М.А. никогда не была знакома, никогда не видела их в спорной квартире, истец проживает в квартире одна.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.

В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истец не признавал и не признает за ответчиками право пользования квартирой, собственником которой она является.

Доказательства обратному, ответчиками в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у Яхшибоевой Ё.А., Мусабоева Ш.М., Мирзапаязова М.А. права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Метельковой Н.Ю. о признании Яхшибоевой Ё.А., Мусабоева Ш.М., Мирзапаязова М.А. не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге, в связи с этим, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

При этом, судом учитывается, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не может служить доказательством возникновения у них права пользования на данное жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Яхшибоевой Ё.А., Мусабоева Ш.М. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца Метельковой Н.Ю. в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Метельковой Натальи Юрьевны к Яхшибоевой Ёркине Абдусаламовне, Мусабоеву Шарифжону Мунижоновичу, Мирзапаязову Муххамаду Алишеровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Яхшибоеву Ёркину Абдусаламовну, Мусабоева Шарифжона Мунижоновича, Мирзапаязова Муххамада Алишеровича не приобретшими право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Яхшибоевой Ёркины Абдусаламовны, Мусабоева Шарифжона Мунижоновича, Мирзапаязова Муххамада Алишеровича с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с Яхшибоевой Ёркины Абдусаламовны, Мусабоева Шарифжона Мунижоновича в пользу Метельковой Натальи Юрьевны государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий