Решение от 11.06.2021 по делу № 1-316/2021 от 11.05.2021

№г.

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Каменский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

при секретаре Денеж Д.С.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Свистунова С.Г.

адвоката Даниловой Е.Н.

представителя потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Воробьева И.В., родившегося <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьев И. В., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, исходя из ко­рыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находясь на территории <адрес> <адрес>, подошел к нежилому помещению, куда незаконно проник через незапертые входные двери, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: ав­томобильные шины марки «<данные изъяты>» в количестве 4-х штук, стоимостью 9 000 рублей каж­дая, общей стоимостью 36 000 рублей, а также алкогольную продукцию, содержащуюся в стеклянных бутылках объемом 0,75 л. каждая, в общем количестве 18 штук, стоимостью 500 рублей за одну бутылку, вне зависимости от торговой марки, на общую сумму 9 000 рублей. А всего, Воробьев И.В. похитил имуще­ство, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 45 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый Воробьев И.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Адвокат Данилова Е.Н. просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому он не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Действия подсудимого Воробьева И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву И.В. суд учитывает, требования ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый Воробьев И.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того суд учитывает, что Воробьев И.В. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты>, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

В отношении подсудимого Воробьева И.В. обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого Воробьева И.В. и обстоятельств совершенного преступления, чистосердечного раскаяния в содеянном, возврата похищенного имущества, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится достаточным для его исправления и перевоспитания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Воробьева И.В. суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ст. 15 УК РФ, и для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой Е.Н. участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Воробьева И.В. по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ( ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░ №,2,3.4 ░ 4- ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,6,7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 389.7 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: