Решение по делу № 2-57/2017 (2-5341/2016;) от 06.09.2016

Дело №2-57/17

строка 178г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца Клевцовой 1ИО.,

представителя истцов по ордеру адвоката Сухоруковой 4ИО.,

представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевцова 2ИО, Клевцовой 1ИО, Клевцовой 3ИО к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж и Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронежо возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилые помещения на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Истцы первоначально обратились в суд с данным иском к Администрации городского округа город Воронеж и Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, ссылаясь на то, что они являются собственниками <адрес>; данный дом является памятником культурного наследия. Согласно акта межведомственной комиссии Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., данный дом отнесен к категории непригодных для проживания. Указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и муниципальным образованием – городской округ город Воронеж был заключен договор мены, в соответствии с которым <адрес> истцы передают в собственность муниципального образования – городской округ город Воронеж, а муниципальное образование в общую долевую собственность истцов передает <адрес>. Между сторонами был подписан передаточный акт. В тот же день в Управление Росреестра по Воронежской области были поданы документы на регистрацию заключенного договора. В связи с технической ошибкой в сведениях государственного кадастра недвижимости Клевцовой 1ИО было подано заявление об исправлении технической ошибки: площадь квартиры с 17,5 кв.м изменена на 51,9 кв.м. В последующем истцами был получен отказ в государственной регистрации прав в связи с тем, что представителем муниципального образования городской округ город Воронеж было подано заявление о возврате документов без государственной регистрации договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области (Т.1, л.д.1).

По ходатайству истцов, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчиков на Муниципальное образование городского округа город Воронеж в лице Администрации городского округа город Воронеж и Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж.

Истцы Клевцов 2ИО., Клевцова 3ИО. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, в заявлении в суд просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Клевцова 1ИО и представитель истцов по ордеру адвокат Сухорукова 4ИО., поддержали исковые требования, пояснили изложенное, просили их удовлетворить.

Представитель администрации городского округа город Воронеж по доверенности Казакова О.В., исковые требования не признала, представила письменные возражения (Т.1, л.д.243-244)

Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о месте и времени рассмотрения дела извещено, его представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица Управление Росреестра по Воронежской области и Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены, их представители в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение прав подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п.3 ст. 154 ГК РФ).

На основании п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п.2 ст. 567 ГК РФ).

Согласно ст. 570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред., действующей на момент регистрации договора), установлено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. В случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (п. 63 Постановления).

Как следует из материалов дела, истцы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрели в долевую собственность <адрес>, площадью 51,9 кв.м: Клевцова 3ИО. – 11/25 доли, Клевцов 2ИО. и Клевцова 1ИО – по 7/25 доли каждый (л.д.10-13).

Здание, расположенное по адресу: <адрес> является выявленным объектом культурного наследия «Дом, в котором жили организаторы городского здравоохранения: в 1861-1870-х гг. ФИО5, в 1870-1890-е гг. ФИО6 и работал в 1900-х гг. архитектор ФИО7».

На основании акта районной межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. указанный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания (Т.1, л.д.166-168).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж был издан приказ № о мене <адрес> (Т.1, л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией городского округа город Воронеж издано постановление № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» (Т., л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и муниципальным образованием – городской округ город Воронеж был заключен договор мены, в соответствии с которым истцы меняют принадлежащую им <адрес>, площадью 51,9 кв.м на <адрес>, площадью 92,9 к.в.м, принадлежащую муниципальному образованию (Т.1, л.д.14).

Согласно п. 3 данного договора мены, <адрес> является непригодным для проживания на основании муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Стороны производят мену вышеуказанных жилых помещений без доплаты (п.4). В результате данного договора, в собственность муниципального образования – городской округ <адрес> поступает <адрес>, а в общую долевую собственность истцов (Клевцовой 3ИО. – 11/25, Клевцова 2ИО. – 7/25, Клевцовой 1ИО – по 7/25) поступает <адрес> (п.5).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был подписан акт приема-передачи указанных квартир, в соответствии с которым претензий к техническому состоянию у сторон, а также финансовых претензий, не имеется (Т.1, л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронежа выдано разрешение на право занятия жилой площади: <адрес> (Т.1, л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Росреестра по Воронежской области были поданы документы на регистрацию заключенного договора (Т.1, л.д.18). В ходе проведения правовой экспертизы, было установлено, что в полученном в результате запроса через WEB-сервис кадастровом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ., выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> №, в пункте 3 «Площадь помещения» имеется разночтения, а именно площадь помещения (<адрес>) указана 17,5 кв.м, а в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., представленном на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа, указано, что квартира состоит из «общеполезной площади 51,9 кв.м., в том числе жилой – 23,5 кв.м», в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена и рекомендовано представить дополнительные документы (Т.1 л.д.44,45,46,47-48,49).

В ДД.ММ.ГГГГ. было установлено наличие технической ошибки - не были также внесены сведения о том, что данный объект является объектом культурного наследия и рекомендовано обратиться за выдачей повторного свидетельства о государственной регистрации права (Т.1, л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Муниципального образования городской округ город Воронеж обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации (Т.1, л.д. 71,77).

В последующем, на основании сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было отказано в государственной регистрации прав в связи с подачей представителем Муниципального образования городской округ город Воронеж заявления о возврате документов без проведения регистрации (Т.1, л.д. 25-27)

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактически данный договор был исполнен, до настоящего времени не расторгнут и не оспорен сторонами.

Ссылка представителя ответчика на то, что приказ Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мене <адрес>» отменен, суд считает не состоятельным.

Указанный выше приказ был отменен приказом Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1, л.д. 170), то есть после отказа в регистрации перехода права.

Несмотря на отмену данного приказа, договор мены от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, также не был и оспорен сторонами.

Ссылка на непредоставление истцами необходимых сведений для государственной регистрации договора мены и предоставление недостоверных сведений (технических характеристик) суд считает не состоятельной исходя из следующего.

Согласно материалов дела, в Управлении Росреестра по Воронежской области имелись сведения о площади квартиры истцов 17,5 кв.м, а не 51,9, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. (до ДД.ММ.ГГГГ.) государственная регистрация перехода права собственности на спорные квартиры была приостановлена для доработки документов (Т.1, л.д.68,70).

Путем межведомственных запросов (Т.1, л.д.47-52) неточность в площадях была устранена, и ДД.ММ.ГГГГ за истцами зарегистрировано право собственности на <адрес>, что подтверждается также кадастровым паспортом (Т.1, л.д. 164-165). Таким образом, имеющиеся несоответствия были устранены. Иных разночтений на момент регистрации перехода права не было выявлено.

Как указано выше, в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ. были указаны площади меняемых жилых помещений; претензий не возникало; доплата не устанавливалась.

Довод о том, что истцу направлялось соглашение об изъятии жилого помещения, находящегося в аварийном жилом доме путем предоставления возмещения суд считает не состоятельным исходя из следующего.

Договор мены от ДД.ММ.ГГГГ. заключался на основании ст. 32 ЖК РФ, что следует из самого договора.

В соответствии с ч. 6 и 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственниками жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в зачет выкупной цены.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007г.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 ФЗ №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ

По смыслу ст. 32 ЖК РФ обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

<адрес> на момент заключения договора мены был включен в муниципальную программу, что следует из данного договора и не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, между сторонами изначально было заключено соглашение о предоставлении жилого помещения путем заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о мене жилого помещения, следовательно, данный вопрос уже был разрешен и направление в последующем соглашения о выкупной цене не имеет значения.

Кроме того, договор мены не расторгнут, фактически исполнен, квартиры переданы сторонам по акту приема-передачи, что не оспаривалось также сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 50 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. №73-ФЗ (далее – ФЗ №73-ФЗ), жилые помещения, являющиеся объектом культурного наследия либо частью объекта культурного наследия, могут быть отчуждены в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации, с учетом требований названного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 9.3 ФЗ №73-ФЗ сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений и округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов.

На основании ч. 10 ст. 48 ФЗ №73-ФЗ договор, предусматривающий передачу права собственности на выявленный объект культурного наследия, прав владения и (или) пользования таким объектом, должен содержать в качестве существенного условия обязательство лица, у которого на основании такого договора возникают права собственности на такое имущество или права владения и (или) пользования таким имуществом, по выполнению требований, установленных пунктами 1-3 ст. 47.3 ФЗ №73-ФЗ. В случае отсутствия в таком договоре указанного существенного условия сделка является ничтожной.

Как следует из п. 6 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., Муниципальное образование – городской округ город Воронеж берет на себя обязательства по использованию квартиры, находящейся в здании-памятнике, состоящем под государственной охраной в соответствии с действующим законодательством РФ (Т.1, л.д.14).

Таким образом, существенное условие, обязательное при переходе права на объект культурного наследия в договоре мены имеет место быть.

Ссылка представителя Администрации городского округа город Воронеж на то, что надлежащим ответчиком является Управление Росреестра по Воронежской области, поскольку оно отказало в государственной регистрации суд считает не состоятельной по следующему основанию.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Управление Росреестра по Воронежской области стороной сделки (договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.) не является; не нарушало прав истцов.

Одной из сторон в договоре мены ДД.ММ.ГГГГ. является Муниципальное образование – городской округ город Воронеж; представитель, подписавший данный договор действовал по доверенности, выданной администрацией городского округа город Воронеж в лице Главы городского округа город Воронеж, и представлял интересы Муниципального образования – городской округ город Воронеж (Т.1, л.д. 104-106).

На основании п. 1 ст. 44 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004г. №150-I (далее – Устав), Администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

Согласно ст. 48 Устава, Администрация городского округа в лице ее структурных подразделенийреализует следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: решение вопросов продажи домов и квартир, находящихся в муниципальной собственности; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа; и др.

В соответствии с п. 1.1 Положения об управлении жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденному Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012г. №939-III, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту - Управление) является самостоятельным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, наделенным правами юридического лица.

Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением объектами муниципального жилищного фонда, находящимися в собственности городского округа, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ, в пределах компетенции, установленной настоящим Положением (п.1.9).

Основными функциями Управления являются: организация работы по разработке, реализации и контролю выполнения жилищных программ в рамках полномочий, предоставленных Управлению (2.1.1); распределение муниципальных жилых помещений и контроль их целевого использования (2.1.4); подготовка и заключение договоров мены и договоров купли-продажи по приобретению в муниципальную собственность объектов жилищного фонда (п. 2.2.12); обеспечение исполнения сделок, совершенных от имени администрации городского округа город Воронеж, условий договоров, в том числе их расторжения установленным законом порядком в случае нарушения договорных обязательств (п.2.2.13); подготовка материалов для участия уполномоченных представителей администрации городского округа в судебных заседаниях по вопросам, входящим в компетенцию Управления (п. 2.2.14).

Таким образом, Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж является структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, суд учитывает, что квартира истцов передана Муниципальному образованию городского округа город Воронеж, истцы в настоящее время не проживают в данной квартире; доказательств обратного в материалы дела не представлено; ответчиками не оспаривалось.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, в данном многоквартирном доме (№ по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. произведено приостановление поставки газа (Т.1, л.д.245); дом отключен от центрального водоснабжения (Т.1, л.д.179), направлены письма об отключении подачи электроэнергии в жилом <адрес> в связи с расселением (Т.1, л.д.178), что также свидетельствует о невозможности проживания в данном доме; доказательств обратного не представлено.

Учитывая все выше изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенных на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Муниципальным образованием – городской округ город Воронеж и Клевцовой 3ИО, Клевцовой 1ИО, Клевцовым 2ИО.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности Муниципального образования – городской округ город Воронеж на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права общей долевой собственности на данное имущество на Клевцову 3ИО (11/25 доли), Клевцову 1ИО (7/25 доли), Клевцова 2ИО (7/25 доли).

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права общей долевой собственности Клевцовой 3ИО (11/25 доли), Клевцовой 1ИО (7/25 доли), Клевцова 2ИО (7/25доли) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> основанием регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за Муниципальным образованием – городской округ город Воронеж на указанный объект.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 25.01.2017г.