Решение по делу № 8Г-762/2024 - (8Г-37362/2023) [88-5457/2024] от 20.12.2023

Дело № 88-5457/2024

УИД 67RS0003-01-2022-005992-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» марта 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В., Поповой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АО «Газпром газораспределение Смоленск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по совершению действий (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-580/2023),

по кассационной жалобе ФИО11 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 октября 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения ФИО12., представителя ФИО13., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО14. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Смоленск» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, возложении обязанности по совершению действий.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 октября 2023 года указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о принятии мер по восстановлению прав на беспрепятственный доступ к земельному участку и дому отменено.

В отмененной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

АО «Газпром газораспределение Смоленск» обязано устранить нарушения строительных норм и правил путем установления газопровода на высоту не менее 2,2 м от уровня земли до низа газопровода на входе к домовладению по адресу: <адрес>.

В остальной части решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО15. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на нарушение норм материального права, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции не применен закон подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права, не истребовали документы, подтверждающие техническое состояние спорной газовой трубы, определение суда первой инстанции от 8 февраля 2023 года противоречит определению того же суда от 2 марта 2023 года, а также на то, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимом доказательстве.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО16. является собственником земельного участка, с кадастровым номером 67:27:0030133:9 площадью 1 883 кв.м и жилого дома площадью 69, 9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 30 ноября 2022 года сособственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030133:15 площадью 1 223 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО17. и ФИО18

В 1994 году выполнены работы по строительству газопроводов по улице <адрес>, общей протяженностью 3.766,15 м.

Надземные газопроводы (на опорах высотой 2,2 м) низкого давления диаметром 108 мм протяженностью 3,7 м и среднего давления диаметром 76 мм протяженностью 2,2 м, расположены в границах земельных участков по адресу: <адрес> построены в соответствии с вышеуказанным проектом.

Высота надземных П-образных арок, предназначенных для входа или въезда на территорию каждого земельного участка спроектирована на основании пункта 6.21 СНИП 2.04.08-87 от 16 марта 1987 года.

Газопроводы введены в эксплуатацию в соответствии с рабочим проектом, согласованным со всеми уполномоченными лицами, в том числе председателем комиссии - представителем заказчика, уличкомом <адрес> ФИО19

В соответствии с актами приема-передачи основных средств от ноября 1995 года, жителями поселка <адрес> безвозмездно переданы в собственность АО «Смоленскоблгаз» (после переименования АО «Газпром газораспределение Смоленск») газопроводы среднего и низкого давления.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 4 апреля 2012 года за ОАО «Смоленскоблгаз» (после переименования АО «Газпром газораспределение Смоленск») признано право собственности на наружный газопровод низкого давления от ШРП по улице <адрес> к жилым домам, по улице <адрес> и по улице 1 Мая, общей протяженностью 4410,66 метров, входящий в производственно-технический комплекс газификации, представляющий собой газопровод низкого давления, общей протяженностью 9895,59 метров, расположенный на территории Промышленного района г. Смоленска, состоящий из 47 газопроводов, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации.

27 ноября 2013 года право собственности ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» на производственно-технический комплекс газификации низкого давления, общей протяженностью 9895,59 м, в состав которого входит участок газопровода по ул. Шейна к жилым домам №№ 47 и 49 зарегистрировано в ЕГРН.

Истцом указано, что с 2020 года сособственники соседнего участка №47 стали использовать часть наземного газопровода в качестве опор для качелей, при этом качели крепятся рядом с местом врезки (сварки) газопровода, ведущего к ее дому.

Она устно обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ответчика с жалобами на нарушение правил безопасности в газовом хозяйстве, в ходе рассмотрения которых АО «Газпром газораспределение Смоленск» совместно с представителями правоохранительных органов осуществлен демонтаж самовольно возведенной конструкции (веревочных качелей) на надземном газопроводе по адресу: ул. Шейна, дом № 47.

Также АО «Газпром газораспределение Смоленск» в адрес Главного управления «Государственной жилищной инспекции Смоленской области» и УМВД России по Смоленской области направлено письмо о проведении проверки и привлечении к административной ответственности собственников земельного участка № 47 за нарушение правил безопасности в газовом хозяйстве в части нарушения охранной зоны газопровода низкого давления, проходящего на территории участка на опорах.

16 марта 2023 года МТУ Ростехнадзора АО «Газпром газораспределение Смоленск» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по причине возможного бездействия по эксплуатации опасного производственного объекта - сети газоснабжения по адресу <адрес>, без проведения комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих их содержание в исправном и безопасном состоянии.

26 мая 2023 года в МТУ Ростехнадзор было направлено уведомление об исполнении предостережения; АО «Газпром газораспределение Смоленск» устранено нарушение изоляционного покрытия газопровода - в мае и сентябре 2023 года осуществлена покраска участка газопровода по указанному адресу.

5 октября 2023 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Смоленск» составлен акт обследования спорного участка газопровода, из которого видно, что газопровод находится в исправном состоянии, лако-красочное покрытие тела газопровода в удовлетворительном состоянии, опоры газопровода исправны. Нарушения требований Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, не выявлено.

Высота прокладки газопровода к жилому дому № 49 на момент сдачи газопровода в эксплуатацию составляла 2,2 м, по выполненным замерам высота «П-образной» арки от нижней части трубы газопровода до уровня земли составила 1,95 м, то есть меньше нормы.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 12, 209, 304 ГК РФ, пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ, статьи 28 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 6, 14, 23, 31 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и домом, так как истицей не предоставлено доказательств того, что действиями собственника газопровода АО «Газпром газораспределение Смоленск» нарушается ее право собственности или законного владения земельным участком с расположенным на нем жилым домом, что невозможно использовать земельный участок в существующей конфигурации с учетом имеющегося газопровода, что спорный газопровод создает опасность для жизни и здоровья истицы.

В то же время, суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, правомерно не согласился с ним в части отказа удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по совершению действий к восстановлению прав истца на беспрепятственный доступ к домовладению № 49 и установлению газопровода на соответствующую высоту от уровня земли до низа газопровода, и, руководствуясь положениями пункта 68 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года № 870 и пункта 5.13 СП 42-102-2004, указав на то, что высота газопровода на входе к домовладению № 49 составляет менее нормативных величин, пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального права не допущено, ошибка в определении юридически-значимых обстоятельств дела, допущенная судом первой инстанции, устранена в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы выводы судов обоснованы вынесены при верном определении юридически-значимых обстоятельств по делу, на основании надлежащим образом оценённых доказательств, нормы материального права, применены верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 2 марта 2023 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи