Решение от 01.07.2021 по делу № 2-185/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-185/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000317-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года                                                         ст. Обливская, Ростовская область

        Обливский районный суд Ростовской области в составе:

        председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

        при секретаре Свинцовой Ю.В.,

        с участием: истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП по Ростовской области Рубцовой Т.Е.; ответчика Артамонова В.С.; представителя третьего лица – Закрытого акционерного общества «Обливская сельхозхимия» Ремнева А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Обливскому и Советскому районам УФССП по Ростовской области Рубцовой Т.Е. к Артамонову В.С. об обращении взыскания на земельную долю,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам УФССП по Ростовской области Рубцова Т.Е. (далее – истец, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Артамонову В.С. (ответчик) с иском, в котором указала, что в данном ОСП находится на исполнении исполнительное производство № 1264/16/61066-ИП, возбужденное в отношении ответчика (должника) о взыскании денежных средств в размере 3 379 991 руб. 35 коп. в пользу взыскателя Ануфриенко В.П., остаток задолженности составляет 3 026 900 руб. 20 коп.

Истец сослалась на неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, отсутствие информации о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа, непоступление денежных средств в погашение задолженности с депозитных счетов должника, отсутствие у должника транспортных средств, нетрудоустроенность должника, неполучение должником социальных выплат.

Истец указала на принадлежность должнику на праве собственности земельной доли площадью <данные изъяты>), находящейся в земельном участке общей площадью № кв.м. с КН №, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ссылаясь на п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, истец просит обратить взыскание на указанную земельную долю (л.д. 5-7).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Артамонов В.С. иск признал, о чем представил суду соответствующее письменное заявление. Заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, ответчик с указанными последствиями согласился.

Присутствующий в судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Закрытого акционерного общества «Обливская сельхозхимия» (ИНН 6124000484) по доверенности - Ремнев А.В. не возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Ануфриенко В.П. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Ростовской области (ИНН 6142022593), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 6164049013), Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893), Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Центр-инвест» (ИНН 6163011391) не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ).

             Заслушав стороны, присутствующего представителя третьего лица, изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Признание обстоятельств, признание иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, указавшим о согласии с последствиями совершения данного процессуального действия, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя, без исследования фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1264/16/61066-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., 24.04.1979 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 23,8 ░░ (722 ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░) ░░░░░, ░ 5 ░░ ░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░.

                   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░________________

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░.