Решение по делу № 2-25/2022 (2-481/2021;) от 30.09.2021

<данные изъяты>

2-25/2022

24RS0027-01-2021-001298-74

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                                             г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

а также с участием истца Благодира А.И.,

представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» Зуйченко А.М., действующего на основании доверенности № от 11.05.2021 сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благодир А.И. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании не полученного заработка,

установил:

Истец Благодир А.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Сибирь» о взыскании неполученного заработка за период с 13.11.2020 по 09.04.2021 в размере 302463,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивировав свои требования тем, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 19.11.2020 с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 01.03.2021 установлена незаконность действий работодателя по недопущению истца к работе на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет и в пользу истца взыскан не полученный заработок за период с 01.06.2020 по 12.11.2020 в размере 202989,27 рублей. Данное решение является длящимся и после вынесения судом решения истец по прежнему не был допущен работодателем к работе до окончания отпуска по уходу за ребенком до 09.04.2021, в связи с чем за заявленный период работодатель обязан выплатить ему неполученный заработок.

Истец Благодир А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснил, что после вынесения судом решения он в устной форме обращался к работодателю с вопросом возможности приступить к работе, но ему пояснили, что вопрос не решен. Только по окончании отпуска по уходу за ребенком он вышел на работу и в день выхода был отстранен от работы приказом работодателя, который он оспаривает в отдельном гражданском деле. В период после вынесения судом решения до 12.04.2021 никаких решение в отношении него работодателем не принималось. Настаивает на удовлетворении его исковых требований. Полагает, что при расчете неполученного заработка подлежит применению коэффициент 1,13 с учетом повышения должностного оклада с 01.04.2021 года в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» Зуйченко А.М. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что основания для допуска истца к работе у работодателя отсутствовали, поскольку у истца отсутствует необходимое образование, что установлено в результате проведенной прокурором проверке. Истец после вынесения судом решения к работодателю с заявлением о выходе на работу на условиях неполного рабочего времени повторно не обращался, к работе не приступал. Основания для удовлетворения его требований отсутствуют. Кроме того, истцом не верно произведен расчет неполученного заработка: без учета работы на условиях неполного рабочего времени и неверно применен коэффициент 1,13, поскольку должностной оклад истца повышен только с 01.04.2021.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по данному спору, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины, а также лиц, указанных в ч. 2 данной статьи, им предоставляется отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

Исходя из положений ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи (отец ребёнка, бабушка, дед, другие родственники или опекуны, фактически осуществляющие уход за ребёнком), во время нахождения в отпусках по уходу за ребёнком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе одного из родителей, имеющего ребёнка в возрасте до четырнадцати лет. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учётом условий производства (работы) у данного работодателя.

Согласно абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее - Положение).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено при рассмотрении дела:

16.09.2013 на основании трудового договора № Благодир А.И. принят в филиал ОАО «МРСК Сибири» - «Крсноярскэнерго» на должность механика в службу механизации, производственное отделение Северо-Восточные электрические сети. Работнику установлена сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье, должностной оклада в размере 13853 рубля, районный коэффициент – 60%, процентная надбавка – 50% (л.д. 72-73).

Приказом № от 25.06.2018 Благодиру А.И. на период с 03.07.2018 по 09.10.2019 предоставлялся отпуск по уходу за ребенком сыном Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.86). Приказом № от 09.07.2018 Благодир А.И с 09.07.2018 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком допущен к работе на условиях неполного рабочего времени с сохранением за ним права на получение пособия по государственному социальному страхования по уходу за ребенком до 1.5 лет, ему установлена пятидневная тридцатичасовая рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы с понедельника по пятницу 6 часов с выплатой заработной платы пропорционально отработанному времени (л.д. 87-89). Приказом № от 21.01.2019 с 24.01.2019 работа Благодира А.И. на условиях неполного рабочего времени прекращена (л.д. 94).

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 с 01.10.2018 года должностной оклад истцу установлен – 21830 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.09.2019 Благодиру А.И. установлен должностной оклад в размере 22702 рубля.

Приказом № от 01.10.2019 Благодиру А.И. предоставлен отпуск по уходу за ребёнком Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения трёх лет с 10.10.2019 по 09.04.2021 (л.д. 96).

Приказом № от 13.04.2020 истцу предоставлен отпуск по уходу за ребёнком Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения трёх лет с 24.04.2020 по 09.04.2021.

21 мая 2020 года истцом работодателю подано заявление, согласно которому он просил считать его приступившим к работе на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с 01 июня 2020 года с установлением ему рабочего времени с 08:00 до 15:00 с понедельник по пятницу. На заявлении имеется резолюция от 25 мая 2020 год «Не согл. Ответ направлен».

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 19.11.2020 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.03.2021 установлено, что у работодателя не имелось законных оснований в соответствии со ст. 76 ТК РФ для недопущения к работе Благодира А.И. на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на основании поданного им 21.05.2020 заявления. Указанным решением с ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» в пользу Благодира А.И. взыскан не полученный заработок в связи с незаконным недопущением к работе за период с 01.06.2020 по 12.11.2020 в размере 202989,27 рублей.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая то, что решением Кежемского районного суда Красноярского края от 19.11.2020 года у работодателя не имелось законных оснований в соответствии со ст. 76 ТК РФ для недопущения к работе Благодира А.И. на условиях неполного рабочего времени в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком на основании поданного им 21.05.2020 заявления, вместе с тем после вынесения решения работодателем не принято иного решения на основании поданного 21.05.2020 года заявления: с Благодиром А.И. не согласован режим работы на условиях неполного рабочего времени, фактически он к работе работодателем не допущен, у работодателя сохраняется обязанность по выплате Благодиру А.И. не полученного заработка в связи с незаконным недопущением к работе до момента устранения нарушения. Как установлено при рассмотрении дела обязанность работодателя допустить к работе Благодира А.И. на условиях неполного рабочего времени обусловлена нахождением Благодира А.И. в отпуске по уходу за ребенком, который ему предоставлен до 09.04.2021, в связи с чем оплате подлежит период с учетом решения от 19.11.2020 с 13.11.2020 по 09.04.2021.

Доводы ответчика о том, что Благодир А.И. после вынесения судом решения повторно к работодателю с заявлением о допуске к работе на условиях неполного рабочего времени не обращался не основаны на требованиях закона, поскольку обязанность работодателя по оплате Благодиру А.И. спорного периода связана с незаконностью действий ответчика по поданному Благодиром А.И. заявлению от 21.05.20220 года. После вынесения судом решения у работодателя отсутствовали препятствия для принятия законного решения по заявлению Благодира А.И. от 20.05.2020 года, вместе с тем, работодатель мер к устранению допущенного по заявлению истца от 20.05.2020 нарушения не принял.

Доводы ответчика о наличии у него законных оснований для отстранения истца от работы в спорный период также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Благодир А.И. работодателем отстранен от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ приказом № от 08.04.2021 с 12.04.2021 года. В спорный период с 13.11.2020 по 09.04.2021 работодатель своим правом на отстранение истца от работы не воспользовался, а наличие у работодателя законных оснований для отстранения истца от работы не свидетельствует о реализации работодателем указанного права в спорный период.

Согласно части третьей статьи 139 ТК РФ и пункта 4 Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку, с учетом решения Кежемского районного суда Красноярского края от 19.11.2020 за Благодиром А.И. сохраняется заработок за период с 01.06.2020 по 09.04.2021, для определения среднего дневного заработка судом принимается 12 календарных месяцев, предшествующих данному периоду: с 01.06.2019 по 31.05.2020.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Как установлено в ходе рассмотрения дела с 24.01.2019 работа Благодира А.И. на условиях неполного рабочего времени прекращена и с указанной даты Благодир А.И. не имел фактически отработанного времени до наступления периода, подлежащего оплате, в связи с чем, с учетом положений п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 для расчета среднего дневного заработка суд принимает во внимание для определения среднего заработка суммы заработной платы, фактически начисленной истцу за 12 месяцев, предшествующих подлежащему исключению периоду с 24.01.2019 по 31.05.2020 – с 1 февраля 2018 года по январь 2019 года.

Согласно табелей учета рабочего времени за указанные периоды истцом отработано: в феврале 2018 – 19 дней; в марте 2018 – 20 дней; в апреле 2018 года – 16 дней; в мае 2018 года – 20 дней; в июне 2018 года истец не имел фактически отработанного времени; в июле 2018 – 17 дней; в августе 2018 года- 23 дня; в сентябре 2018 года- 20 дней; в октябре 2018 года – 23 дня; в ноябре 2018 года – 21 день; в декабре 2018 года – 21 день; в январе 2019 года – 11 дней. А всего в указанном периоде истцом отработано 211 дней.

При определении полученного истцом заработка за расчетный период суд руководствуется справами 2-НДФЛ за 2018, 2019 год на имя истца, согласно которых истцом получены доходы: в феврале 2018 – 69970.42 рублей; в марте 2018 – 67819,69 рублей; в апреле 2018 года – 43061.30 рублей (за минусом начисленной оплаты отпуска в сумме 14843,20 рублей); в мае 2018 года – 61904,67 рублей (за минусом начисленной оплаты отпуска 58756,16 рублей); в июне 2018 года - 9911,79 рублей; в июле 2018 – 27898,67 рублей; в августе 2018 года- 42491,22 рубля; в сентябре 2018 года- 44634,24 рублей; в октябре 2018 года – 46361,14 рублей; в ноябре 2018 года – 53240,11 рублей; в декабре 2018 года – 53035,31 рублей; в январе 2019 года – 28735,01 рублей. При этом, при определении вида дохода, суд руководствуется приказом ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387 "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" и доходы с кодом 2012 –суммы отпускных выплат - из расчета исключает в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 при повышении в организации тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке: если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода; если повышение произошло в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Как установлено судом:

Согласно штатного расписания должностной оклад механика с 01.01.2018 года составлял 20992 рубля.

В расчетном периоде с 01.10.2018 года должностной оклад истца был повышен до 21830 рублей.

Таким образом, при расчете среднего заработка выплаты, произведенные истцу до 01.10.2018 года (за период с февраля 2018 по сентябрь 2018 года включительно) подлежат увеличению на коэффициент 21830/20992 = 1,04, согласно следующего расчета:

(69970.42 (февраль 2018) + 67819,69 (март 2018) + 43061.30 (апрель 2018) + 61904,67 (май 2018) +9911,79 (июнь 2018) + 27898,67 (июль 2018) + 42491,22 (август 2018) + 44634,24 (сентябрь 2018) )х1.04 = 382399,68 рублей.

Таким образом, всего за расчетный период с февраля 2018 по январь 2019 года заработок истца, подлежащий учету составил: 382399,68 рублей (за период с января по сентябрь 2018) + 46361,14 рублей (октябрь 2018) + 53240,11 рублей (ноябрь 2018) + 53035,31 рублей (декабрь 2018) + 28735,01 рублей (январь 2019) = 563771,25 рублей.

Таким образом, в соответствии с п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 средний дневной заработок истца составил: 563771,25/211 = 2671,90 рублей.

Исходя из согласованного трудовым договором с истцом режим работы – пятидневная рабочая неделя - в подлежащем оплате периоде с 13.11.2020 по 09.04.2021 в соответствии с производственным календарем для пятидневной рабочей недели за 2020 -2021 год истцу подлежит оплате 98 дней (ноябрь 2020-12 дней + декабрь 2020 -23 дня + январь 2021 – 15 дней + февраль 2021 – 19 дней + март 2021 – 22 дня + с 01 по 9 апреля 2021 – 7 дней).

Согласно штатного расписания № от 14.01.2021 должностной оклад механика с 01.04.2021 установлен 23837 рублей.

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 в связи с повышением должностного оклада истца в период сохранения среднего заработка, - часть среднего заработка истца с 01.04.2020 подлежит повышению за 7 дней на коэффициент: 23837/21830 = 1,09.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит не полученный заработок за период с 13.11.2020 по 09.04.2021 в сумме: 2671,90 х 91 + 2671.90х1,09х7 = 263529,50 рублей.

Оснований для расчета указанного не полученного истцом заработка с учетом работы в подлежащей оплате период на условиях неполного рабочего времени суд не усматривает, поскольку режим работы сторонами согласован не был и постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 992 расчет указанной выплаты с учетом возможности работы в подлежащей оплате период на условиях неполного рабочего времени не предусмотрен.

Ссылки участвующих в деле лиц о необходимости применения в расчете установленной решением Кежемского районного суда Красноярского края от 19.11.2020 года суммы среднего дневного заработка, размера дохода в подлежащем учете периоде, суд считает не основанными на законе, поскольку в соответствии с указанным решением не подлежит доказыванию факт незаконности действий работодателя по недопущению истца к работе на основании заявления истца от 21.05.2020 года, а также расчет подлежащей выплате истцу суммы за период с 01.06.2020 по 12.11.2020. В отношении заявленного к оплате периода с 13.11.2020 по 09.04.2021 суд обязан привести расчет подлежащей взысканию суммы самостоятельно, что судом и выполнено на основании представленных суду сторонами доказательств.

По изложенным основаниям суд не соглашается с произведенным истцом расчетом суммы не полученного заработка исход из установленной решением суда суммы дохода в подлежащий учету период, а также с применением повышающего коэффициента в нарушение установленного п. 17 Постановления Правительства РФ № 922 порядка.

Принимая во внимание продолжающееся нарушение прав истца ответчиком в период с 13.11.2020 по 09.04.021, связанное с недопущением истца к работе на условиях неполного рабочего времени, в порядке ст. 237 ТК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей, полагая заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей чрезмерно завышенным.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований: (263529,50 -200000)х1%+5200 = 5835,30 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 6135 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Благодир А.И. к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Благодир А.И. не полученный заработок за период с 13.11.2020 по 09.04.2021 в сумме 263529 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей, а всего 268029 рублей 50 копеек.

Благодир А.И. в удовлетворении остальной части заявленных требований к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6135 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>