Решение по делу № 1-341/2023 от 02.05.2023

Дело № 1-341/2023 года

УИД 34RS0004-01-2023-001713-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                       21 июня 2023 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В., Мазуровой Е.С.,

    подсудимого Попова Е.А.,

    защитника - адвоката Орешкина Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попов Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, работающего без официального трудоустройства в ООО «Югтранс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года (освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес> на основании постановления Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 21 день);

- ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на один год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    подсудимый Попов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Попов Е.А., примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь совместно с Потерпевший №1 на законных основаниях в <адрес> ФИО1 <адрес>, увидел, что Потерпевший №1 уснул, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение из указанной квартиры какого-либо ценного имущества, убедившись, что Потерпевший №1 спит и никто не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитил сотовой телефон марки «Xiaomi Redmi A1+» стоимостью 4690 рублей, в чехле марки «Everstone Xiaomi Redmi A1+» стоимостью 499 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 5189 рублей. После чего Попов Е.А. удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5189 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов Е.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность сведений, изложенных в обвинительном заключении, при этом от дачи показаний в судебном отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Попов Е.А. на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 16 часов 00 минут он находился у <адрес> ФИО1 <адрес>, и встретил малознакомого Потерпевший №1, в ходе общения они сели во дворе и стали распивать спиртные напитки. Далее через некоторое время Потерпевший №1 предложил ему пройти к нему домой, на что он согласился. Они купили спиртные напитки и прошли домой к Потерпевший №1 в <адрес>. 12 по <адрес> ФИО1 <адрес>, где стали их распивать. Примерно в 19 часов 00 минут Потерпевший №1 уснул, и он увидел, что на столе в комнате лежит сотовый телефон марки «Redmi A1+Black» в чехле книжка, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент, так как он испытываю тяжелое материальное положение, решил тайно похитить указанный сотовый телефон в чехле книжка Потерпевший №1 Убедившись что Потерпевший №1 спит, и не наблюдает за ним, он взял вышеуказанный сотовый телефон, и вышел из вышеуказанной квартиры, при этом дверь до конца не закрыл. После чего продал вышеуказанный телефон в скупку расположенную в <адрес> по пр. ФИО1 в ФИО1 <адрес>, на свой паспорт, за 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а чехол от телефона выбросил. Хочет пояснить, что вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба согласен (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ л.д. 32-34, 58-60).

После оглашения показаний Попов Е.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого Попов Е.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 25 минут, в салоне сотовой связи «Мегафон» по адресу <адрес>, пр-т ФИО1, <адрес>, он приобрел сотовый телефон марки «Redmi A1+Black» в корпусе черного цвета, imei1:№, imei2: №, за 4 690 рублей, и чехол книжку к нему за 499 рублей. В указанный телефон он вставил сим-карту с абонентским номером 89954019145, банковских приложений в телефоне не было, пароля тоже. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут он находился у <адрес> в ФИО1 <адрес>, где встретил его малознакомого Попов Е.А., после этого они разговорились, и во дворе стали распивать спиртные напитки. Далее он предложил Попов Е.А. пройти к нему домой, на что тот согласился. После этого они стали распивать спиртные напитки с Попов Е.А. у него дома в <адрес>. 12 по <адрес> в ФИО1 <адрес>, все это время его вышеуказанный телефон был на столе в комнате рядом с ним. Примерно в 19 часов 00 минут он опьянел, и лег спать, при этом Попов Е.А. находился у него в квартире. Примерно в 23 часа 00 минут он проснулся, и обнаружил, что в квартире никого нет, входная дверь не закрыта, и отсутствовал его вышеуказанный сотовый телефон. В полицию сразу не обратился, так как находился в состоянии опьянения, и думал что Попов Е.А. вернет ему его вышеуказанный сотовый телефон, который он ему брать не разрешал. Имущество он оценивает в ту же сумму, за которую приобретал, так как фактически его не использовал, и оно было новым. Таким образом ему был причинении материальный ущерб на сумму 5 182 рублей, что является для него значительным так как он официально не трудоустроен, и подрабатывает случайными заработками, доход которых составляет около 15 000 рублей, которых ему хватает на оплату съемного жилья и продуктов питания, денежных средств на личные расходы у него практически не остается (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 14-15).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он является продавцом в VIP скупке расположенной в <адрес> по пр. ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 00 минут он вышел на свою смену и его сменщик передал ему реестр проданного и купленного имущества. В списке был сотовый телефон марки «Redmi A1+Black» который продал гр. Попов Е.А. на свой паспорт. И в этот же день ДД.ММ.ГГГГг. он продал вышеуказанный сотовый телефон (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 35-36).

    Приведенные показания потерпевшего, свидетеля не имеют противоречий, подробны, взаимно дополняют и соответствуют друг другу, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.

    Кроме того, данные показания соответствуют исследованным судом письменным доказательствам, также подтверждающим вину подсудимого, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг. ОП№ УМВД России по <адрес> в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГг. тайно похитило, принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi A1+Black» и чехол на общую сумму 5189 рублей (л.д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому подозреваемый Попов Е.А. указал на место и рассказал об обстоятельствах, как ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 00 минут, тайно похитил, сотовый телефон марки «Redmi A1+Black» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> расположенная в <адрес> в ФИО1 <адрес>, где было совершение хищение сотового телефона марки «Redmi A1+Black» принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.6-11);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кассовый чек V00423040300028, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 25 минут, в АО «Мегафон Ритейл» расположенном по адресу: г. <адрес> ФИО1 <адрес>, проведена операция на покупку товаров: 1) ТП БП Интернет Волгоград сумма 300 рублей; 2)СМФ «Xiaomi Redmi A1+ 2|32GB Blaсk» сумма 4690 рублей; 3)Ч/кН «Everstone Xiaomi Redmi A1» сумма 499 рублей, на общую сумму 5489 рублей (л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен закупочный акт № ГС0000001005 от ДД.ММ.ГГГГг., в том, что Попов Е.А., имеющий документ паспорт гражданина России серия 1811 № выдан от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ФИО1 <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>., передал в собственность ООО МКК «Карман Джина» сотовый телефон Redmi A1+ за 3 000 рублей (л.д.42-44).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение Попов Е.А. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Суд считает установленным размер ущерба, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 - 5189 рублей, который является для него значительным с учетом его материального положения (он официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками доход которых составляет около 15 000 рублей, которых ему хватает на оплату съемного жилья и продуктов питания, денежных средств на личные расходы у него практически не остается).

    Оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Попов Е.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Попов Е.А. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно по месту жительства.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым Попов Е.А. совершено преступление средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Попов Е.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся по мнению суда в даче последовательных и подробных, признательных показаний в ходе предварительного следствия относительно мотивов и конкретных обстоятельств совершенного преступления), в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание виновности в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попов Е.А. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается: наличие рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым, в связи с чем, ему должно быть определено наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Попов Е.А., в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также иные вышеуказанные обстоятельства, дают суду основание считать нецелесообразным изоляцию подсудимого от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, а также в условиях осуществления за ним контроля специализированного государственного органа.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62, ст. 64, 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Попов Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

признать Попов Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попов Е.А. наказание считать условным, установив ему испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Попов Е.А. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленную дату проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Попов Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек V00423040300028 от 03.04.2023г. и закупочный акт № ГС0000001005 от 03.04.2023г. – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                        Е.В. Бессалова