Решение по делу № 22-1385/2023 от 10.03.2023

Судья: Григорьева Е.А. Дело № 22- 1385/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Гуменчук С.П.

судей: Николиной С.В., Чеснокова В.И.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой Е.В.

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение №959 и ордер №361 от 29.03.2023 г.,

осужденного У. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Ладыка А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного У. на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 09.12.2022, которым

У., <.....> года рождения, уроженец <.....>, гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющий ребенка 2019 г.р., работающего в ООО «Владайс» грузчиком, в ООО «ОФК ДВ» разнорабочим, зарегистрирован по адресу: <.....> –Надеждинское <.....>, проживающий по адресу: <.....>, судим:

- 20.10.2008 приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 10.02.2012 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года

-14.12.2011 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 17.08.2012 года) по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, 26.01.2016 освобожден по отбытию наказания

    Осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания У. под стражей с 09.12.2022 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего З. – прекращено.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., осужденного У. посредством видеоконференц-связи и защитника Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением У., просивших изменить приговор и смягчить наказание, мнение прокурора Гончаровой Е.В., просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного У. - оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Как следует из приговора преступление У. совершено в период с 23 часов 30 минут 03.07.2021 до 04 часов 33 минут 04.07.2021 на территории Артемовского городского округа Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании подсудимый У. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный У. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает о нахождении на его иждивении троих несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем, потерпевший претензий к нему не имеет, иск полностью возмещен. Полагает, что суд необоснованно установил в его действиях наличие рецидива, поскольку в 2016 году он полностью отбыл наказание. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость является погашенной. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции осужденный У. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, смягчить наказание, назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Согласен, на оплату процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в сумме 6708 рублей.

Адвокат в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного У., просил приговор изменить по доводам жалобы.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного У. - без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного У., судебная коллегия полагает, что приговор в отношении У. подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

По материалам уголовного дела видно, что У. совершил преступление в период с 23 часов 30 минут 03.07.2021 до 04 часов 33 минут 04.07.2021 на территории Артемовского городского округа Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Предварительное и судебное следствие по делу проведено полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осужденного У. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (т. 3 л.д. 24-41).

Выводы суда о виновности У. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина У. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Содеянное У. правильно квалифицировано судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные судом в приговоре выводы в части виновности У. в преступлении и квалификация содеянного, осужденным не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного У., при назначении ему наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, врача- нарколога не состоит, трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вывод о виде и размере наказания также мотивирован судом совокупностью смягчающих обстоятельств подробно указанных в приговоре, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка 2019 г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и ее детей, состояние здоровья ребенка гражданской супруги.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях У. рецидива преступлений, являющегося в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, поскольку У. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судимым за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы и наказание обоснованно назначено с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного У. о погашении предыдущей судимости, о необоснованном признании судом в его действиях рецидива преступлений и назначении вида исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не основаны на законе, поскольку, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний - У. освобожден 26.01.2016 года, следовательно, как видно из материалов дела, на момент совершения нового преступления шестилетний срок, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 86 УК (в редакции Федерального закона от 06.04.2003 года N 66-ФЗ), после отбытия наказания по указанному приговору не истек, потому в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления в период с 23 часов 30 минут 03.07.2021 до 04 часов 33 минут 04.07.2021 судимость не была погашенной.

При таких обстоятельствах суд обоснованно на основании п. "б" ч. 2 ст. 18, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ признал наличие в действиях У. опасного рецидива преступлений и назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Иных обстоятельств, которые бы не были известны суду, не учтены в приговоре и имели бы значение для определения вида и размера наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, 73, ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно, для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в приговоре мотивированы.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит назначенное У. наказание за совершенное преступление, соответствует требованиям закона и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений а оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного У., не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором У. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно - в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

Судом учтено положение п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о том, что по состоянию здоровья У. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы осужденного У. влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 09.12.2022 в отношении У. – оставить без изменения, его апелляционную жалобу с дополнением – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора или иного итогового решения в Девятый кассационный суд, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи: С.В. Николина

В.И. Чесноков

Справка: У. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.