Решение по делу № 33-2237/2021 от 10.02.2021

Судья – Шардакова Н.Г.

Дело № 33 – 2237/2021 (2-2431/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Брачиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Зинькевич Елены Владимировны на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Зинькевич Елены Владимировны к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании действий по получению денежных средств в счет оплаты выкупной цены стоимости земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. **** акцептом; признании договора купли-продажи указанного земельного участка заключенным; указании, что решение суда является основанием для регистрации договора купли-продажи земельного участка, оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Яковлева А.С., представителя ответчика по доверенности Ялалова Ю.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинькевич Е.В. обратилась с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее – ДЗО администрации г. Перми) о признании действий по исполнению условий направленной оферты акцептом, признании договора заключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.10.2019 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № ** по адресу: г.Пермь, ул.****, под индивидуальное жилищное строительство. 31.01.2020 за истцом зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым № **, возведенный на предоставленном земельном участке. 31.01.2020 Зинькевич Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка в порядке ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и получила счет на оплату. Выставленный на основании ее обращения счет на сумму 13832 рубля оплачен истцом в полном объеме. Полагает, что направление счета на оплату подтверждает волеизъявление ответчика на заключение договора купли-продажи указанного земельного участка, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна истец Зинькевич Е.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы аналогичны основаниям иска и позиции истца, занятой при рассмотрении спора по существу.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ) судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2019 между ДЗО администрации г.Перми (арендодатель, ответчик) и Зинькевич Е.В. (арендатор, истец) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № ** по адресу: г.Пермь, ул.****, с целевым назначением под индивидуальное жилищное строительство сроком с 26.09.2019 по 25.09.2039 (т.1 л.д.78-82).

13.12.2019 Зинькевич Е.В. направила в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми уведомление о планируемом строительстве (т.1 л.д.90-93).

27.12.2019 Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми уведомил Зинькевич о соответствии построенного (реконструированного) объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства и градостроительной деятельности от (т.1 л.д. 94).

22.01.2020 органом по государственной регистрации прав за Зинькевич Е.В. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 21,3 кв.м, 2019 года постройки, с кадастровым № ** (выписка из ЕГРН т.1 л.д. 122).

28.01.2020 Зинькевич Е.В. обратилась в ДЗО администрации г.Перми через ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ «филиал Центральный №2» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность … без проведения торгов (в порядке п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) под жилой дом (т.1 л.д. 19, 118).

ДЗО администрации г.Перми в материалы дела представлены пояснения (т.1 л.д.104-106), в которых указано, что 29.01.2020 поступило заявление Зинькевич Е.В. вх.№** с просьбой предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым № ** по адресу: г.Пермь, ул. ****, под одноэтажный жилой дом с кадастровым № **:152. При рассмотрении заявления специалистом отдела договоров в информационной системе департамента была создана карточка договора в подсистеме «договоры» информационной системы управления землями (ИСУЗ); 19.02.2020 подготовлен проект договора купли-продажи данного земельного участка и передан на согласование начальнику отдела договоров. В ходе согласования принято решение направить документы относительно жилого дома, находящегося на спорном участке, в прокуратуру, обратиться в суд с соответствующим иском. Учитывая, что карточка договора была создана в подсистеме «договоры», автоматически произведен расчет стоимости участка в соответствии со ст. 1 Закона Пермского края от 07.10.2011 №873-ПК «О порядках определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, или государственная собственность на которые не разграничена…», сформировано начисление, которое отразилось в личном кабинете на портале государственных услуг. Выкупная стоимость земельного участка составила 13 832 рубля.

Денежные средства в сумме 13 832 рублей истцом перечислены 28.02.2020 (выписка по счету т.1 л.д. 29-30).

Согласно уведомлению с сайта ГОСУСЛУГИ информация о платеже в сумме 13 832 рубля получена 29.02.2020 (начисление № ** от 18.02.2020) (т.1 л.д.31).

27.02.2010 ДЗО администрации г.Перми в предоставлении земельного участка отказано в связи с направлением в суд иска о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке (т.1 л.д.20,21).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 03.06.2020 по делу № **/2020 (т.1 л.д.207-213) административный иск Зинькевич Е.В. к ДЗО администрации г.Перми о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность, заключить договор купли-продажи - удовлетворен частично.

Признано незаконным решение Департамента земельных отношений администрации города Перми № 21-01-07-и-1311 от 27.02.2020 об отказе в предоставлении земельного участка.

Возложена обязанность на Департамент земельных отношений администрации города Перми повторно рассмотреть заявление Зинькевич Елены Владимировны о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ** в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 16.09.2020 исковые требования Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Зинькевич Елене Владимировне о признании отсутствующим права собственности на объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 21,3кв.м. с кадастровым номером ** по адресу: г. Пермь, ул. **** удовлетворены. Право собственности Зинькевич Е.В. на указанный жилой дом признано отсутствующим.

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.432, ст.433, ст.434, ст.438, ст.454, ст.550 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Зинькевич Е.В. исковых требований. При этом суд исходил из того, что применительно к рассматриваемой ситуации законодателем установлено дополнительное требование к форме договора купли-продажи (ст.550 ГК РФ) – его заключение в письменной форме в виде составления одного документа, подписанного сторонами. Поскольку договор купли-продажи земельного участка путем составления и подписания сторонами в виде одного документа не оформлен, сам по себе факт оплаты истцом стоимости земельного участка по отраженному в личном кабинете на сайте госуслуг счету, не свидетельствует об акцепте и заключении договора.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем основанием для отмены судебного постановления не являются.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Положениями ст.550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу норм п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Поскольку законом предусмотрено специальное требование к форме договора купли-продажи недвижимости (составление одного документа, подписанного сторонами) и установлены последствия несоблюдения указанной формы (недействительность договора независимо от признания его таковым судом), постольку возможность признания договора заключенным, т.е. устанавливающим какие-либо гражданские права и обязанности (п.1 ст.420 ГК РФ), исключается.

В связи с указанным вывод суда об отсутствии оснований для признания договора заключенным является верным.

Кроме того, коллегия считает необходимым указать, что обращение истца с административным иском о признании незаконным решения ДЗО администрации г.Перми от 27.02.2020 об отказе в предоставлении земельного участка, свидетельствует о том, что Зинькевич Е.В. (истец) сама исходила из отсутствия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений (незаключенности договора).

По данным причинам, дополнительно принимая во внимание, что в настоящее время вступившим в законную силу решением суда право собственности Зинькевич Е.В. на жилой дом, расположенный на спорном участке, признано отсутствующим, что свидетельствует об отсутствии оснований для приобретения земельного участка в собственность в соответствии с п.2 п.39.3 ЗК РФ, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинькевич Елены Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: