Решение от 19.09.2022 по делу № 2-157/2022 (2-1634/2021;) от 28.09.2021

Дело № 2-157/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса                                                                                    19 сентября 2022 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истцов Вакиной И.В., Вакина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вакиной И.В. и Вакина Н.А. к Закрытому акционерному обществу «Управление механизированных работ- 10» о признании отношений трудовыми, признании несчастного случая связанным с производством, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве и внести запись в трудовую книжку,

у с т а н о в и л

Вакина И.В. и Вакин Н.А. обратились с иском к ЗАО УМР-10, который в ходе рассмотрения дела изменили на основании ст.39 ГПК РФ, заявляются требования признать трудовыми отношения между ЗАО УМР-10 и Вакиным А.И. по состоянию на 31.03.2021, признать несчастный случай – причинение Вакину А.И на территории строящегося цеха ТПЦ АО ВМЗ множественных сочетанных травм тела, повлекших 31.03.2021 смерть Вакина А.И., связанным с производством, обязать ЗАО УМР-10 составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, внести запись в трудовую книжку Вакина А.И. Кроме того, истцами заявляются требования о взыскании в их пользу с ЗАО УМР-10 компенсацию морального вреда по 900 000 руб. В обоснование требований истцы указали, что Вакин А.И. работал в ЗАО УМР-10 с 26.03.2021 по 31.03.2021 в должности монтажника, а в день гибели - стропальщика, работа носила постоянный характер, установлен режим рабочего времени, выполнял работы на строительном объекте ЗАО УМР-10 на Стройплощадке ТПЦ, определенном как его рабочее место, ему как работнику ЗАО УМР-10 был выдан временный пропуск для прохождения на территорию АО ВМЗ, доставлялся к месту выполнения работ служебным транспортом ответчика, однако отношения были оформлены гражданско-правовым договором. По приведенным основаниям полагают, что между Вакиным А.И. и ЗАО УМР-10 сложились трудовые отношения, также считают, что причинение травм Вакину А.И. на указанной Стройплощадке 31.03.2021 является несчастным случаем на производстве, что влечет за собой необходимость составления соответствующего акта, однако расследование несчастного случая на производстве не производилось, как следствие гарантии и компенсации, положенные в соответствии с ТК РФ истцами не могут быть реализованы.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда определением суда от 19.09.2022 выделены в отдельное производство.

    В судебном заседании истцы требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

    Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил и доказательств тому не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства, сущность которого, а также порядок обжалования заочного решения истцам разъяснены и понятны.

    В ранее представленном отзыве ответчик в удовлетворении требований истцу просил отказать по тем основаниям, что между ответчиком и Вакиным А.И. был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Вакину А.И. выполнение каких-либо монтажных или стропальных работ не поручалось, оплата была установлена в виде вознаграждения в твердой сумме, подлежащей выплате по факту выполнения работ на основании акта приема-передачи работ (услуг). Данное соглашение требованиям ст.ст.56, 57 ТК РФ к трудовому договору не соответствует, поскольку им не определятся трудовая функция, должность, профессия, специальность, квалификационные требования, рабочее место, подчиненность действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), не установлен размер оплаты труда (тарифной ставки или оклада), предоставляемые гарантии и компенсации, режим рабочего времени и отдыха, договором оговорена возможность досрочного выполнения работ и получения вознаграждения по его итогам.    Вакин А.И. не был обеспечен работодателем СИЗ, инвентарь ему был выдан не как средство осуществления трудовой функции, а для достижения результата работы. Заявление о приеме на работу Вакин А.И. не подавал, приказ о его приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась.

    Третьим лицом АО ВМЗ, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя не обеспечена, в ранее представленных объяснениях указывается, что АО ВМЗ с ответчиком был заключен договор строительного подряда №НОМЕР/Б от 25.05.2020, в рамках которого ответчик выполнял работы в соответствии с техническим заданием №НОМЕР по монтажу технологического оборудования, пусконаладочные работы оборудования трубопрокатного цеха (ТПЦ). По условиям договора ответчик предоставил заказчику список работников с указанием специальности, которые привлечены к выполнению работ по договору, в котором Вакин А.И. был указан как работник ЗАО УМР-10 в должности монтажник и для прохождения на объект ему как работнику ЗАО УМР-10 был выдан временный пропуск №НОМЕР.

    Третьим лицом ГУ НРО ФСС РФ, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя не обеспечена, в ранее представленном отзыве указывается на отсутствие оснований для удовлетворения требований, поскольку между ответчиком и Вакиным А.И. был заключен гражданско-правовой договор, что не противоречит действующему законодательству, страховые взносы в ФСС не отчислялись, Вакин А.И. не являлся лицом, застрахованным от несчастных случаев на производстве, полученная травма не является страховым случаем и вред подлежит возмещению за счет причинителя.

    Третьим лицом Государственной инспекцией труда в Нижегородской области, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя не обеспечена, отзыв по иску не представлен, самостоятельных требований не заявлено.

    Изучив доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.        В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Вакина И.В. и Вакин А.И. состояли в браке часть текста отсутствует.

Между АО ВМЗ и ЗАО УМР-10 был заключен договор строительного подряда №НОМЕР-Б от 25.05.2020, в рамках которого ответчик выполнял работы в соответствии с техническим заданием №НОМЕР по монтажу технологического оборудования, пусконаладочные работы оборудования трубопрокатного цеха (ТПЦ) по проекту №17-12008-ПР-76-1 (БПМ) ST-2000/0993 "Строительство трубопрокатного цеха на АО ВМЗ" (т.1 л.д.87-199).

    По условиям договора ответчик предоставил заказчику список работников с указанием специальности, которые привлечены к выполнению работ по договору, в котором Вакин А.И. был указан как работник ЗАО УМР-10 в должности монтажник (т.2 л.д.25-26) и для прохождения на объект Вакину А.И. как работнику ЗАО УМР-10 был выдан временный пропуск №НОМЕР (т.1 л.д.42).

С 26 по 31 марта 2021 г. на протяжении 5 дней - 26, 27, 29, 30 и 31 марта 2021 г. согласно отчета СКУД АО ВМЗ по сторонним организациям (т.2 л.д.110-113) Вакин А.И. выполнял работы на строящемся объекте ТПЦ АО ВМЗ. Как следует из заключения государственного инспектора труда от 16.08.2021 (т.1 л.д.64-70) 31.03.2021 Вакин А.И. выполнял работы с повышенной опасностью с использованием грузоподъемного механизма - крана мостового электрического двухбалочного КМ-15 (7,5+7,5)/5-33,5-10,5/17-А5-УЗ (цеховой номер крана №30). При проведении работ в пролете В-Г звено монтажников ЗАО УМР-10 выполняло работы по распаковке технологического оборудования DANIELI из транспортных ящиков для последующего перемещения оборудования в зону монтажа. При перемещении краном груза в результате падения груза Вакин А.И. получил сочетанную травму тела, был доставлен в ГБУЗ НО "Выксунская ЦРБ", где в тот же день скончался. Также установлено, что данные работы с повышенной опасностью (с грузоподъемными механизмами) в действующем на 31.03.2021 наряде-допуске НОМЕР по ЗАО УМР-10 не предусмотрены. С данным нарядом-допуском Вакин А.И. был ознакомлен как монтажник. С мероприятиями по безопасности производства работ Вакин А.И. был ознакомлен ответственным за безопасность производства работ согласно приказу по ЗАО УМР-10 от 10.12.2020 № НОМЕР (т.1 л.д.83) лицом М.Б. 22.03.2021 как монтажник, заявленный для работы на территории АО ВМЗ как работник ЗАО УМР-10. По факту гибели Вакина А.И. при производстве работ на территории строящегося цеха ТПЦ АО ВМЗ заместителем руководителя Выксунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области 31.03.2021 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, по которому истцы признаны потерпевшими (т.1 л.д.24-37), производство по которому к моменту рассмотрения гражданского дела не завершено.

Вместе с тем, было установлено, что 26.03.2021 между Вакиным А.И. и ЗАО УМР-10 был заключен договор на выполнение работ/оказание услуг (т.1 л.д.84-86), в соответствии с пунктом 1.1 которого Вакин А.И. обязался выполнить по заданию ЗАО УМР-10 указанные в п.1.2 работы (услуги), сдать результат работ (услуг) заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.1.2 договора Вакину А.И. поручается выполнение следующих работ (услуг): снятие упаковочной пленки, подливка оборудования, уборка территории. Срок начала выполнения работ - 26.03.2021, срок окончания выполнения работ - 26.04.2021 с правом исполнителя досрочно выполнить работы (п.п.2.1, 2.2 договора), общая стоимость работ - вознаграждение исполнителю составляет 30 000 руб., оплата производится на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ наличными денежными средствами из кассы заказчика или перечислением на счет исполнителя в течение 30 дней после подписания акта, выплата вознаграждения производится за вычетом исчисленного налога на доходы физических лиц (п.п.3.1-3.4 договора). В пункте 6.1 заключенного между Вакиным А.И. и ЗАО УМР-10 договора предусматривается обязанность заказчика предоставить исполнителю для оказания услуг необходимые материалы, технику и инвентарь.

Суд находит, что имеются правовые основания для признания возникших между Вакиным А.И. и ЗАО УМР-10 в период с 26 августа по 31 марта 2021 г. отношений трудовыми в силу следующего.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполнение с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника, предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью первой статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (первая Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" доказательствами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается факт наличия между работником и работодателем трудовых отношений, а именно личного выполнения работником за плату трудовой функции, в том числе дистанционно, в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, включая постоянный характер сложившихся отношений (статьи 15, 56 ТК РФ, статья 26.2 КоАП РФ). К таким доказательствам помимо протокола об административном правонарушении, в частности, могут быть отнесены: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания лица, фактически допущенного к работе, и свидетелей, письменные доказательства (в частности, оформленный лицу, фактически допущенному к работе, пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; графики работы (сменности); журнал вводного инструктажа об ознакомлении работника с техникой безопасности; ведомости выдачи денежных средств; заполняемые или подписываемые лицом, фактически допущенным к работе, товарные накладные, счета-фактуры, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах; распоряжение (приказ) работодателя о списке сотрудников, выполняющих трудовую функцию дистанционно; переписка сторон, в том числе по электронной почте; электронные документы, систематический обмен которыми осуществляется между работником, работодателем, другими сотрудниками, в том числе при дистанционной работе посредством электронной почты, зарегистрированной на домене работодателя для работника, либо удаленного доступа к рабочему столу служебного компьютера, документы, подтверждающие обмен задачами и результатами их контроля в сервисных программах, используемых работодателем, отчеты в конце установленного рабочего дня и т.п.); вещественные доказательства (например, предоставленные при дистанционной работе работодателем работнику оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации, которые находятся вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя), материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года). При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Таким образом, из приведенных выше положений нормативно-правовых актов и обязательных к применению разъяснений по их применению при разрешении заявленного истцами спора суду следует исходить из фактического характера сложившихся между Вакиным А.И. и ЗАО УМР-10 отношений, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ, и не было ли со стороны ответчика злоупотребления при заключении с Вакиным А.И. договора на выполнение работ/оказания услуг вопреки его намерению как экономически более слабой стороны заключить трудовой договор, а не формального установления содержания заключенного между ними 26.03.2021 договора, на что указывает ответчик в своих возражениях и третье лицо ГУ НРО ФСС РФ в представленном отзыве. При оценке доводов сторон и представленных доказательств также следует учитывать, что в силу ч.3 ст.19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Из пояснений истцов и показаний допрошенных по их ходатайству свидетелей В.Г.И., К.А.И. и К.А.В. следует, что Вакин А.И. перед заключением с ЗАО УМР-10 договора занимался поиском постоянного места работы по трудовому договору, сообщил им, что был принят на постоянную работу, оплата за труд должна была производиться 2 раза в месяц; не являлся предпринимателем или самозанятым лицом, не занимался оказанием услуг, выполнением работ в частном порядке.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров. От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В рассматриваемом случае предметом заключенного 26.03.2021 между Вакиным А.И. и ЗАО УМР-10 договора (п.1.2) являлось выполнение Вакиным А.И. следующих работ (услуг): снятие упаковочной пленки, подливка оборудования, уборка территории, получение какого результата в этом случае достигается и какой результат принимается по акту сдачи-приемки выполненных работ ни в договоре, ни в возражениях ответчика не указывается, наоборот, значимым для ответчика в данном случае является само выполнение работ. Какое-либо техническое задание либо иное описание работы (услуги) в договоре либо приложении к нему отсутствует, работы Вакиным А.И. выполнялись на основании наряда-допуска, оформленного ЗАО УМР-10, с которым он был ознакомлен по должности монтажника и допущен на территорию АО ВМЗ по заявке ЗАО УМР-10 как работник ответчика по данной же должности. Возможность самостоятельно определять состав и последовательность выполнения работ в соответствии с договором от 26.03.2021 и фактическим характером деятельности у Вакина А.И. отсутствовала, поскольку от его волеизъявления не зависело какое подлежащее монтажу оборудование им должно было распаковываться и подливаться, уборка какой территории производиться.

Отсутствие в заключенном между Вакиным А.И. и ЗАО УМР-10 26.03.2021 договоре существенных условий, таких как: подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, прием работника на работу на конкретную должность или по конкретной профессии, личное выполнение трудовой функции, оплата труда по установленным нормам, указанные выводы не опровергают, поскольку ответчиком как экономически более сильной стороной были допущены нарушения при оформлении отношений с работником и заключен договор по содержанию и форме договора подряда. Несмотря на заключение между договора на выполнение работ/оказание услуг отношения, которые сложились между сторонами договора в период с 26 по 31 марта 2021 г., имеют все признаки трудовых отношений, поскольку Вакин А.И. по заданию ЗАО УМР-10 выполнял монтажные работы, которые не могли выполняться им как самостоятельным хозяйствующим субъектом, он осуществлял деятельность в составе коллектива (бригады) ЗАО УМР-10, подчинялся установленному трудовому распорядку, имел постоянный пропуск на территорию проведения строительства, в котором был задействован, ответчиком в лице производителя работ Кочеткова М.Б. осуществлялся контроль за деятельностью Вакина А.И. при проведении монтажных работ, осуществлялся инструктаж по технике безопасности производства работ при допуске к ним Вакина А.И., несмотря на оговоренные в договоре подряда условия о том, что Вакин А.И. несет личную ответственность за соблюдение техники безопасности, при этом Вакин А.И. действовал исходя из установленных в строительной организации требований по работе на объекте капитального строительства, закрепленных внутренними локальными правовыми актами ответчика - ППР-005-2020, утв.21.12.2020 и разработанного на его основании наряда-допуска НОМЕР на выполнение работ с повышенной опасностью.

Совокупность установленных судом обстоятельств, оценка представленных сторонами доказательств в том числе с учетом положений ч.3 ст.19.1 ТК РФ суд приходит в выводу о наличии трудовых отношений, сложившихся между Вакиным А.И. и ЗАО УМР-10 в период с 26 по 31 марта 2021 г., наличии оснований для признания связанным с производством несчастный случай - причинение 31.03.2021 Вакину А.И. на территории строящегося цеха ТПЦ АО "Выксунский металлургический завод" множественных сочетанных травм тела и    обязании ответчика составить по данному случаю акт о несчастном случае на производстве формы Н-1и удовлетворении в данной части требований истцов в заявленной ими редакции, поскольку в результате ненадлежащего оформления трудовых отношений они оказались лишены возможности воспользоваться гарантиями, предоставленными ТК РФ и Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а расследование несчастного случая на производстве в порядке, установленном гл.36.1 ТК РФ и Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановление Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016), действовавшим на дату несчастного случая с Вакиным А.И. не проводилось и акт о несчастном случае по утвержденной указанным положением форме Н-1 (ныне по форме Н-1, утвержденной Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н) в соответствии со ст.230 ТК РФ не составлялся только по причине неподтверждения трудовых отношений пострадавшего и ЗАО УМР-10.

В силу ч.3 ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В рассматриваемом случае пятидневный срок не превышен. Кроме того, в силу ч.ч.1,2 ст.66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

Оснований для удовлетворения требований истцов о возложении на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку Вакина Н.А. суд не усматривает, поскольку к восстановлению и защите каких-либо прав и законных интересов истцов данное требование не направлено, о возложении обязанности на работодателя о предоставлении необходимой информации о трудовой деятельности в систему обязательного пенсионного страхования требований не заявлено, оснований выходить за пределы заявленных требований (ст.196 ГПК РФ) у суда не имеется.

Несение сторонами судебных расходов не подтверждено, заявлений об их взыскании не поступило, в связи с чем вопрос у судебных расходах по правилам ст.98 ГПК РФ при вынесении решения не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ 31.03.2021 ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10" ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░-1.

    ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░░ ░.░.