Решение по делу № 2-3838/2016 от 24.08.2016

Дело № 2-3838/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии представителя истца Меркуловой Л.В., действующей на основании доверенности № № от <дата>,

представителя ответчика Кириллова С.В. - Славинской Е.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская мясная компания», Резниченко Н.В., Колбасину А.Ю., Кириллову С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Саратовская мясная компания», Резниченко Н.В., Колбасину А.Ю., Кириллову С.В., в обоснование которых указало, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк» и ООО «Саратовская мясная компания» был заключен кредитный договор № №, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 4 500 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 15,25 % годовых, при этом проценты на кредит начисляются ежедневно и за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366). В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от <дата> с Резниченко Н.В.; договор поручительства № № от <дата> с Колбасиным А.Ю.; договор о залоге № № от <дата> с ООО «Саратовская мясная компания», в соответствии с которым в залог банку было передано следующее имущество: камера коптильно-варочная универсальная <данные изъяты>, <дата> года выпуска залоговой стоимостью 897 000 рублей; массажер <данные изъяты> <дата> года выпуска залоговой стоимостью 1 110 000 рублей; <данные изъяты> инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 104 275 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 2 397 000 рублей.

Кроме того, <дата> между ЗАО «Банк Интеза», именуемым в дальнейшем «Истец» или «Банк» и ООО «Саратовская мясная компания» был заключен кредитный договор № №, именуемый в дальнейшем «Кредитный договор», в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 5 500 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17 % годовых, при этом проценты на кредит начисляются ежедневно и за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366). В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № № Банком были заключены следующие договоры: договор поручительства № № от <дата> с Резниченко Н.В.; договор поручительства № № от <дата> с Колбасиным А.Ю.; договор поручительства № № от <дата> с Кирилловым С.В.; договор о залоге № № от <дата> с ООО «Саратовская мясная компания», в соответствии с которым в залог банку было передано следующее имущество: к.х.м. на базе <данные изъяты> инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 348 000 рублей; к.х.м. на базе компрессора <данные изъяты> инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 рублей; <данные изъяты> инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 780 000 рублей; <данные изъяты>, инв. № №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 270 000 рублей; <данные изъяты>, инв. № №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 534 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 2 100 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 900 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 рублей; <данные изъяты>, <дата> года выпуска, инв. №, залоговой стоимостью 210 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 420 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 240 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 330 000 рублей; <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, <дата> года выпуска, цвет синий, залоговой стоимостью 480 000 рублей. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Объем ответственности поручителя установлен ст. 1 договора поручительства. Согласно кредитному договору № № от <дата> сумма кредита в размере 4 500 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете Заемщика. Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст. 1 Кредитного договора № № от <дата>, выполнил. В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров Банка (Протокол № от <дата>) наименование Банка на русском языке приведены в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации: полное фирменное наименование: Акционерное общество «Банк Интеза», сокращенное фирменное наименование АО «Банк Интеза». В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. Также истец направил требование о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям и залогодателю. Однако до настоящего времени кредиты ни Заемщиком, ни Поручителем полностью не погашены, проценты на них в полном объеме не уплачены. Таким образом, несмотря на положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящее заявления кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены. В соответствии со ст. 5 Кредитного договора в случае неполучения Банком денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> за Заемщиком по кредитному договору № № от <дата> числится задолженность в сумме 1 910 314 рублей 17 копеек, в том числе по основному долгу в размере 1 777 975 рублей 16 копеек, по процентам в размере 113 086 рублей 30 копеек, по пеням в сумме 19 252 рубля 71 копейка. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 168 215 рублей 34 копейки. По состоянию на <дата> за Заемщиком по кредитному договору № № от <дата> числится задолженность в сумме 3 417 371 рубль 98 копеек, в том числе по основному долгу в размере 3 175 944 рубля 34 копейки, по процентам в размере 217 247 рублей 04 копейки, по пеням в сумме 24 180 рублей 60 копеек. Последний платеж по кредитному договору поступил <дата> в сумме 656 рублей 25 копеек. На основании изложенного, со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 317, 348, 349, 363, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с Заемщика ООО «Саратовская мясная компания» и Поручителей – Резниченко Н.В. и Колбасина А.Ю. - солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 1 910 314 рублей 17 копеек, в том числе по основному долгу в размере 1 777 975 рублей 16 копеек, по процентам в размере 113 086 рублей 30 копеек, по пеням в сумме 19 252 рубля 71 копейка; взыскать с Заемщика ООО «Саратовская мясная компания» и Поручителей – Резниченко Н.В., Колбасина А.Ю., Кириллова С.В. - солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 3 417 371 рубль 98 копеек, в том числе по основному долгу в размере 3 175 944 рубля 34 копейки, по процентам в размере 217 247 рублей 04 копейки, по пеням в сумме 24 180 рублей 60 копеек; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № № от <дата>, и принадлежащие на праве собственности ООО «Саратовская мясная компания», а именно: <данные изъяты>, <дата> года выпуска залоговой стоимостью 897 000 рублей; <данные изъяты> <дата> года выпуска залоговой стоимостью 1 110 000 рублей; <данные изъяты> г инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 104 275 рублей; универсальная <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 2 397 000 рублей; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге № № от <дата>, и принадлежащие на праве собственности ООО «Саратовская мясная компания», а именно: <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 348 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 780 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 270 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 534 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 2 100 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 900 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 600 000 рублей; <данные изъяты>, <дата> года выпуска, инв. №, залоговой стоимостью 210 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 420 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 240 000 рублей; <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, залоговой стоимостью 330 000 рублей; <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, <дата> года выпуска, цвет синий, залоговой стоимостью 480 000 рублей; взыскать с Заемщика - ООО «Саратовская мясная компания» и Поручителей – Резниченко Н.В. и Колбасина А.Ю. – солидарно в пользу Банка сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 551 рубль 43 копейки; Заемщика ООО «Саратовская мясная компания» и Поручителей – Резниченко Н.В., Колбасина А.Ю. и Кириллова С.В. солидарно в пользу Банка сумму оплаченной государственной пошлины в размере 25 287 рублей 00 копеек; взыскать с Залогодателя ООО «Саратовская мясная компания» в пользу Банка сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза» Меркулова Л.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Кириллова С.В. - Славинская Е.Н. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку по обязательству должны отвечать ООО «Саратовская мясная компания», и при обращении взыскания на имущество ООО «Саратовская мясная компания», требования банка будут удовлетворены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Саратовская мясная компания», ответчики Резниченко Н.В., Колбасин А.Ю. – о месте и времени рассмотрении дела извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении и телефонограммами, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Саратовская мясная компания» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 4 500 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 15,25 % годовых, при этом проценты на кредит начисляются ежедневно и за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (л.д. 14-19).

Кроме того, <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «Саратовская мясная компания» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 5 500 000 рублей на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке 17 % годовых, при этом проценты на кредит начисляются ежедневно и за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (л.д. 38-43).

Согласно кредитному договору № № от <дата> сумма кредита в размере 4 500 000 рублей была зачислена: <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете Заемщика (л.д. 76).

Согласно кредитному договору № № от <дата> сумма кредита в размере 5 500 000 рублей была зачислена <дата> с отражением задолженности по кредиту на лицевом счете Заемщика (л.д. 77).

Таким образом, банк свои обязательства, предусмотренные ст. 1 Кредитных договоров, выполнил.

В соответствии со п. 3.1 ст. 3 кредитного договора № № от <дата> возврат кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно по 15 числам месяца. Если указанная дата выпадает на нерабочий день, платеж может быть осуществлен ближайший следующий за ним рабочий день, проценты при этом не пересчитываются.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора № № от <дата> возврат кредита (основного долга) осуществляется ежемесячно по 21 числам месяца. Если указанная дата выпадает на нерабочий день, платеж может быть осуществлен ближайший следующий за ним рабочий день, проценты при этом не пересчитываются.

На основании ст. 5 указанных кредитных договоров в случае неполучения кредитором установленных средств в размере и в сроки, указанные в ст. 3 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от <дата>, последний платеж был произведен в счет оплаты задолженности по кредитному договору <дата>, других платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало (л.д. 76).

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора № № от <дата> невыполнение Заемщиком обязанностей, указанных в п.п. 6.2 – 6.3 настоящего договора, являются основанием для предъявления требования к Заемщику о досрочном полном возврате кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных договором комиссий и неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, либо, по выбору кредитора, является основанием для повышения кредитором в одностороннем порядке процентной ставки по настоящему договору в порядке, указанном в п. 2.3 кредитного договора (л.д. 14-19).

В силу п. 8.1. ст. 8 Общих условий Кредитор вправе сократить Максимальный лимит задолженности/ Лимит задолженности, отказать в предоставлении Кредита (его части) и/ или потребовать досрочного возврата Кредита в сроки, установленные в соответствующем требовании, направленном Заемщику, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных Кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Кредитного договора, а Заемщик обязан возвратить Кредитору оставшуюся сумму Кредита, уплатить начисленные проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные Кредитору убытки (л.д. 14-19, 38-43).

В материалы дела представлено требование Банка к ООО «Саратовская мясная компания» от <дата> о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам (л.д. 67).

Таким образом, требования п. 8.1 Общих условий истцом при предъявлении требований о досрочным взыскании с ООО «Саратовская мясная компания» всей суммы задолженности по кредитным договорам соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № № от <дата> числится задолженность в сумме 1 910 314 рублей 17 копеек, в том числе по основному долгу в размере 1 777 975 рублей 16 копеек, по процентам в размере 113 086 рублей 30 копеек, по пеням в сумме 19 252 рубля 71 копейка.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> за заемщиком по кредитному договору № № от <дата> числится задолженность в сумме 3 417 371 рубль 98 копеек, в том числе по основному долгу в размере 3 175 944 рубля 34 копейки, по процентам в размере 217 247 рублей 04 копейки, по пеням в сумме 24 180 рублей 60 копеек.

Данные расчеты судом проверены, являются правильными и сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Резниченко Н.В. был заключен договор поручительства № № от <дата> (л.д. 20-24).

По кредитному договору № № от <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Колбасиным А.Ю. был заключен договор поручительства № № от <дата> (л.д. 25-29).

По кредитному договору № № от <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Колбасиным А.Ю. был заключен договор поручительства № № от <дата> (л.д. 49-53).

По кредитному договору № № от <дата> между ЗАО «Банк Интеза» и Кирилловым С.В. был заключен договор поручительства № № от <дата> (л.д. 54-58).

В силу п. 1.1 ст. 1 Договоров Поручительства Резниченко Н.В., Колбасин А.Ю., Кириллов С.В. приняли на себя обязательства безусловно и безотзывно отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором поручительства по первому требованию кредитора вне зависимости с указанием о неисполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с п. 1.2 ст. 1 Договоров Поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (л.д. 20-24, 25-29, 44-48, 49-53, 54-58).

В связи с неисполнение обязательств по кредитным договорам Банк <дата> направил поручителям требования о досрочном исполнении обязательств заемщика в срок до <дата> (л.д. 68, 70, 72, 74, 75).

Однако доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам поручителями в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу АО «Банк Интеза» с Заемщика - ООО «Саратовская мясная компания» и Поручителей – Резниченко Н.В. и Колбасина А.Ю. - солидарно в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме 1 910 314 рублей 17 копеек, в том числе по основному долгу в размере 1 777 975 рублей 16 копеек, по процентам в размере 113 086 рублей 30 копеек, по пеням в сумме 19 252 рубля 71 копейка; а также законными и обоснованными требования о взыскании с Заемщика ООО «Саратовская мясная компания» и Поручителей – Резниченко Н.В., Колбасина А.Ю., Кириллова С.В. - солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от <дата> в сумме 3 417 371 рубль 98 копеек, в том числе по основному долгу в размере 3 175 944 рубля 34 копейки, по процентам в размере 217 247 рублей 04 копейки, по пеням в сумме 24 180 рублей 60 копеек.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», которым признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге».

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что правоотношения сторон по кредитному договору № № от <дата> возникли до вступления в силу указанных изменений, суд полагает, что к правоотношениям сторон применяются положения прежней редакции Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила по кредитному договору № № от <дата> 1 910 314 рублей 17 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более чем три месяца.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора № № от <дата> в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик ООО «Саратовская мясная компания» передает в залог Банку:

- <данные изъяты>, <дата> года выпуска;

- <данные изъяты> инв. №, <дата> года выпуска;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Однако, положения Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (в частности об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 %) применяться не могут, поскольку в прежней редакции Гражданского кодекса Российской Федерации указанных норм не содержалось, а Закон «О Залоге» признан утратившим силу.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества на настоящее время.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> рыночная стоимость:

- <данные изъяты> <дата> года выпуска, составляет 456 300 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>), <дата> года выпуска, составляет 1 164 100 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты> г инв. №, <дата> года выпуска, составляет 107 600 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, 2013 года выпуска, составляет 410 000 рублей 00 копеек;

Экспертное заключение, представленное в суд по результатам назначения по делу судебной экспертизы, представляет собой комплексное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, экспертиза является достаточно ясной и полной, никаких сомнений в правильности заключения эксперта, и его обоснованности у суда не возникает, противоречия в экспертизе отсутствуют.

В связи с чем начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению на основании заключения эксперта.

По кредитному договору № № от <дата>, заключенному после внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, составила 3 417 371 рубль 98 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более чем три месяца.

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска;

- <данные изъяты>, <дата> года выпуска, инв. №;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска;

- <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с учетом изменений, внесенных 1 июля 2014 года) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как видно из материалов дела, сумма неисполненного обязательства ответчика перед истцом составила по кредитному договору составила 3 417 371 рубль 98 копеек, период просрочки исполнения обязательства составил более чем три месяца.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от <дата> рыночная стоимость:

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 178 600 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 475 100 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 623 100 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 220 400 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 781 000 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 410 000 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 825 800 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, 644 600 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, <дата> года выпуска, инв. №, составляет 130 900 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 257 800 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 457 300 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, инв. №, <дата> года выпуска, составляет 228 500 рублей 00 копеек;

- <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты>, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, <дата> года выпуска, цвет <данные изъяты>, составляет 537 000 рублей 00 копеек (л.д. 127-185).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 34 838 рублей 43 копеек за требования имущественного характера о взыскании задолженности по двум кредитным договорам.

Общая сумма задолженности по двум кредитным договорам составляет 5 327 686 рублей 15 копеек, за эту сумму уплачена госпошлина в размере 34 838 рублей 43 копеек, значит за требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> в сумме 1 910 314 рублей 17 копеек уплачена госпошлина в следующем размере:

5 327 686 рублей 15 копеек - 34 838 рублей 43 копеек,

1 910 314 рублей 17 копеек – Х,

Где Х = 1 910 314 рублей 17 копеек*34 838 рублей 43 копеек/5 327 686 рублей 15 копеек = 12 491 рубль 79 копеек.

Указанный размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков ООО «Саратовская мясная компания», Резниченко Н.В., Колбасина А.Ю. в солидарном порядке, как со стороны, проигравшей спор по данному кредитному договору.

Остальная часть государственной пошлины в размере 22 346 рублей 64 копеек (34 838 рублей 43 копеек - 12 491 рубль 79 копеек) уплачена за подачу требований имущественного характера по договору № № от <дата> в сумме 3 417 371 рубль 98 копеек и подлежит взысканию с заемщика по данному договору ООО «Саратовская мясная компания» и Поручителей – Резниченко Н.В., Колбасина А.Ю., Кириллова С.В. в солидарном порядке, как со стороны, проигравшей спор по данному кредитному договору.

Расходы по оплате государственной пошлины об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с залогодателя по двум кредитным договорам – ООО «Саратовская мясная компания»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 1 910 314 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 777 975 ░░░░░░ 16 ░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 113 086 ░░░░░░ 30 ░░░░░░,

░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 19 252 ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ 3 417 371 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 175 944 ░░░░░ 34 ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 247 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░,

░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 24 180 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № № ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 456 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1 164 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 107 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 410 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 178 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 475 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 623 100 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 220 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 781 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 410 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 825 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 644 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░. №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 130 900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 257 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 457 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░. №, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 228 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- <░░░░░░ ░░░░░░>, VIN №, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ (░░░░) № №, ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 537 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 491 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 346 ░░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Решение по делу № 2-3838/2016 от 24.08.2016

2-3838/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица