Решение по делу № 33-454/2022 от 11.01.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 февраля 2022 года по делу №33-454/2022

1 инстанция - судья Малова Н.Л. Дело №2-2731/2021

УИД 43RS0003-01-2021-003574-57

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Иконниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Кировской области на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 сентября 2021 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2021 год постановлено об отказе в удовлетворении иска министерства имущественных отношений Кировской области к ФИО1 о признании объектов самовольной постройкой и частичном удовлетворении иска ФИО1 Р.Ш. к министерству имущественных отношений Кировской области о признании незаконным решения, возложении обязанностей. На министерство имущественных отношений Кировской области возложена обязанность в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу направить в адрес ФИО1 Р.Ш. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с предложением о его заключении. С министерства имущественных отношений Кировской области в пользу ФИО1 Р.Ш. взысканы расходы по государственной пошлине 150 руб. В остальной части иск ФИО1 Р.Ш. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Министерство имущественных отношений Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.Ш. о признании объектов самовольной постройкой. В обоснование указало, что 30.05.2017 между сторонами по результатам аукциона заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Кировской области, цель разрешенного использования которого: спорт. На основании выданных администрацией г.Кирова разрешений ответчиком на указанном земельном участке построено нежилое здание и сооружения спортивно-оздоровительные, право собственности на которые 13.07.2020 зарегистрировано за ФИО1 Р.Ш. 16.07.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность без проведения торгов. В рамках рассмотрения указанного заявления осуществлены проверочные мероприятия, в ходе которых факт наличия на земельном участке объектов капитального строительства, указанных в заявлении, не подтвердился. Информация, выявленная в результате проверки (осмотра), направлена в администрацию г.Кирова, согласно письму которой от 01.10.2020 по результатам проверки подтверждены факты нарушения градостроительного законодательства при подготовке и выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов, не отвечающих признакам объектов капитального строительства и в отсутствие проектной документации на них. 09.10.2020 в рамках гражданского дела №2-2458/2020 по иску министерства к ФИО1 Р.Ш. об оспаривании зарегистрированного права судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику проводить строительные работы и использовать спорные объекты. В период с момента проведения министерством проверочных мероприятий (осмотра) до введения обеспечительных мер ответчик установил на земельном участке ограждения, залил мелкозаглубленный ленточный фундамент, подключил объекты к сетям электроснабжения. В ходе рассмотрения гражданского дела №2-2458/2020 (№33-722/2021) в суде апелляционной инстанции была проведена судебно-строительная экспертиза. Ответы экспертов на первый и второй вопросы позволяют прийти к выводу о том, что сооружения спортивных тиров обладают признаками самовольной постройки по смыслу п.1 ст.222 ГК РФ. Срок действия договора аренды земельного участка с ФИО1 Р.Ш. истек 29.07.2020. Основания для продления, заключения нового договора с ответчиком отсутствуют, следовательно, ответчик не имеет в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных сооружений. Разрешения на строительство и ввод сооружений спортивных тиров в эксплуатацию отменены; существующая проектная документация, как установлено экспертами, не дает возможности осуществлять на основании представленных в ней проектных решений строительство сооружений спортивных тиров как объектов недвижимости (капитального строительства), из чего следует невозможность признать постройки (сооружения тиров) соответствующими установленным требованиям. Нахождение самовольных построек (сооружений спортивных тиров №1,2) на принадлежащем Кировской области земельном участке, наличие записи о регистрации права собственности ответчика на постройки нарушают право собственника земельного участка на распоряжение им по своему усмотрению и могут повлечь незаконное выбытие участка из государственной собственности Кировской области, что нарушает законные интересы Кировской области и неограниченного круга лиц. Просил признать самовольными постройками сооружения спортивных тиров №1 и №2 в составе спортивного комплекса; обязать ответчика за свой счет в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести указанные сооружения; прекратить право собственности ФИО1 Р.Ш. на сооружения спортивного тира №1 и №2 в составе спортивного комплекса.

ФИО1 Р.Ш. обратился в суд с иском к министерству имущественных отношений Кировской области о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование указал, что письмом от 14.08.2020 ФИО1 Р.Ш. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку заявитель в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение участка без проведения торгов. Вместе с тем, ФИО1 Р.Ш. является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в связи с чем решение об отказе в его предоставлении является незаконным и нарушает права заявителя, предусмотренные п.1 ст.39.20 Земельного Кодекса РФ. Просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №; обязать в двухнедельный срок с момента принятия решения подготовить и направить в адрес ФИО1 Р.Ш. проект договора купли-продажи земельного участка, с предложением о его заключении; взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Судом постановлено решение (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2021 года), резолютивная часть которого приведена выше.

Министерство имущественных отношений с решением суда не согласно, представитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, удовлетворении исковых требований министерства и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Р.Ш. В обоснование указано на необоснованность и несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о том, что само по себе отсутствие в проектной документации конструктивных решений в отношении сооружений тиров не является безусловным основанием для признания объектов самовольной постройкой. Результатами судебной экспертизы подтверждается невозможность строительства на основании содержащихся в проектной документации решений сооружений тиров №№1,2 как объектов капитального строительства. Суд отклонил довод министерства о том, что на дату принятия решения от 14.08.2020 об отказе в предоставлении земельного участка сооружения тиров не являлись объектами недвижимости. Однако, это подтверждается актом проверки от 31.07.2020, письмом администрации города от 01.10.2020, выводами судебной экспертизы. Обстоятельства, на которых основывались доводы министерства, существенно изменились, в связи с чем вывод суда не соответствует представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Суд не исследовал вопрос о соразмерности площади земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, не дал оценку доводам министерства и необоснованно принял расчет ФИО1 Р.Ш.

В возражениях ФИО1 Р.Ш. доводы жалобы опровергает, решение суда считает не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя министерства имущественных отношений Кировской области Кайгородцеву Е.В., поддержавшую жалобу, представителя ФИО1 Р.Ш. Прокошеву С.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 30.05.2017 по результатам аукциона между сторонами заключен договор аренды №1 принадлежащего на праве собственности Кировской области земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, вид разрешенного использования: спорт, цель предоставления: спорт. Срок действия договора составляет 3 года 2 месяца (с 30.05.2017 по 29.07.2020).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации от 15.06.2017).

ООО «Архитектурно-конструкторское бюро Архитектоника» подготовлена проектная документация. Проектом предусмотрено размещение на отведенном земельном участке здания спортивного клуба и сооружений спортивного тира с навесом в количестве двух.

07.10.2019 администрацией г.Кирова ФИО1 Р.Ш. выданы разрешения на строительство здания спортивного клуба в составе спортивного комплекса №№, сооружения спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса №№, сооружения спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса №№, на земельном участке, кадастровый номер №.

05.11.2019 между ООО «Легион» и ООО «ГлобалСтройДинамика» заключен договор подряда, по условиям которого ООО «ГлобалСтройДинамика» обязалось выполнить работы по строительству спортивного комплекса в составе: здание спортивного клуба и два сооружения спортивного тира.

На основании распоряжения заместителя главы администрации г.Кирова от 20.04.2020 зданию спортивного клуба и сооружениям спортивных тиров №№1,2, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № присвоены адреса.

08.06.2020 ФИО1 Р.Ш. приняты от ООО «ГлобалСтройДинамика» объекты капитального строительства, подписаны акты, подтверждающие соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

19.06.2020 администрацией г.Кирова ФИО1 Р.Ш. выданы разрешения №№, №№, №№, на основании которых здание спортивного клуба в составе спортивного комплекса по адресу: <адрес>, сооружение спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса по адресу: <адрес>, сооружение спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса по адресу: <адрес> введены в эксплуатацию.

13.07.2020 зарегистрировано право собственности ФИО1 Р.Ш. в отношении указанных объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет.

16.07.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов в порядке ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

На основании указанного заявления от 16.07.2020 с целью подтверждения факта наличия на земельном участке, предоставленном в аренду, объектов недвижимости министерством имущественных отношений Кировской области проведена внеплановая проверка (осмотр) государственного имущества.

По результатам проверки составлен акт от 31.07.2020, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий выявлено, что на земельном участке расположены деревянные навесы для ведения стрельбы и мишени, совместно именуемые заявителем сооружением спортивного тира №1 и сооружением спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса.

Навесы сконструированы из деревянных досок: каркас выполнен из досок, пол и стены дощатые, покрытые профлистом, окрашены краской зеленого цвета.

Мишени представляют собой деревянные щиты с подпорками, высотой примерно 2,5м, шириной 10м, окрашены краской зеленого цвета. Данные сооружения установлены на открытый грунт, фундаменты отсутствуют, сооружения не подключены к инженерным сетям.

Согласно разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию и выпискам из ЕГРН площадь застройки сооружения спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса составляет 560 кв.м., площадь застройки сооружения спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса составляет 756,2 кв.м.

Вместе с тем, согласно проведенным в ходе проверочных мероприятий измерениям установлено, что площадь застройки деревянного навеса сооружения спортивного тира №1 составляет ориентировочно 84 кв.м; деревянный щит (мишень) установлен от навеса на расстоянии 47м; площадь застройки деревянного навеса сооружения спортивного тира №2 составляет ориентировочно 91 кв.м. Деревянный щит (мишень) установлен от навеса на расстоянии примерно 72 м.

Навесы и мишени между собой конструктивно (технологически) не соединены, перемещение, демонтаж любого из указанных объектов не затронет конструктивные элементы другого объекта (акт №18 пр/2020).

Учитывая результаты проверки, министерство пришло к выводу о том, что расположенные на земельном участке сооружения тиров не являются объектами недвижимости, и в письме от 14.08.2020 отказало ФИО1 Р.Ш. в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подп.1 ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, подп.2.8.1. Административного регламента предоставления министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области государственной услуги «Предоставление земельных участков из земель, находящихся в собственности Кировской области, на которых расположены здания, сооружения, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, собственность», утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 11.09.2015 №59/559, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

После выдачи разрешительных документов в администрацию г.Кирова поступило представление прокуратуры г.Кирова от 08.09.2020 об устранении нарушений федерального законодательства. В ходе проведенной органами прокуратуры проверки было выявлено, что сооружения спортивных тиров №№1,2 не имеют фундаментов, представляют собой навесы, сконструированные из деревянных досок, каркас выполнен из досок, пол и стены дощатые, покрытые профнастилом, двери отсутствуют, инженерные сети не подключены, мишени представляют собой деревянные щиты с подпорками. Под дощатым полом деревянных навесов расположены бетонные плиты, на остальной указанной площади застройки (от навесов до мишеней) какое-либо покрытие отсутствует. Прокурор города пришел к выводу о том, что разрешения на ввод в эксплуатацию сооружений тиров №№1,2 как самостоятельных объектов капитального строительства выданы без учета вышеуказанных обстоятельств.

Распоряжением от 01.10.2020 разрешение на строительство сооружения спортивного тира №1 в составе спортивного комплекса от 07.10.2019 №№, разрешение на строительство сооружения спортивного тира №2 в составе спортивного комплекса от 07.10.2019 №№, разрешения на ввод указанных объектов от 19.06.2020 №№ и №№, соответственно, были отменены.

Решением суда от 01.07.2021 (дело №2а-141/2021), вступившим в законную силу 19.10.2021 после апелляционного обжалования, указанное распоряжение от 01.10.2020 признано недействительным.

Ранее министерство имущественных отношений Кировской области обращалось в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО1 Р.Ш. на здание и сооружения тиров, входящих в состав спортивного комплекса (гражданское дело №2-2458/2020). В обоснование указывало, что данные объекты не являются объектами недвижимости.

09.10.2020 судом по гражданскому делу №2-2458/2020 были приняты обеспечительные меры в виде запрета проводить строительные работы и использовать спорные объекты.

Решением суда от 25.11.2020 в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Кировской области к ФИО1 Р.Ш. об оспаривании прав собственности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17.06.2021 решение суда от 25.11.2020 оставлено без изменения.

В процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от 14.05.2021 строительство сооружений спортивных тиров №1 и №2 на основе предусмотренных документацией проектных решений как объектов капитального строительства и объектов недвижимости невозможно, т.к. представленная экспертам проектная документация не содержит проектных решений (по фундаменту, коммуникациям, конструктивным характеристикам объекта) для сооружений спортивных тиров №1 и №2, что в свою очередь не отвечает требованиям, предъявляемым к проектной документации для объектов капитального строительства.

Строительство сооружений спортивных тиров как плоскостных спортивных сооружений на основе предусмотренных документацией проектных решений невозможно, так как проектной документаций не предусматривается строительство тиров как плоскостных спортивных сооружений, а также сооружения спортивных тиров не входят в перечень плоскостных спортивных сооружений для видов спорта, предусмотренных п.6.3 Раздела 6 СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования» и, соответственно, не относятся к плоскостным спортивным сооружениям.

Сооружения спортивного тира №1, кадастровый номер №, и спортивного тира №2, кадастровый номер №, не являются плоскостными спортивными сооружениями и являются объектами недвижимости (капитального строительства), прочно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Назначение объекта недвижимости - здания спортивного клуба, кадастровый номер №, соответствует назначению земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием «спорт» в составе спортивного комплекса с сооружениями спортивных тиров №1 и №2, согласно предусмотренному проектной документацией функциональному назначению объекта - спортивному комплексу для проведения мероприятий по стрельбе из лука и арбалета.

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, признанное допустимым доказательством по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период действия договора аренды от 30.05.2017 ФИО1 Р.Ш. возведены здание спортивного клуба и сооружения спортивных тиров №1 и №2, являющиеся объектами недвижимости, входящими в состав единой сложной вещи, поскольку объединены общим функциональным использованием - для занятий физкультурой и спортом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Кировской области и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 Р.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение от 01.01.2020 №3533-зр не свидетельствует о несоответствии сооружений спортивных тиров градостроительным нормам и не является безусловным основанием для сноса спорных объектов, в том числе, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ. Суд пришел к выводу о том, что на момент принятия решения от 14.08.2020 об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности министерство полагало, что сооружения спортивных тиров №№1,2 в составе спортивного комплекса не являются капитальными строениями и объектами недвижимого имущества, т.е. в границах испрашиваемого земельного участка не подтверждается наличие трех объектов недвижимости, и ошибочность мнения министерства установлена вступившим в законную силу 17.06.2020 решением суда от 25.11.2020 по делу №2-2458/2020.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований министерства имущественных отношений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 17.06.2021 после апелляционного обжалования решением суда от 25.11.2020 по делу №2-2458/2020 (№33-722/2021), а также сведения из ЕГРН о правах собственности ФИО1 Р.Ш. на сооружения спортивных тиров в составе спортивного комплекса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сооружения спортивных тиров №№1,2 являются недвижимым имуществом и не могут быть признаны самовольной постройкой, поскольку признаками такой постройки по смыслу ст.222 ГК РФ не обладают.

Строительство спортивных тиров осуществлялось на основании выданных уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке разрешений на строительство. На дату рассмотрения дела разрешения на строительство спортивных тиров и ввод их в эксплуатацию не отменены, недействительными не признаны. Решением суда от 01.07.2021 (дело №2а-141/2021), вступившим в законную силу 19.10.2021, распоряжение администрации города от 01.10.2020 об отмене разрешений на строительство спортивных тиров признано недействительным.

Назначение здания спортивного клуба в составе спортивного комплекса с сооружениями спортивных тиров №1 и №2 соответствует назначению предоставленного ФИО1 Р.Ш. в пользование земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований министерства имущественных отношений Кировской области, поскольку им правильно определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

Доказательств наличия перечисленных в законе обстоятельств, исключающих продажу земельного участка ФИО1 Р.Ш., не представлено.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены п.п.1,2 ст.39.17 3К РФ.

В соответствии со ст.39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 данного Кодекса. Проекты договоров и решения выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа (ст.39.17 ЗК РФ).

Учитывая наличие у ФИО1 Р.Ш. зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на здание спортивного клуба, сооружение спортивного тира №1 и сооружение спортивного тира №2, входящих в состав спортивного комплекса, расположенного на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Кировской области, обоснованным является вывод суда о наличии правовых оснований для возложения на министерство имущественных отношений Кировской области обязанности направить в адрес ФИО1 Р.Ш. проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

Ссылка жалобы на то, что результатами судебной экспертизы подтверждается невозможность строительства на основании содержащихся в проектной документации решений сооружений тиров №№1,2 как объектов капитального строительства, а также указание жалобы на необоснованность вывода суда о том, что само по себе отсутствие в проектной документации конструктивных решений в отношении сооружений тиров не является безусловным основанием для признания объектов самовольной постройкой, по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств. Вместе с тем, оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы о том, что на дату принятия решения от 14.08.2020 об отказе в предоставлении земельного участка сооружения тиров не являлись объектами недвижимости, их строительство продолжалось после проведенной министерством проверки, в том числе была осуществлена заливка фундаментов, не является основанием к отмене судебного акта, так как не свидетельствует о возведении тиров без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Аргумент жалобы о несоразмерности площади испрашиваемого ФИО1 Р.Ш. земельного участка, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основан на расчетах площади земельного участка, необходимого только для эксплуатации спортивного клуба без учета сооружений двух спортивных тиров.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, оснований для отмены правильного решения суда не содержат.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 14 сентября 2021 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2022