cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Республика Дагестан / Гражданские / 33-8/2022 (33-221/2021; 33-5785/2020;)

Решение по делу № 33-8/2022 (33-221/2021; 33-5785/2020;) от 23.11.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4756/2015

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-8/2022 (33-221/2021)

УИД 05RS0031-01-2015-006175-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 к ФИО2 в лице правопреемника ФИО3, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, зарегистрированного права собственности, о признании незаконными действий по государственной регистрации права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (правопреемник ФИО9) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее –Управление Росреестра по РД) о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от <дата>, свидетельства о регистрации права собственности, признании незаконными действий Управления Росреестра по РД, принявшего решение о государственной регистрации свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, с/т «Восход», участок №. В октябре 2015 года в ходе выполнения кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке выявлена накладка на земельный участок №-а с кадастровым номером 05:40:000090:3182. Собственником земельного участка №-а является ФИО12 З.Р. Координаты точек земельного участка №-а соответствуют координатам точек земельного участка №, принадлежащего ФИО18 Земельный участок №-а перешел ФИО2 в собственность на основании свидетельства, выданного ФИО22 <дата> №. ФИО22 выделялся земельный участок №, а не №-а, который в с/т «Восход» не значился. Данный факт подтверждается схемой границ земельных участков с/т «Восход. В ходе рассмотрения ранее дела по иску ОАО «Махачкалинская ПМК-1» к ФИО1 о признании недействительными решения с/т «Восход» от <дата> о выделении земельного участка № с/т «Восход», свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком № с/т «Восход» г. Махачкалы от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком № с/т «Восход» г. Махачкалы от <дата> было установлено, что оспариваемый земельный участок значится под номером 118, а не 119-а и выделялся данный земельный участок ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными свидетельства о пожизненно наследуемом праве на землю, зарегистрированного права, о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД по государственной регистрации права на земельный участок, отказать».

В апелляционной жалобе правопреемника истца ФИО19 содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ФИО9 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца –умершей ФИО1 на ее правопреемника - ФИО9

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечена Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО9 <дата> поступило дополнение к исковому заявлению к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465; 05:40:000090:3466 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенном по адресу г. Махачкала, с/т «Восход», уч. 119 «а» и о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В обоснование дополнения к иску ФИО9 указала на то, что согласно свидетельства о праве на наследство от <дата> она приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок 118, с кадастровым номером 05:40:000090:1247, общей площадью 500 кв.м. При регистрации права собственности ей сообщили, что участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы участка не установлены. Кадастровый инженер отказал в установлении границ земельного участка в связи с тем, что границы ее земельного участка накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465; 05:40:000090:3466; 05:40:000090:1596. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465; 05:40:000090:3466 является ФИО5. ФИО5 она не знает, участок ему не продавала, доверенность в отношении ее участка на имя ФИО5 не выдавала. Из-за имеющейся накладки земельных участков истец лишена права установления границ своего земельного участка согласно имеющемуся Акту выноса границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дополнения к исковому заявлению ФИО9 приняты к производству суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведена замена ответчика ФИО2, умершего <дата>, его правопреемником - ФИО3.

<дата> в суд апелляционной инстанции от ФИО9 поступило уточнение (дополнение) к исковому заявлению к ФИО6, ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по РД и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю 8599-А от <дата> на земельный участок №-а, выданного на имя ФИО22, признании недействительным государственного кадастрового учета размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, образования и учет изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3466, 05:40:000090:3465 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенном по адресу: г. Махачкала, с/т «Восхок», уч. 119 «а» и сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, признании недействительной и аннулировании записи № от <дата> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3466 площадью 600 кв.м. за ФИО7, признании недействительной и аннулировании записи № от <дата> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3465 за ФИО5, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3466 площадью 600 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО7, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3465 площадью 300 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО5.

В обоснование уточненных требований ФИО9 указала на то, что ранее к участию в деле привлечен был собственник земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3466 ФИО6. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3466 от <дата>, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО6, действующий по доверенности от ФИО8, купил земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000090:3466 площадью 600 кв.м. Однако право зарегистрировано не за ФИО8, а за ФИО7., запись о регистрации права № от <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> уточнение к исковому заявлению ФИО9 в части требований к ФИО6, ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по РД и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю 8599-А от <дата> на земельный участок №-а, выданного на имя ФИО22 и признании недействительным государственного кадастрового учета размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, образования и учета изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенном по адресу: г. Махачкала, с/т «Восхок», уч. 119-а и сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, принято к производству суда, а исковые требования о признании недействительной и аннулировании записи № от <дата> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3466 площадью 600 кв.м. за ФИО7, признании недействительной и аннулировании записи № от <дата> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3465 за ФИО5, истребовании указанных земельных участков из владения ФИО7 и ФИО5, возвращены истцу в связи с поданным заявлением об отзыве.

Истец ФИО9, ответчики - ФИО5, ФИО3, представитель Управления Росреестра по РД, представитель третьего лица- Администрации ГОсВД «город Махачкала», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

ФИО20, ответчик - ФИО3 просили о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 по доверенности - адвокат ФИО21 исковые требования к ФИО2 в лице правопреемника ФИО3, ФИО5 и ФИО6 поддержала в полном объеме, в части требований к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО6 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, проведенном судом <дата>, истец ФИО1 участия не принимала.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие получение судебного извещения ФИО1

Таким образом, суд в отсутствие сведений об извещении истца в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, служат безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании протокола № от <дата> была принята в члены садоводческого товарищества «Восход», садовый участок № площадью 500 кв.м.

<дата> Махачкалинским горкомземом ФИО1 выдано свидетельство РД-40г-54 на право пожизненного наследуемого владения на землю в с/т «Восход», участок №, площадью 0,05га для садоводства.

Кроме того, была составлена схема на садовый участок № в с/т «Восход» с установлением координат поворотных точек границ участка (оборот свидетельства).

<дата> на основании свидетельства РД-40г-54 на право пожизненного наследуемого владения на землю от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок № с кадастровым номером 05:40:00:305:118:0000:00:З.

<дата> Махачкалинским горкомземом ФИО22 выдано свидетельство 8599-А пожизненного наследуемого владения на землю в с/т «Восход», участок №-а площадью 0,09га для садоводства.

По состоянию на 2002 год ФИО1 и ФИО22 значатся в списке членов с/т «Восход», участок № и участок №-а, соответственно.

<дата> ФИО22 переменил фамилию на «ФИО12», что подтверждается свидетельством I-БД № от <дата>, актовая запись №.

<дата> ФИО22 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном в г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, как ранее учтенном объекте недвижимости, и выдать кадастровый паспорт.

<дата> на основании свидетельства на право постоянного владения пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход» участок №-а.

<дата> в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного в г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, по заказу ФИО2 был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера ФИО23 от <дата> следует, что в ходе выполнения кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу г. Махачкала, снт «Восход», участок № выявлены: накладка земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000090:3182 и 05:000090:1596; проведение повторных контрольных измерений на участках показало, что координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3182 и 05:000090:1596 вычислены ошибочно; адрес земельного участка 05:40:000090:3182 - Республика Дагестан, г. Махачкала, снт «Восход», уч. №-а, 05:000090:1596 - Республика Дагестан, г. Махачкала, дорога с/т «Пальмира» - Каспийгазтранспром.

<дата> ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследником к имуществу ФИО1 в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:1247, расположенным по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №, является ФИО9

Из ответа МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от <дата> № следует, что по данным Управления в списках членов с/т «Восход» значатся ФИО1 и Хидирлясов ФИО11, которым правлением товарищества выделены земельные участки соответственно № площадью 600 кв.м. и №-а площадью 600 кв.м.

<дата> между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход» участок №-а.

<дата> на основании указанного договора купли-продажи от <дата> за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход» участок №-а, земли населенных пунктов - для садоводства.

<дата> в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, по заказу ФИО5, был подготовлен межевой план, согласно которому площадь вновь образованных земельных участков составила 05:40:000090:3182:ЗУ1 - 300 кв.м.; 05:40:000090:3182:ЗУ2 - 600 кв.м.

<дата> на основании договора купли-продажи от <дата> за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, земли населенных пунктов - для садоводства.

<дата> за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, земли населенных пунктов - для объектов торговли.

Согласно выписке № от <дата> из Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», местоположение земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3465, принадлежащего ФИО5 значится: г. Махачкала, с/т «Восход», уч. 119-а.

Согласно выписке № от <дата> из Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», местоположение земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3466, принадлежащего ФИО5, значится: г. Махачкала, <адрес>.

При этом в распоряжениях Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы от <дата> №№, 54 и 55 указанные земельные участки в числе земельных участков, которым присвоены адреса, не названы. (том 3 л.д.27-87)

Из заключения кадастрового инженера ФИО24 от <дата> следует, что по обращению ФИО9 о подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:1247, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т Восход, участок №, невозможно дать положительный ответ. После наложения на кадастровую карту узловых точек испрашиваемого земельного участка, которые были получены в результате топографической съемки, на данный земельный участок выявились наложения других земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000090:3465; 05:40:000090:3466; 05:40:000090:1596. По этой причине невозможно сформировать межевой план.

Также кадастровым инженером составлена Схема расположения земельных участков масштаб 1:1000.

<дата> кадастровым инженером ФИО24 был составлен Топографический план участка № в с/т Восход г. Махачкала, масштаб 1:500, в котором отражены границы и конфигурация земельного участка.

<дата> между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 приобрел у ФИО5 земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

<дата> ФИО12 З.Р. умер.

<дата> за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, земли населенных пунктов - для объектов торговли.

<дата> за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход» участок №-а, земли населенных пунктов - для объектов торговли.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, а также по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона ( утратил силу с 1 января 2017 г.) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 декабря 2015 г. по заказу ФИО2 в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного в г. Махачкала, с/т «Восход», №-а, были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

Согласно ст. 22 Закона о кадастре при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением должен быть представлен межевой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (далее - приказ № 412), который утратил силу с 1 января 2017 г.

В настоящее время действуют Требования к подготовке межевого плана, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

На основании ч. 9 ст. 38 (утратила силу с 1 января 2017 г.) Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № 412 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Вместе с тем в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Кроме того, согласно п. 21 Требований при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В свою очередь наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения к межевому плану не включаются.

Так, в заключении кадастрового инженера ФИО25 в межевом плане, подготовленном <дата> по заказу ФИО2 указано, что межевой план составлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного по адресу: г. Махачкала, снт Восход, уч. 119-а, так как ранее топографический план был составлен неправильно, председателем с/т уточнены границы и новый топографический план приложен к делу.

В качестве исходных данных указаны: свидетельство о государственной регистрации права от <дата> № <адрес>; топографический план от <дата>; кадастровый план от <дата> №.

При этом приложенный к межевому плану топографический план от <дата>, не содержит сведения о границах земельного участка №-а, а также конфигурацию земельного участка.

Сведения в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных приказом №, в заключении кадастрового инженера ФИО25 отсутствуют.

Также, <дата> по заказу ФИО5 в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план вновь образованных земельных участков 05:40:000090:3182:ЗУ1 - 300 кв.м. и 05:40:000090:3182:ЗУ2 - 600 кв.м.

В качестве исходных данных указаны: свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №; кадастровый план от <дата> №; кадастровая выписка о земельном участке от <дата> №, выданная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД; согласие от <дата>.

Вместе с тем, из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата> №-АМ-21 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что документы на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000090:3182 в филиале не имеются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первичные землеотводные документы, на основании которых был сформирован (образован) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3182, такие как: акт выноса в натуру, акт отвода, схема расположения участка с привязками к долговременным объектам местности, схема расположения на кадастровом плане территории, схема на обороте свидетельства на право постоянного владения пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата>, топографические планы, иные графические и/или текстовые материалы, заверенные уполномоченным органом (лицом), содержащие описание границ участка, позволяющие определить его точное местоположение и конфигурацию, позволяющие определить первичные границы и конфигурацию земельного участка, в соответствии с первичными землеотводными документами, отсутствуют.

Указанные документы суду ответчиками не представлены.

Из представленного истцом свидетельства РД-40г-54 на право пожизненного наследуемого владения за землю, выданного <дата> ФИО1, видно, что на оборотной стороне имеется схема на садовый участок № в с/т «Восход» с установлением координат поворотных точек границ участка.

Кроме того, в составленном <дата> кадастровым инженером ФИО24 топографическом плане участка № в с/т Восход г. Махачкала, масштаб 1:500, отражены границы и конфигурация земельного участка истца.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств по определению суда апелляционной инстанции проведена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Заключением указанной экспертизы от <дата> № установлено:

- первичные границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182 приведена в материалах Кадастрового дела соответствующего участка (т. 2, л.д. 110), и отражены в таблицах № и № в исследовательской части экспертизы. Иных первичных землеотводных документов в материалах дела не имеется;

- определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:1247, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», з/у №, не представляется возможным, в связи с отсутствием закрепления границ данных участков на местности, в тоже время, указанные участки сторон располагаются в пределах одной огороженной территории;

-границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, приведены в имеющихся в материалах дела Выписках из ЕГРН от <дата>, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:1247, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», з/у № на кадастровом учете отсутствуют (информация об участке в ЕГРН носит декларативный характер);

- установить, соответствуют ли границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466 правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, плану расположения земельных участков садового товарищества «Восход», материалам землеустроительных или реестровых дел в отношении этих земельных участков, генеральному плану, не представляется возможным, в связи с отсутствием первичных землеотводных документов (и иных документов указанных в вопросе суда). Площадь указанных земельных участков соответствует сведениям о площади участков приведенных в правоподтверждающих документах. Конфигурация и местоположение общей (внешней) границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, приведенные в межевом плане, подготовленном в связи с их образованием, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182 (межевой план представлен в Кадастровом деле на л.д. 98, т. 2), соответствует границам этого земельного приведенным в межевом плане сформированном в ходе исправления ошибки в местоположении данного земельного участка (межевой план представлен в Кадастровом деле на л.д. 117, т. 2);

- имеет место взаимное наложение земельного участка с кадастровым номером 05:40:00009:1247, в границах из Схемы на обороте Свидетельства о праве от 06.03.2001 г., и земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, по сведениям кадастрового учета, из представленных Выписок из ЕГРН от 21.04.2021 г.

Величина взаимного наложения составляет:

-земельного участка с кадастровым номером 05:40:00009:1247 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3465, 212 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:00009:1247 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3466, 133 кв.м.

Давая оценку приведенному заключению эксперта, судебная коллегия находит, что оно составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной - экспертной деятельности в Российской Федерации», специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение эксперта мотивированно и обоснованно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Выводы эксперта ответчиками в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не оспаривались.

Исследуя указанное заключение эксперта в совокупности с остальными материалами дела, давая оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы, сделанные экспертом в заключении от 8.12.2021г. №, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, отсутствия первичных землеотводных документов, на основании которых был сформирован (образован) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3182, при наличии взаимного наложения земельного участка с кадастровым номером 05:40:00009:1247 и земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным государственного кадастрового учета размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182 и, соответственно, признания недействительными образования и учета изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465 и 05:40:000090:3466 по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», уч. 119-а и <адрес>.

При этом судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 в части признания недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> на земельный участок №-а, выданного на имя ФИО22 и свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 серии 05-АА №, поскольку в силу установленных по делу обстоятельств признание указанных свидетельств недействительными не несет для истца каких-либо правовых последствий.

В части требований истца к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> производство по делу надлежит прекратить ввиду следующего.

<дата> представителем ФИО1 по доверенности ФИО26 было заявлено об отказе от исковых требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД, выразившихся в принятии решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю 8599-А от <дата> и прекращении производства по делу в данной части.

Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО21 также представила в судебную коллегию письменное заявление, в котором указала на то, что ранее поданное заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконными действий Управления Росреестра по РД о регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю 8599-А от <дата> поддерживает, производство по делу в этой части просит прекратить, содержание ст. 220 ГПК РФ разъяснено и понятно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО21 просила в указанной части принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> и прекратить в данной части производство по делу.

На основании изложенного судебная коллегия находит исковые требования ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 подлежащими частичному удовлетворению, а в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконными действий производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2015 года отменить.

Принять отказ от иска ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в части признания незаконными действий, выразившихся в вынесении решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю №-А от 20 мая 1996 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный кадастровый учет размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, образование и учет изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество «Восток», уч. 119-а и 05:40:000090:3466, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 о признании недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> на земельный участок №-а, выданного на имя ФИО22, свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 серии 05-АА №, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-4756/2015

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-8/2022 (33-221/2021)

УИД 05RS0031-01-2015-006175-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2022 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 к ФИО2 в лице правопреемника ФИО3, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан о признании недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю, зарегистрированного права собственности, о признании незаконными действий по государственной регистрации права на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 (правопреемник ФИО9) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее –Управление Росреестра по РД) о признании недействительными свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от <дата>, свидетельства о регистрации права собственности, признании незаконными действий Управления Росреестра по РД, принявшего решение о государственной регистрации свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю.

В обоснование иска указано на то, что ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу г. Махачкала, с/т «Восход», участок №. В октябре 2015 года в ходе выполнения кадастровых работ на вышеуказанном земельном участке выявлена накладка на земельный участок №-а с кадастровым номером 05:40:000090:3182. Собственником земельного участка №-а является ФИО12 З.Р. Координаты точек земельного участка №-а соответствуют координатам точек земельного участка №, принадлежащего ФИО18 Земельный участок №-а перешел ФИО2 в собственность на основании свидетельства, выданного ФИО22 <дата> №. ФИО22 выделялся земельный участок №, а не №-а, который в с/т «Восход» не значился. Данный факт подтверждается схемой границ земельных участков с/т «Восход. В ходе рассмотрения ранее дела по иску ОАО «Махачкалинская ПМК-1» к ФИО1 о признании недействительными решения с/т «Восход» от <дата> о выделении земельного участка № с/т «Восход», свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком № с/т «Восход» г. Махачкалы от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком № с/т «Восход» г. Махачкалы от <дата> было установлено, что оспариваемый земельный участок значится под номером 118, а не 119-а и выделялся данный земельный участок ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 и Управлению Росреестра по РД о признании недействительными свидетельства о пожизненно наследуемом праве на землю, зарегистрированного права, о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД по государственной регистрации права на земельный участок, отказать».

В апелляционной жалобе правопреемника истца ФИО19 содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ФИО9 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> по делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца –умершей ФИО1 на ее правопреемника - ФИО9

Определением от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечена Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО9 <дата> поступило дополнение к исковому заявлению к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465; 05:40:000090:3466 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенном по адресу г. Махачкала, с/т «Восход», уч. 119 «а» и о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В обоснование дополнения к иску ФИО9 указала на то, что согласно свидетельства о праве на наследство от <дата> она приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок 118, с кадастровым номером 05:40:000090:1247, общей площадью 500 кв.м. При регистрации права собственности ей сообщили, что участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы участка не установлены. Кадастровый инженер отказал в установлении границ земельного участка в связи с тем, что границы ее земельного участка накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465; 05:40:000090:3466; 05:40:000090:1596. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465; 05:40:000090:3466 является ФИО5. ФИО5 она не знает, участок ему не продавала, доверенность в отношении ее участка на имя ФИО5 не выдавала. Из-за имеющейся накладки земельных участков истец лишена права установления границ своего земельного участка согласно имеющемуся Акту выноса границ земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> дополнения к исковому заявлению ФИО9 приняты к производству суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведена замена ответчика ФИО2, умершего <дата>, его правопреемником - ФИО3.

<дата> в суд апелляционной инстанции от ФИО9 поступило уточнение (дополнение) к исковому заявлению к ФИО6, ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по РД и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю 8599-А от <дата> на земельный участок №-а, выданного на имя ФИО22, признании недействительным государственного кадастрового учета размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, образования и учет изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3466, 05:40:000090:3465 и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенном по адресу: г. Махачкала, с/т «Восхок», уч. 119 «а» и сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, признании недействительной и аннулировании записи № от <дата> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3466 площадью 600 кв.м. за ФИО7, признании недействительной и аннулировании записи № от <дата> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3465 за ФИО5, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3466 площадью 600 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО7, истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3465 площадью 300 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО5.

В обоснование уточненных требований ФИО9 указала на то, что ранее к участию в деле привлечен был собственник земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3466 ФИО6. В материалах дела имеется копия договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3466 от <дата>, согласно которому ФИО5 продал, а ФИО6, действующий по доверенности от ФИО8, купил земельный участок, с кадастровым номером 05:40:000090:3466 площадью 600 кв.м. Однако право зарегистрировано не за ФИО8, а за ФИО7., запись о регистрации права № от <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> уточнение к исковому заявлению ФИО9 в части требований к ФИО6, ФИО3, ФИО5, Управлению Росреестра по РД и Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю 8599-А от <дата> на земельный участок №-а, выданного на имя ФИО22 и признании недействительным государственного кадастрового учета размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, образования и учета изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенном по адресу: г. Махачкала, с/т «Восхок», уч. 119-а и сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, принято к производству суда, а исковые требования о признании недействительной и аннулировании записи № от <дата> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3466 площадью 600 кв.м. за ФИО7, признании недействительной и аннулировании записи № от <дата> о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3465 за ФИО5, истребовании указанных земельных участков из владения ФИО7 и ФИО5, возвращены истцу в связи с поданным заявлением об отзыве.

Истец ФИО9, ответчики - ФИО5, ФИО3, представитель Управления Росреестра по РД, представитель третьего лица- Администрации ГОсВД «город Махачкала», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

ФИО20, ответчик - ФИО3 просили о рассмотрении дела без их участия.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ), ст. 113 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 по доверенности - адвокат ФИО21 исковые требования к ФИО2 в лице правопреемника ФИО3, ФИО5 и ФИО6 поддержала в полном объеме, в части требований к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО6 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, проведенном судом <дата>, истец ФИО1 участия не принимала.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие получение судебного извещения ФИО1

Таким образом, суд в отсутствие сведений об извещении истца в нарушение требований статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Указанные нарушения норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, явившиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, служат безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании протокола № от <дата> была принята в члены садоводческого товарищества «Восход», садовый участок № площадью 500 кв.м.

<дата> Махачкалинским горкомземом ФИО1 выдано свидетельство РД-40г-54 на право пожизненного наследуемого владения на землю в с/т «Восход», участок №, площадью 0,05га для садоводства.

Кроме того, была составлена схема на садовый участок № в с/т «Восход» с установлением координат поворотных точек границ участка (оборот свидетельства).

<дата> на основании свидетельства РД-40г-54 на право пожизненного наследуемого владения на землю от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок № с кадастровым номером 05:40:00:305:118:0000:00:З.

<дата> Махачкалинским горкомземом ФИО22 выдано свидетельство 8599-А пожизненного наследуемого владения на землю в с/т «Восход», участок №-а площадью 0,09га для садоводства.

По состоянию на 2002 год ФИО1 и ФИО22 значатся в списке членов с/т «Восход», участок № и участок №-а, соответственно.

<дата> ФИО22 переменил фамилию на «ФИО12», что подтверждается свидетельством I-БД № от <дата>, актовая запись №.

<дата> ФИО22 обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, расположенном в г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, как ранее учтенном объекте недвижимости, и выдать кадастровый паспорт.

<дата> на основании свидетельства на право постоянного владения пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход» участок №-а.

<дата> в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного в г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, по заказу ФИО2 был подготовлен межевой план.

Из заключения кадастрового инженера ФИО23 от <дата> следует, что в ходе выполнения кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу г. Махачкала, снт «Восход», участок № выявлены: накладка земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000090:3182 и 05:000090:1596; проведение повторных контрольных измерений на участках показало, что координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3182 и 05:000090:1596 вычислены ошибочно; адрес земельного участка 05:40:000090:3182 - Республика Дагестан, г. Махачкала, снт «Восход», уч. №-а, 05:000090:1596 - Республика Дагестан, г. Махачкала, дорога с/т «Пальмира» - Каспийгазтранспром.

<дата> ФИО1 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>, наследником к имуществу ФИО1 в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:1247, расположенным по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №, является ФИО9

Из ответа МКУ «Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от <дата> № следует, что по данным Управления в списках членов с/т «Восход» значатся ФИО1 и Хидирлясов ФИО11, которым правлением товарищества выделены земельные участки соответственно № площадью 600 кв.м. и №-а площадью 600 кв.м.

<дата> между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО5 приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход» участок №-а.

<дата> на основании указанного договора купли-продажи от <дата> за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход» участок №-а, земли населенных пунктов - для садоводства.

<дата> в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, по заказу ФИО5, был подготовлен межевой план, согласно которому площадь вновь образованных земельных участков составила 05:40:000090:3182:ЗУ1 - 300 кв.м.; 05:40:000090:3182:ЗУ2 - 600 кв.м.

<дата> на основании договора купли-продажи от <дата> за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, земли населенных пунктов - для садоводства.

<дата> за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, земли населенных пунктов - для объектов торговли.

Согласно выписке № от <дата> из Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», местоположение земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3465, принадлежащего ФИО5 значится: г. Махачкала, с/т «Восход», уч. 119-а.

Согласно выписке № от <дата> из Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», местоположение земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3466, принадлежащего ФИО5, значится: г. Махачкала, <адрес>.

При этом в распоряжениях Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы от <дата> №№, 54 и 55 указанные земельные участки в числе земельных участков, которым присвоены адреса, не названы. (том 3 л.д.27-87)

Из заключения кадастрового инженера ФИО24 от <дата> следует, что по обращению ФИО9 о подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:1247, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т Восход, участок №, невозможно дать положительный ответ. После наложения на кадастровую карту узловых точек испрашиваемого земельного участка, которые были получены в результате топографической съемки, на данный земельный участок выявились наложения других земельных участков с кадастровыми номерами: 05:40:000090:3465; 05:40:000090:3466; 05:40:000090:1596. По этой причине невозможно сформировать межевой план.

Также кадастровым инженером составлена Схема расположения земельных участков масштаб 1:1000.

<дата> кадастровым инженером ФИО24 был составлен Топографический план участка № в с/т Восход г. Махачкала, масштаб 1:500, в котором отражены границы и конфигурация земельного участка.

<дата> между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО6 приобрел у ФИО5 земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

<дата> ФИО12 З.Р. умер.

<дата> за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3466, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, земли населенных пунктов - для объектов торговли.

<дата> за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3465, расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход» участок №-а, земли населенных пунктов - для объектов торговли.

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, а также по решению суда.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 указанного Федерального закона ( утратил силу с 1 января 2017 г.) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 декабря 2015 г. по заказу ФИО2 в связи с исправлением ошибки местоположения границ земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного в г. Махачкала, с/т «Восход», №-а, были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план.

Согласно ст. 22 Закона о кадастре при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, учете части земельного участка или государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением должен быть представлен межевой план.

Форма межевого плана и требования к его подготовке утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (далее - приказ № 412), который утратил силу с 1 января 2017 г.

В настоящее время действуют Требования к подготовке межевого плана, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921.

На основании ч. 9 ст. 38 (утратила силу с 1 января 2017 г.) Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом № 412 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - картографические материалы). Кроме того, в случае отсутствия картографических материалов государственного кадастра при проведении кадастровых работ, кадастровый инженер в том числе может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости, в виде картографических материалов более мелкого масштаба, а также иной вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

Вместе с тем в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, забор);

сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Кроме того, согласно п. 21 Требований при необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Также в качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации; документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов); проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В свою очередь наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения к межевому плану не включаются.

Так, в заключении кадастрового инженера ФИО25 в межевом плане, подготовленном <дата> по заказу ФИО2 указано, что межевой план составлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного по адресу: г. Махачкала, снт Восход, уч. 119-а, так как ранее топографический план был составлен неправильно, председателем с/т уточнены границы и новый топографический план приложен к делу.

В качестве исходных данных указаны: свидетельство о государственной регистрации права от <дата> № <адрес>; топографический план от <дата>; кадастровый план от <дата> №.

При этом приложенный к межевому плану топографический план от <дата>, не содержит сведения о границах земельного участка №-а, а также конфигурацию земельного участка.

Сведения в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана, утвержденных приказом №, в заключении кадастрового инженера ФИО25 отсутствуют.

Также, <дата> по заказу ФИО5 в связи с образованием 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», участок №-а, были проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план вновь образованных земельных участков 05:40:000090:3182:ЗУ1 - 300 кв.м. и 05:40:000090:3182:ЗУ2 - 600 кв.м.

В качестве исходных данных указаны: свидетельство о государственной регистрации права от <дата> №; кадастровый план от <дата> №; кадастровая выписка о земельном участке от <дата> №, выданная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД; согласие от <дата>.

Вместе с тем, из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от <дата> №-АМ-21 на запрос суда апелляционной инстанции следует, что документы на объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000090:3182 в филиале не имеются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первичные землеотводные документы, на основании которых был сформирован (образован) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3182, такие как: акт выноса в натуру, акт отвода, схема расположения участка с привязками к долговременным объектам местности, схема расположения на кадастровом плане территории, схема на обороте свидетельства на право постоянного владения пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата>, топографические планы, иные графические и/или текстовые материалы, заверенные уполномоченным органом (лицом), содержащие описание границ участка, позволяющие определить его точное местоположение и конфигурацию, позволяющие определить первичные границы и конфигурацию земельного участка, в соответствии с первичными землеотводными документами, отсутствуют.

Указанные документы суду ответчиками не представлены.

Из представленного истцом свидетельства РД-40г-54 на право пожизненного наследуемого владения за землю, выданного <дата> ФИО1, видно, что на оборотной стороне имеется схема на садовый участок № в с/т «Восход» с установлением координат поворотных точек границ участка.

Кроме того, в составленном <дата> кадастровым инженером ФИО24 топографическом плане участка № в с/т Восход г. Махачкала, масштаб 1:500, отражены границы и конфигурация земельного участка истца.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств по определению суда апелляционной инстанции проведена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Заключением указанной экспертизы от <дата> № установлено:

- первичные границы и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182 приведена в материалах Кадастрового дела соответствующего участка (т. 2, л.д. 110), и отражены в таблицах № и № в исследовательской части экспертизы. Иных первичных землеотводных документов в материалах дела не имеется;

- определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:1247, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», з/у №, не представляется возможным, в связи с отсутствием закрепления границ данных участков на местности, в тоже время, указанные участки сторон располагаются в пределах одной огороженной территории;

-границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, приведены в имеющихся в материалах дела Выписках из ЕГРН от <дата>, а сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:1247, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», з/у № на кадастровом учете отсутствуют (информация об участке в ЕГРН носит декларативный характер);

- установить, соответствуют ли границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466 правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, плану расположения земельных участков садового товарищества «Восход», материалам землеустроительных или реестровых дел в отношении этих земельных участков, генеральному плану, не представляется возможным, в связи с отсутствием первичных землеотводных документов (и иных документов указанных в вопросе суда). Площадь указанных земельных участков соответствует сведениям о площади участков приведенных в правоподтверждающих документах. Конфигурация и местоположение общей (внешней) границы земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, приведенные в межевом плане, подготовленном в связи с их образованием, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182 (межевой план представлен в Кадастровом деле на л.д. 98, т. 2), соответствует границам этого земельного приведенным в межевом плане сформированном в ходе исправления ошибки в местоположении данного земельного участка (межевой план представлен в Кадастровом деле на л.д. 117, т. 2);

- имеет место взаимное наложение земельного участка с кадастровым номером 05:40:00009:1247, в границах из Схемы на обороте Свидетельства о праве от 06.03.2001 г., и земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, по сведениям кадастрового учета, из представленных Выписок из ЕГРН от 21.04.2021 г.

Величина взаимного наложения составляет:

-земельного участка с кадастровым номером 05:40:00009:1247 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3465, 212 кв.м.;

- земельного участка с кадастровым номером 05:40:00009:1247 и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3466, 133 кв.м.

Давая оценку приведенному заключению эксперта, судебная коллегия находит, что оно составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебной - экспертной деятельности в Российской Федерации», специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности. Заключение эксперта мотивированно и обоснованно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывает.

Выводы эксперта ответчиками в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не оспаривались.

Исследуя указанное заключение эксперта в совокупности с остальными материалами дела, давая оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы, сделанные экспертом в заключении от 8.12.2021г. №, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, отсутствия первичных землеотводных документов, на основании которых был сформирован (образован) земельный участок с кадастровым номером 05:40:000090:3182, при наличии взаимного наложения земельного участка с кадастровым номером 05:40:00009:1247 и земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания недействительным государственного кадастрового учета размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182 и, соответственно, признания недействительными образования и учета изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465 и 05:40:000090:3466 по адресу: г. Махачкала, с/т «Восход», уч. 119-а и <адрес>.

При этом судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 в части признания недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> на земельный участок №-а, выданного на имя ФИО22 и свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 серии 05-АА №, поскольку в силу установленных по делу обстоятельств признание указанных свидетельств недействительными не несет для истца каких-либо правовых последствий.

В части требований истца к Управлению Росреестра по РД о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> производство по делу надлежит прекратить ввиду следующего.

<дата> представителем ФИО1 по доверенности ФИО26 было заявлено об отказе от исковых требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по РД, выразившихся в принятии решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю 8599-А от <дата> и прекращении производства по делу в данной части.

Представитель истца ФИО9 по доверенности ФИО21 также представила в судебную коллегию письменное заявление, в котором указала на то, что ранее поданное заявление об отказе от исковых требований в части признания незаконными действий Управления Росреестра по РД о регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю 8599-А от <дата> поддерживает, производство по делу в этой части просит прекратить, содержание ст. 220 ГПК РФ разъяснено и понятно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО21 просила в указанной части принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в части требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> и прекратить в данной части производство по делу.

На основании изложенного судебная коллегия находит исковые требования ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 подлежащими частичному удовлетворению, а в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконными действий производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 декабря 2015 года отменить.

Принять отказ от иска ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан в части признания незаконными действий, выразившихся в вынесении решения о государственной регистрации свидетельства пожизненного наследуемого владения на землю №-А от 20 мая 1996 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 удовлетворить частично.

Признать недействительным государственный кадастровый учет размежевания земельного участка с кадастровым номером 05:40:000090:3182, образование и учет изменений описания местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, 05:40:000090:3466, и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000090:3465, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество «Восток», уч. 119-а и 05:40:000090:3466, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице правопреемника ФИО9 о признании недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю №-А от <дата> на земельный участок №-а, выданного на имя ФИО22, свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 серии 05-АА №, отказать.

Председательствующий:

Судьи:

33-8/2022 (33-221/2021; 33-5785/2020;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Ремиханова Джанета Малалиевна
Ответчики
Курбанов Махмуд Алаудинович
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД
Рамазанов Зайнутдин Рамазанович
Администрация ГОсВД "г. Махачкала"
Айвазов Руслан Зилфакарович
Другие
Саидов Амин Ильмутдинович
Абдуллаева Марьян Иньязбековна
Эминова Э.В.
Суд
Верховный Суд Республики Дагестан
Дело на сайте суда
vs.dag.sudrf.ru
24.11.2020Передача дела судье
21.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Судебное заседание
28.12.2020Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
18.01.2021Судебное заседание
01.02.2021Судебное заседание
30.06.2021Производство по делу возобновлено
30.06.2021Судебное заседание
23.08.2021Производство по делу возобновлено
23.08.2021Судебное заседание
01.09.2021Судебное заседание
06.09.2021Судебное заседание
23.12.2021Производство по делу возобновлено
23.12.2021Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
25.01.2022Судебное заседание
09.03.2022Судебное заседание
16.03.2022Судебное заседание
05.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.05.2022Передано в экспедицию
16.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее