Решение по делу № 2а-3097/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-3097/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                         город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Глова Т.М.,

с участием Русакова А.К., представителя УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми – Дьеври А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Русакова А.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Грекиной С.В. отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления,

установил:

Русаков А.К. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Грекиной С.В. об отмене постановлений от 06.03.2018 о временном ограничении на пользование правом управления транспортными средствами, на выезд должника из Российской Федерации, о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование административного иска указано, что в отношении Русакова А.К. возбуждено исполнительное производства о взыскании алиментов на содержание ... А.А. Русаков А.К. в период с ** ** ** отбывал уголовное наказание в исправительном учреждении, не был трудоустроен, не имел заработка. 20.02.2018 Русакова А.К. обратился к мировому судье с заявлением об уменьшении размера задолженности по алиментам. 09.03.2017 административным истцом получены постановления о временном ограничении на пользование правом управления транспортными средствами, на выезд из Российской Федерации, о расчете задолженности по алиментам. Русаков А.К. полагает, что оспариваемые постановления вынесены без учета возможного уменьшения размера алиментов.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц - Микушева М.Ю., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми.

Определением суда прекращено производство по административному делу в части исковых требований Русакова А.К. к УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Грекиной С.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Грекиной С.В. от 06.03.2018 № 11001/18/70890 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 9526/18/11001-ИП.

Русаков А.К. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Дьеври А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Грекина С.В., Микушева М.Ю., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Грекиной С.В., Микушевой М.Ю., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми.

Выслушав административного истца, представителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В силу п. 5 ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5 ч. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Положения ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласят, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1). При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей (ч. 2).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 08.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Грекиной С.В. на основании исполнительного листа ВС № 068039998 от 12.01.2016, выданного Октябрьским судебным участком г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу № 2-16/2016 в отношении Русакова А.К. возбуждено исполнительное производство № 9526/18/11001-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка в пользу ... М.Ю.

Указанным постановлением должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено административным истцом 21.02.2018, о чем свидетельствует его подпись, сделанная на постановлении от 08.02.2018, имеющаяся в материалах исполнительного производства.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного листа должником не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Грекиной С.В. от 06.03.2018 № 11001/18/70890 определена задолженность Русакова А.К. по алиментам по состоянию на 29.01.2018 в размере 256 011, 38 рублей.

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Грекиной С.В. вынесено постановление № 11001/18/70936 об ограничении в пользовании Русакова А.К. специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Грекиной С.В. вынесено постановление от 06.03.2018 № 11001/18/70937 об ограничении Русакову А.К. выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 06.09.2018.

Русаков А.К. обратился к мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.

Решением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу № 2-830/2018 по иску Русакова А.К. к Микушевой М.Ю. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам постановлено освободить Русакова А.К. от уплаты задолженности по алиментам, взысканным с него на основании решения мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 2-16/2016 от 12.01.2016 на содержание Русакова А.А. в пользу Микушевой М.Ю., за период с 27.10.2017 по 05.01.2018; в удовлетворении исковых требований Русакова А.К. к ... М.Ю. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам за период с 23.10.2015 по 14.07.2017 – отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми от 30.07.2018 № 11001/18/241130 определена задолженность Русакова А.К. по алиментам по состоянию на 29.01.2018 в размере 235 993, 49 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Факт образовавшейся задолженности по исполнительному документу свидетельствует о не принятых со стороны Русакова А.К., как должника, надлежащих мер к исполнению исполнительного документа. Вместе с этим доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суду не представлено.

Из содержания административного искового заявления, пояснений административного истца в суде следует, что он официально нигде не трудоустроен, имеет автомашину и она для него является единственным источником средств к существованию.

Судом были исследованы доводы административного истца о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию и признаются несостоятельными, поскольку административным истцом в обоснование своей позиции суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие осуществление им услуг водителя по гражданско-правовому договору, получение им дохода от деятельности в должности водителя транспортных средств, а также справок, подтверждающих его постановку на учет в поисках работы по профессии водитель.

Частью 4 ст. 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может.

Судом не были установлены обстоятельства, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали предусмотренные ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, следовательно постановление от 06.03.2018 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения не может быть признано судом незаконным.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Русаков А.К. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разрешая вопрос о законности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.03.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его компетенцией, при соблюдении требований действующего законодательства, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов по исполнительному производству, то у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Следовательно, заявленные требования Русакова А.К. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление Русакова А.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Грекиной С.В., отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Грекиной С.В. от 06.03.2018 № 11001/18/70936 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Грекиной С.В. от 06.03.2018 № 11001/18/70937 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству № 9526/18/11001-ИП оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов