Решение по делу № 33-1777/2016 от 11.03.2016

Судья Маркова Г.Н.               Дело №33-1777/2016 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Пристром И.Г. и Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Петровской Л.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2016 года, по которому

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми обязано включить Петровской Л.С. в льготном исчислении в стаж период обучения на курсах повышения квалификации с 11 января по 10 февраля 1995 года (1 год за 1 год 3 месяцев), в календарном исчислении период обучения на курсах повышения квалификации с 6 по 10 февраля 2012 года;

в иске Петровской Л.С. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре об обязании включить в стаж в льготном исчислении отпуск без сохранения заработной платы, отпуск по уходу за ребенком, назначить досрочную пенсию по старости – отказано.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., пояснения представителя ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми Макеевой Е.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петровская Л.С. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Сыктывкаре о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в стаж в льготном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком, назначить досрочную пенсию по старости.

В судебном заседании истец на иске настаивала, представитель ответчика с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Петровская Л.С. с решением суда не согласна и просит его изменить, удовлетворить ее требования и включить в стаж в льготном исчислении отпуск по уходу за ребенком, назначив досрочную пенсию по старости.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны апелляционным судом извещены. Истец в судебное заседание не явилась, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 Петровская Л.С. обратилась в УПФР в г.Сыктывкаре РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, однако решением Управления №1173 от 05.10.2015 истице отказано в назначении пенсии.

Петровской Л.С. установлен стаж работы в связи с лечебной деятельностью на момент обращения в пенсионный фонд 28 лет 10 месяцев 27 дней, в стаж работы в связи с лечебной деятельностью Петровской Л.С. не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, отпуск без сохранения заработной платы и отпуск по уходу за ребенком.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, требования Петровской Л.С. удовлетворил и возложил на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми обязанность включить Петровской Л.С. в стаж работы в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении период нахождения на курсах повышения квалификации с 11 января по 10 февраля 1995 года (1 год за 1 год 3 месяца), период с 6 по 10 февраля 2012 года - в календарном исчислении.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Требования Петровской Л.С. о включении в стаж в льготном исчислении периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее - Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № 516), периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

С учетом указанных положений в специальный стаж не включается период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы.

Правильным является и вывод суда о том, что период нахождения Петровской Л.С. в отпуске по уходу за ребенком с 10.09.2014 по 27.07.2015 не подлежит включению в стаж в стаж работы в связи с лечебной деятельностью в льготном исчислении, поскольку отпуск по уходу за ребенком истице был предоставлен после 06.10.1992, в период нового правового регулирования,

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 Кодекса законов о труде РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06.10.1992.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении иных дел принимались решения о включении в стаж в связи с лечебной деятельностью периодов нахождения в отпусках по беременности и родам, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене в части, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в пункте 26 Постановления Пленума от 11.12.2012 № 30, со ссылкой на пункт 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном в статье 255 Трудового кодекса РФ, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии не предусмотрено (пункт 5 статьи 256 Трудового кодекса РФ).

Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровской Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи