Решение по делу № 2-1820/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием истца Девятириковой О.А., представителя ответчика Мамонтовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2018 по исковому заявлению Девятириковой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» о признании отказа в произведении страхового возмещения незаконным, выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Девятирикова О.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» о признании отказа в произведении страхового возмещения незаконным, выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. умерла ее мать К., после смерти, которой она вступила в права наследования имущества. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли квартиры и денежных средств. После вступления в права наследования и получения свидетельства о праве на наследство ей стало известно о наличии у матери кредитных договоров в ПАО СК «Сбербанк». Так, у матери на момент смерти имелось обязательство по кредитному договору от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым матери был предоставлен кредит в сумме 219900 рублей, в том числе 19900 рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Страховщиком являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Также у матери имелось обязательство по кредитному договору № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. В соответствии с условиями потребительского кредита матери был предоставлен кредит в сумме 52182 руб., тариф за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья составил 2,9 % годовых. Страховщиком являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Истец собрала необходимый пакет документов для предоставления в страховую компанию. Через дополнительный офис № 8586/0224 Байкальского банка ПАО «Сбербанк», она подала заявление на страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк» для погашения имеющихся кредитов на имя матери. В полученном от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письме от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ей сообщалось, что заявленное событие не является страховым, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для производства страховой выплаты. Вместе с тем, в полученном ответе не содержится сведений о том, по какому именно кредитному обязательству и соответствующему договору страхования отсутствуют основания для выплаты. В ответе указано, что застрахованное лицо на дату заполнения заявления имело заболевание стенокардия. Следовательно, договор страхования в отношении К. был заключен только на случай смерти матери в результате несчастного случая. При этом документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ею были поданы в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, а ответ был направлен ответчиком в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года. Это повлекло начисление дополнительных штрафных санкций и процентов за просрочку платежей. К письму не были приложены документы, на которые ссылается ответчик, то есть документально отказ в производстве страхового возмещения не подтвержден. Не приложены документы, подтверждающие ознакомление и согласие К. с условиями страхования.

Просит признать отказ Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в произведении страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России» Байкальский банк в лице дополнительного офиса № 8586/0224, в связи со смертью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заемщика К. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., незаконным; обязать ответчика произвести выплату страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк России» Байкальский банк в лице дополнительного офиса № 8586/0224, в связи со смертью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ заемщика К. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р.; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании истец Девятирикова О.А. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО страховании компания «Сбербанк страхование жизни» Мамонтова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между ОАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым К. был предоставлен кредит в сумме 219900 рублей. В этот же день на основании заявления К. последняя была в качестве застрахованного лица подключена к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», на условиях, определенных в заявлении на страхование и Условиях участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика» Страховщиком являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии, с условиями которого К. был предоставлен кредит в сумме 52182 руб., тариф за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья составил 2,9 % годовых. Страховщиком являлось ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Согласно сведениям ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области» от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, К. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., проживающая по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, впервые ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ освидетельствована в Бюро № 16 – филиале ФГУ «ГБ МСЭ по Иркутской области». Установлена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ группа инвалидности, причина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ год.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – повторно освидетельствована в Бюро № 16, установлена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ группа инвалидности, причина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ год.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – при очередном освидетельствовании установлена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ группа инвалидности, причина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ год.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – установлена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ инвалидности, причина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. ).

Дочь К.– Девятирикова О.А., являясь наследником первой очереди по закону, обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В ответ на обращение ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сообщило истцу, что произошедшее событие не является страховым, поскольку до даты подписания заявления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. К. был поставлен диагноз» другие формы стенокардии». Следовательно, договор страхования в отношении К. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В тоже время, согласно справке о смерти № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причиной смерти К. явилось: «а) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», то есть смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, в то время как договор страхования в отношении К. был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая (л.д. ).

В силу п. 1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., страховыми случаями являются, при расширенном страховом покрытии: смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2-щй группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2-щй группы в результате болезни.

Подписывая заявление на страхование, К. подтвердила, что ознакомлена банком с Условиями участия в программе страхования, что у нее отсутствуют ограничения дл участия в Программе страхования, и она может являться застрахованным лицом в рамках договоров страхования, заключаемых в отношении заемщиков, а в случае возникновения таких ограничений, она обязалась незамедлительно уведомить об этом банк. Также при подписании заявления на страхование К. подтвердила, что не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу; является дееспособным лицом, не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-венерологическом диспансерах; ее трудоспособность не является ограниченной в связи с нарушением здоровья, обусловленной травмой, отравлением или болезнью; что ранее не переносила инсульт, инфаркт миокарда, не страдает циррозом печении, терминальной почечной недостаточностью, гепатитом С, злокачественными заболеваниями крови, онкологическим заболеваниями, эпилепсией; не обращалась за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа и ей неизвестно, является ли она носителем ВИЧ и/или больна СПИДом; на протяжении года осуществляла трудовые функции без каких-либо ограничений.

При подписании заявлении на страхование К. подтвердила, что указанные ею сведения в заявлении соответствуют действительности, что она понимает, что характер этих сведений является основанием для ее участия в программе страхования, и согласна с тем, что ложные сведения, если они были приведены в заявлении на страхование, а также сокрытие фактов, касающихся нарушений ее здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья, они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя Крюковой Н.И. обязательными.

Из изложенного выше следует, что в отношении К. был заключен договор страхования только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Поскольку смерть К. наступила в результате заболевания, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате страхового возмещения у страховщика не возникает.

Так как в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, не имеется оснований и для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Девятириковой Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование» о признании отказа в произведении страхового возмещения незаконным, выплате страхового возмещения, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова