Решение по делу № 2-441/2019 от 14.09.2018

Дело №2-441/2019                                                                          10.01.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Анищенко Т.В.,

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

представителя истца Шавриной Я.А.,

представителя ответчика Филипповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь

гражданское дело по иску Билалова Э. К. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Билалов Э.К. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он владел на праве собственности автомобилем -МАРКА- с государственным номером № регион. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) на случай хищения автомобиля или причинения ущерба в виде его повреждения, страховая сумма по договору страхования была определена в размере -СУММА1- В следующем году, был заключен новый договор страхования автомобиля, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рассрочку была уплачена страховая премия в сумме -СУММА2- В период действия договора страхования, на территории <адрес>, указанный автомобиль похищен неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Билалов Э.К. обратился с заявлением о хищении указанного автомобиля в ОМВД России по <адрес> Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <адрес> СУ УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ следствие по делу было приостановлено, в связи с розыском обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Билалов Э.К. обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая и страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию с требованием о страховой выплате, однако страховая выплата произведена не была. Истец считает, что страховой случай по договору страхования (хищение) наступил, отказ в выплате страховой суммы, на договоре и законе не основан.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 2 550 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ на дату вынесения судом решения, а также госпошлину.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении, представила расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела судом -СУММА3- Пояснила, что в объяснении истца от ДД.ММ.ГГГГ содержится ошибка, в действительности застрахованный автомобиль был оставлен им в <адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ Документы были в автомобиле, ключи он передал знакомому по имени ФИО3, на тот случай, если понадобится перегнать автомобиль. Впоследствии, по состоянию здоровья и в связи с материальными трудностями он не смог туда вернуться, а в ДД.ММ.ГГГГ узнал, что ТС на стоянке нет, о чем сразу сообщил в правоохранительные органы и в страховую компанию. Заявление о выплате страхового возмещения подал после получения постановления о возбуждении уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, исковые требования являются незаконными, поскольку истцом не были выполнены обязательные условия договора, а именно, автомобиль -МАРКА- с государственным номером № регион, был похищен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данное событие зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, а страховщик о хищении был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, документы на транспортное средство и ключи, страховщику переданы не были, в связи с чем, у страховщика отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты. Кроме того, представитель ответчика заявила о пропуске 2хлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что выплата должны была быть произведена в течение 20 дней с момента подачи заявления.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Тем самым, правила страхования транспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, из требований которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные выше обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду следующего.

Судом установлено, что Билалову Э.К. на праве собственности принадлежит автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска с идентификационным номером (VIN) №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Билаловым Э.К. и ПАО «Росгосстрах» был заключен первоначальный договор добровольного страхования автомобиля (КАСКО) на случай хищения автомобиля или причинения ущерба в виде его повреждения, страховая сумма по договору страхования была определена в размере -СУММА1- (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Билаловым Э.К. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серии № (возобновленный) транспортного средства -МАРКА- с государственным регистрационным знаком № регион, со страховой суммой -СУММА4-, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила -СУММА2-, была оплачена истцом (л.д. 7,30).

ДД.ММ.ГГГГ Билалов Э.К. обратился с заявлением в ОМВД России по Куединскому району <адрес>, что подтверждается копией талона-уведомления № (л.д. 9).

Также, представителем ответчика были представлены в суд копии объяснений Билалова Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения застрахованного автомобиля (л.д.32, 36-37), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он уехал работать по объявлению в <адрес>, на <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сломался. На ремонт требовалось большая сумма денег. Пришлось поехать домой. -МАРКА- остался на карьере вместе с другими автомобилями. Попросил знакомого ФИО3, чтобы приглядел за моим -МАРКА- и дал ему свой номер телефона, чтобы звонил ему. Спустя некоторое время узнал, что вся колонна разъехалась с карьера, -МАРКА- его там нет. Поехать сразу не смог в связи с тяжелым финансовым положением. Посоветовался со знакомыми, они сказали, что надо ехать туда на место, сообщить местной полиции, но вряд ли помогут тебе, у них там «процветает коррупция». И сам можешь не приехать. Но он все таки поехал, доехал до места, действительно колонна разъехалась и -МАРКА- его нет. Поехал на другой объект <данные изъяты>, там тоже -МАРКА- его не видели, мужики сказали ни какая колонна не заезжала к ним. Он уехал домой. В полицию сообщать не стал, надеялся, что его увидели, и скажут -МАРКА- и он ему позвонит, но звонка не было и он тогда обратился у себя в полицию.

Данное объяснение расценивается судом как уведомление ответчика о хищении застрахованного ТС ДД.ММ.ГГГГ При этом, доводы представителя ответчика о том, что данное объяснение было дано при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом, учитывая, что никаких замечаний и исправлений на нем, в части даты подписания, не имеется.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитило грузовой автомобиль -МАРКА- VIN №, принадлежащий Билалову Э.К., стоимостью -СУММА1- С места преступления с похищенным имуществом скрылось, распорядившись им как собственностью, причинив Билалову Э.К. материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Билалов Э.К. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая «-МАРКА- угнан», приложив копию страхового полиса, документ, подтверждающий оплату страховой премии, копию водительского удостоверения и реквизиты для выплаты (л.д.15-16), то есть постановление о возбуждении уголовного дела приложено к заявлению не было.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> Пермского края в адрес истца было направлено уведомление о том, что материал проверки по заявлению о пропаже автомобиля КУСП №-КУСП от ДД.ММ.ГГГГ направлен в прокуратуру <адрес> для решения спора о подследственности (л.д.10).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП <адрес> СУ УВД по <адрес> ГУ МВД РФ по КК ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 12).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения в течение 15 дней с момента получения претензии (л.д. 17).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было сообщено об увеличении срока выплаты страхового возмещения (л.д. 8,42).

Заверенные копии материалов уголовного дела были получены по запросу ответчика по электронной почте 17.08.2016г. (л.д.42,43).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ филиалом ПАО «СК «Росгосстрах»в <адрес> № об отказе в выплате страхового возмещения, со ссылкой на п.10.1, 11.1 Приложения к Правилам страхования, в связи с нарушением сроков уведомления о страховом событии, не предоставлением документов на ТС (СТС и ПТС) и ключей, либо документов подтверждающих, что они были изъяты в результате разбоя или грабежа., или изъяты органами МВД (л.д.44).

В соответствии с п. 3.2.2. Правил добровольного страхования № (п.п. б п. 2.1. Приложения № к Договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства № (КАСКО) серии №), Хищение – если договором страхования не предусмотрен иной перечень, утрата застрахованного ТС/ДО, произошедшая в пределах Территории страхования, в результате следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов:

а) кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат ил лизинг (сублизинг);

б) грабежа;

в) разбоя.

Согласно п. 10.1. Правил, в случае хищения застрахованного ТС (если Договором страхования не предусмотрено иное) Страхователь обязан:

а) незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, сообщить о случившемся в органы МВД РФ;

б) если ТС оборудовано системой поиска и обнаружения, незамедлительно активировать данную систему и/или сообщить о хищении в организацию, обслуживающую данную систему, способом, определенным договором и/или инструкцией по эксплуатации и/или обслуживанию данной системы;

в) незамедлительно, в том числе по телефону, указанному в Договоре страхования (Полисе), сообщить о случившемся событии Страховщику, с указанием:

- фамилии, имени, отчества Страхователя (наименования для юридического лица);

- номера Договора страхования (страхового полиса);

- государственного регистрационного знака ТС;

- возможно полной информации о произошедшем событии, известной на момент сообщения (дата, время и место, обстоятельства наступления события);

г) в течении трех рабочих дней с даты сообщения о хищении застрахованного ТС подать Страховщику письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления страхового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия;

д) предоставить Страховщику документы, указанные в п. 11.1. настоящего приложения. Факт получения Страховщиком заявления и соответствующих документов подтверждается описью документов, заверенной подписями Сторон;

е) до получения страховой выплаты заключить со Страховщиком письменное соглашение, по которому в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, Страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты Страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, запрета, ограничения или права другого лица (в том числе государственного органа).

В силу п. 10.2. Правил, Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события.

Согласно п.п. «ж» п. 12.1. Правил страхования, страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если потерпевшим не выполнены какие-либо условия страховой выплаты, предусмотренные разделом 10 Правил страхования, разделом 6 Правил страхования и/или договором страхования.

В соответствии с п. 11.1. Правил, в случае наступления страхового события по риску «Хищение» представляются:

а) оригинал Договора страхования;

б) оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (за исключением случаев, когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки));

в) оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС;

г) полные комплекты брелоков, ключей, карточек – активных пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС;

д) копия постановления о возбуждении уголовного дела;

е) по требованию Страховщика – постановление о приостановлении предврительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копию обвинительного заключения.

Если какие-либо вышеперечисленные документы и/или вещи были утрачены в результате разбоя или грабежа ТС, представляется документ, подтверждающий это обстоятельство.

Судом установлено, что хищение транспортного средства -МАРКА- с государственным номером № регион, зафиксировано правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно постановления о возбуждении уголовного дела, хищение произошло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Копией объяснений Билалова Э.К. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что о пропаже транспортного средства ему стало известно не ДД.ММ.ГГГГ, а гораздо раньше, и что он не сообщил об этом незамедлительно, ни в правоохранительные органы, ни страховщику, нарушив п.10.1 Правил добровольного страхования транспортного средства. Соблюдение истцом условий страхования способствовало бы быстрому раскрытию преступления, в то время, как нарушение сроков сообщения, привело к тому, что установить виновное лицо не представилось возможным, в связи с чем производство представительного следствия было приостановлено.

Таким образом, истцом не было представлено суду объективных, достаточных и достоверных доказательств уведомления страховщика и правоохранительные органы в установленные Правилами страхования сроки о наступлении страхового события.

Кроме того, истец не обеспечил сохранность своего имущества, оставляя его на длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на неохраняемой стоянке, неустановленному лицу, без оформления каких-либо документов на хранение, а также не обеспечил раздельное хранение транспортного средства, документов и ключей на автомобиль, что способствовало его хищению, а также повлекло невозможность их предоставления страховщику, в нарушение п.11.1 Правил страхования.

Согласно пп. «ж» п. 12.1. Правил страхования невыполнение страхователем вышеуказанных требований является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Доказательств наличия каких – либо уважительных причин не обращения своевременно в правоохранительные органы и к страховщику с сообщением по факту хищения принадлежащего истцу автомобиля, истцом не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика страхового возмещения, в материалы дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и Правилами страхования страховщик был вправе отказать истцу в выплате страхового возмещения, и требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что судом в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано, отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ и расходов по госпошлине, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Билалову Э. К. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов и расходов, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

              Судья:                    Т.В. Анищенко

Мотивированное решение в окончательное форме изготовлено 16.01.2019 г.

Дата окончания процессуального срока для обжалования решения суда – 18.02.2019г.